Дело №2-141-2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Губаха 30.01.2019 года

Губахинский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи А.Н. Мельникова,

при секретаре О.В. Лештаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по кредитному договору, указав, что 03.12.2013 года между ОАО «Сбербанк России» (далее - Банк) и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 потребительский кредит в размере 130800 рублей, а ответчик обязался вернуть эту сумму с процентами путем внесения ежемесячных платежей, а также уплатить предусмотренную договором неустойку в случае их просрочки. Однако ответчик ФИО2 принятые на себя обязательства не выполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имел задолженность в размере 165149 рублей, которая взыскана с него на основании судебного приказа №2-101/2016 от 22.01.2016 года в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения долга плата за пользование кредитом составила 65757 рублей, неустойка за несвоевременное внесение платежей, исчисленная по двойной усредненной ставке рефинансирования за период нарушения обязательств, то есть в размере 18 годовых процентов, составила 69363 рубля. Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы, которая является правопреемником ОАО «Сбербанк России».

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал, мотивируя тем, что по судебному приказу он полностью выплатил задолженность по кредитному договору, поэтому ничего истице не должен. Размер неустойки является чрезмерно завышенным, так как из его заработка вычитают половину за долги, других доходов он не имеет, поэтому оставшихся после уплаты коммунальных платежей и налогов денежных средств на проживание не хватает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.01.216 года №2-101/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 года по состоянию на 22.08.2015 года в размере 162919 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 117745 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 19972 рубля 66 копеек, неустойка в размере 14132 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей. На основании договора уступки прав (требований) от 14.04.2016 года взыскатель по судебному приказу 2-101/2016 от 22.01.2016 года заменен на ФИО1 Задолженность по этому судебному приказу выплачена ФИО2 полностью в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Это подтверждается, кроме объяснений ответчика, письменными доказательствами.

Из материалов гражданского дела (приказного производства) №2-101/2016, в том числе кредитного договора № от 03.12.2013 года, графика платежей №, информации об условиях предоставления, использования и возврата кредита «Потребительский кредит», мемориального ордера № от 03.12.2013 года следует, что ОАО «Сбербанк России» (кредитор) предоставило кредит в размере 130800 рублей заемщику ФИО2, который обязался в течение 60 месяцев вернуть эту сумму с уплатой 22,5 годовых процентов за пользование кредитом путем внесения ежемесячных платежей. Размер неустойки за просрочку платежей составляет 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района Пермского края от 22.01.216 года №2-101/2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № от 03.12.2013 года по состоянию на 22.08.2015 года в размере 162919 рублей 89 копеек, в том числе основной долг в размере 117745 рублей 32 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 19972 рубля 66 копеек, неустойка в размере 14132 рубля 36 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2229 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Губахинского судебного района от 10.05.2016 года №13-30/2016 взыскатель по судебному приказу 2-101/2016 от 22.01.2016 года заменен на ФИО1 на основании договора уступки прав (требований) от 14.04.2016 года.

Из представленного истицей расчета следует, что на сумму долга в размере 165149 рублей 09 копеек начислены проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65757 рублей 39 копеек; неустойка за этот же период составила 69363 рубля.

Из банковского чека от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что в связи с рассмотрением настоящего дела истица уплатила госпошлину в размере 3902 рубля, что соответствует цене иска. 

При разрешении настоящего спора суд руководствуется следующими правовыми нормами и актами их разъяснения. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или их вещей.

В статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (п.1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.3).

Статьей 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). Условие обязательства, предусматривающее начисление процентов на проценты, является ничтожным, за исключением условий обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением сторонами предпринимательской деятельности (п.2).

В статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1). В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором (п.4). Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (п.5). Если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи (п.6).

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).

В статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ). При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 317.1 ГК РФ по общему правилу не допускается начисление предусмотренных законом или договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок (сложные проценты), за исключением обязательств, возникающих из договоров банковского вклада или из договоров, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности. Однако, если иное не установлено законом или договором, за просрочку уплаты процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, кредитор вправе требовать уплаты неустойки или процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (п.45). По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства (п.65). Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ (п.69).

Из совокупности исследованных доказательств следует, что ответчик ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, виновно нарушил свои обязательства по договору, что привело к образованию задолженности, право требования которой на основании договора уступки прав (требований) от 14.04.2016 года перешло к истице ФИО1, к которой в силу статьи 384 ГК РФ перешли также права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также право на проценты.

Это в силу статьи 809, пункта 1 статьи 811 ГК РФ является законным основанием для взыскания с ответчика в пользу истицы процентов за пользование займом и предусмотренной договором неустойки за нарушение сроков платежей (п.4 ст.395 ГК РФ).

Возражения ответчика о том, что он полностью выплатил сумму кредита и проценты за пользование кредитом, суд отклоняет, поскольку при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2 ст.809 ГК РФ). Судебным приказом с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 22.08.2015 года, эту задолженность ответчик погасил только 25.12.2017 года и потому в силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ обязан уплатить истице проценты за пользование кредитом за период с 22.08.2015 года по 25.12.2017 года.

Проценты, предусмотренные статьей 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом в порядке статьи 333 ГК РФ.

Между тем, суд признает представленный истицей расчет процентов за пользование кредитом неправильным как основанный на неверных исходных данных.

Проценты начислены с 22.05.2015 года вместо 22.08.2015 года, то есть расчетный период превышает фактический на 92 дня, поэтому общий размер процентов подлежит снижению на 9365 рублей 99 копеек (расчет 165149,09:365х92х22,5%=9365,99) и составляет 56391 рублей 40 копеек (расчет 65757,39-9365,99=56391,40).

Кроме того, эти проценты начислены исходя из задолженности в размере 165149,09 рублей, которая состоит из суммы основного долга по кредиту, процентов за пользование кредитом и госпошлины, в то время как начисление предусмотренных договором процентов, являющихся платой за пользование денежными средствами, на такие же проценты за предыдущий срок не допускается (п.2 ст. 317.1 ГК РФ), а госпошлина в сумму долга не входит и при расчете процентов не учитывается.

Так как судебным приказом сумма основного долга по кредиту по состоянию на 22.08.2015 года определена в размере 117745 рублей 32 копейки, то указанный размер процентов за пользование кредитом подлежит пропорциональному уменьшению и составляет 40205 рублей 02 копейки (расчет 117745,32:165149,09х56391,40=40205,02).

Правомерность взыскания предусмотренной договором неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, наряду с неустойкой за нарушение срока возврата суммы кредита, подтверждается разъяснениями, содержащимися в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 года №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении».

Ссылку ответчика на его имущественное положение суд отклоняет, поскольку это обстоятельство в данном случае не имеет правового значения (п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года №7).

Вместе с тем, суд признает заслуживающими внимания возражения ответчика о чрезмерности неустойки с учетом того, что принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия кредитного договора не должны быть явно обременительными для заемщика как экономически слабой стороны.

Принимая во внимание размер неустойки, значительно превышающий сумму убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства, суд признает неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и в соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ снижает размер неустойки до 10000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию 50205 рублей 02 копейки (проценты за пользование кредитом в размере 40205 рублей 02 копейки плюс неустойка в размере 10000 рублей).

Кроме того, в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ ответчик должен возместить понесенные истицей судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, что составляет 1449 рублей 82 копейки (расчет 50205,02:135120х3902=1449,82).

Всего с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 51654 рубля 84 копейки (расчет 50205,02+1449,82=51654,84).

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 51654 (пятьдесят одна тысяча шестьсот пятьдесят четыре) рубля 84 копейки, в том числе: проценты за пользование кредитом в размере 40205 рублей 02 копейки, неустойку в размере 10000 рублей, а также возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1449 рублей 82 копейки. 

В удовлетворении иска в остальной части - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: