Дело № 2-216/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

г. Новороссийск 10 июня 2024

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: 

председательствующего судьи Мусиенко Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бухаровой Д.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением, в котором просят установить границы земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управление Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, землеотводным документам; схеме расположения земельного участка, являющейся приложением к разрешению на строительство № Ru

<

№>, фактическим границам земельного участка. Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>, обязав Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исправить реестровую ошибку, путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с КН 

<

№>. Признать результаты межевания земельного участка с КН 

<

№>, площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес> недействительными, обязав Управление федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с КН 

<

№>, площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, заменив «уточненную» площадь на «декларированную».

В обоснование иска указано, что истцам ФИО1 и ФИО2 на праве общей долевой собственности (по 1/2 доле) принадлежит земельный участок с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В настоящее время выяснилось, что принадлежащий истцам земельный участок стоит на государственном кадастровом учёте с реестровой ошибкой, а именно, фактические границы земельного участка не соответствует границам, которые внесены в сведения ЕГРН. Земельный участок с КН 

<

№>, площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам. Кадастровым инженером 

<

ФИО13 подготовлено заключение, в соответствии с которым установлено, что смежным земельным участком является земельный участок с КН 

<

№>, который имеет уточненные границы и площадь. Однако, по сведениям Единого государственного реестра недвижимости, на сегодняшний день, данные участки не являются смежными. Таким образом, усматривается наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>. По указанным основаниям истцы обратились в суд с вышеуказанными требованиями иска.

В ходе рассмотрения дела сторона истца уточнила требования иска, просила суд установить границы земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с КН 

<

№> по сведениям ЕГРН. Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, считав достаточным основанием решение суда для Управления федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> исправить реестровую ошибку, путем внесения соответствующих изменений в состав сведений ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, в связи с чем исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, заменив запись «уточненную» на «декларированную».

В судебное заседание представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО10 не явился, о дне, месте и времени слушания дела уведомлен надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без его участия, по уточнённым исковым требованиям. Не возражал против принятия решения в заочном порядке.

Ответчики ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причина не явки в суд, суду не известна.

Представитель третьего лица Новороссийского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по доверенности 

<

ФИО12 в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Судом установлено, что истцам ФИО1, ФИО2 принадлежит на праве общей собственности земельный участок с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>.

Граница указанного земельного участка установлена в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. Сведения об объекте недвижимости имеют статус "актуальные, ранее учтенные".

Земельный участок с КН 

<

№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам ФИО4, в размере 5/128 долей, ФИО5 в размере 5/128 долей, ФИО6 в размере 5/128 долей, ФИО7 в размере 5/128 долей, ФИО3 в размере 15/32 долей, ФИО8 1/8 доля, ФИО7 1/8 доля, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Сведения о местоположении границ указанного земельного участка имеются в ЕГРН.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРН.

Согласно заключению кадастрового инженера 

<

ФИО13 при анализе предоставленных документов: проектного плана по формированию земельного участка, землеустроительного дела, акта согласования границ земельного участка и карты (плана) границ земельного участка), а также разрешения на строительство на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, установлено, что смежным земельным участком является земельный участок по адресу: 

<

адрес> (кадастровый номер 

<

№>), который имеет уточненные границы и площадь. Однако, по сведениям ЕГРН данные участки не являются смежными. Таким образом, усматривается наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ - земельного участка с КН 

<

№>. При сопоставлении Топографической съемки земельного участка: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> и сведений, отраженных в ЕГРН, а именно, сведения о земельных участков с КН 

<

№>, КН 

<

№> и КН 

<

№> границы которых, уточнены в ЕГРН, также подтверждается наличие реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>.

Из межевого дела по установлению и оформлению границ земельного участка ответчиков, следует, что межевание проводилось в 2000 году, в материалы данного дела представлен генплан участка из технического паспорта, когда домовладение и земельный участок ещё не были разделены и представляли единую территорию земельного участка истцов и земельного участка ответчиков. 

Ранее, предыдущий собственник земельного участка ответчиков 

<

ФИО14 обращался в суд с иском к администрации муниципального образования 

<

адрес> ФИО2, ФИО1, 

<

ФИО15 о признании недействительным решения исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, признании недействительной сделки купли-продажи жилого 

<

адрес>, совершённой 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, а также свидетельств о государственной регистрации права собственности. 

Оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам 

<

адрес>вого суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> решением Приморского районного суда 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по гражданскому делу 

<

№> в удовлетворении исковых требований 

<

ФИО16 отказано в полном объёме.

Таким образом, данным решением, суд подтвердил законность правообладания ФИО1, ФИО2 земельным участком и домовладением. 

Также из пояснений истца 

<

ФИО14, содержащихся в решении суда по вышеуказанному гражданскому делу, следует, что земельный участок истца и ответчиков в восьмидесятых годах составлял единую территорию. Затем исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> исполнительным комитетом 

<

адрес> Совета народных депутатов 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№> принято решение об оформлении 

<

ФИО15, у которого истцы купили земельный участок и жилой дом. 

Также в решении прямо указано, что справка Новороссийского обще-виноградарского совхоза от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> является документом, подтверждающим возникновение у 

<

ФИО17 права собственности на жилой дом расположенный на смежном земельном участке 

<

№> по 

<

адрес>.

То есть из данного решения суда прямо следует, что земельные участки 

<

№> и 

<

№> являются смежными, и не могут располагаться друг от друга на значительном расстоянии, как это следует из данных публичных кадастровой карты.

Как было указано выше, принадлежащий истцам земельный участок был первоначально образован и выделен 

<

ФИО15 решением Исполнительного комитета Совета народных депутатов от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.

В подтверждение права собственности на расположенное на земельном участке домовладение БТИ 

<

адрес> было выдано регистрационное удостоверение от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>. 

Указанное домовладение было приобретено истцами на основании договора купли – продажи от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

<

ДД.ММ.ГГГГ> начальником территориального отдела по 

<

адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> утверждена карта (план) границ земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Тот факт, что участки с КН 

<

№> и с КН 

<

№> являются смежными, подтверждаются следующими документами: картой (планом) границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, являющейся приложением к землеустроительному делу; схемой границ земельного участка, являющейся приложением к градостроительному заключению от 16.06.2008г.; топографической съемкой от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, выполненной ООО «Геопроект»; схемой границ земельного участка, являющейся приложением к разрешению на строительство № Ru 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; чертежом градостроительного плана земельного участка, являющегося приложением к градостроительному плану земельного участка № Ru 

<

№>0000682 от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

Расположением смежного земельного участка с КН 

<

№>, площадью 1019 кв.м., по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, который принадлежит на праве собственности 

<

ФИО18, подтверждается выпиской из ЕГРН от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

На принадлежащий истцам земельный участок по 

<

адрес> с целью строительства нового жилого дома, ими получены технические условия 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключён договор 

<

№> на электромонтажные работы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, заключён договор энергоснабжения гражданина потребителя 

<

ДД.ММ.ГГГГ>; составлен акт допуска в эксплуатацию электроустановки стройплощадки жилого дома Широкая Балка 

<

адрес>. 

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.

Определением суда от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>.23/402 ООО "Экспертная Компания" «…В процессе двух экспертных осмотров эксперту не был предоставлен доступ на территорию земельного участка с кадастровым 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, и земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем определить фактические границы и площадь данных земельных участков – не представляется возможным. Координаты поворотных (характерных) точек границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> не соответствуют координатам поворотных точек части фактических границ спорной территории, рассматриваемых земельных участков. Основные несоответствия и размеры данных несоответствий отображены на схеме Исполнительного чертежа 

<

№> пунктирными линиями красного цвета с указанием размеров данных несоответствий и заключаются в следующем: поворотная точка 

<

№> по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> смещена на 575,59м. в северо-восточном направлении от фактической поворотной точки 

<

№>; поворотная точка 

<

№> по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> смещена на 563,10 м. в северо-западном северо-восточном направлении от фактической поворотной точки 

<

№>. Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> не соответствует местоположению границ согласно землеотводному документу - Решению Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 25.10.1989г. 

<

№>, т.е. документу, подтверждающему описание местоположение границ земельного участка при образовании. Площадь по сведениям ЕГРН (1242кв.м.) земельного участка с КН 

<

№> не соответствует (на 298 кв.м. больше) площади (944кв.м.) согласно землеотводному документу - Решению Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 25.10.1989г. 

<

№>. Местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> не соответствует местоположению границ согласно Карте (плану) границ земельного участка ФИО2, ФИО1 в 

<

адрес>, утвержденной начальником территориального отдела по 

<

адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. Площадь по сведениям ЕГРН (1242кв.м.) земельного участка с КН 

<

№> соответствует площади (1242кв.м.) согласно Карте (плану) границ земельного участка ФИО2, ФИО1 В сведениях ЕГРН о земельном участке с КН 

<

№> содержится реестровая ошибка в части описания местоположения границ данного земельного участка. Исправление реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 

<

№> необходимо одновременно с исправлением реестровой ошибки в отношении земельного участка с КН 

<

№>. При исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с КН 

<

№> согласно предложенному экспертом вариантуа, образуется участок наложения границ земельного участка с КН 

<

№> и границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, урочище Широкая балка, для устранения данного наложения границ необходимо: заменить часть границ по сведениям ЕГРН (в районе расположения з/у с кн 

<

№> согласно Карты (план) границ земельного участка ФИО2, ФИО1 в 

<

адрес>) земельного участка с КН 

<

№> по адресу: 

<

адрес>, урочище Широкая согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.12.2023г. №КУВИ-001/2023-289509231 о земельном участке с КН 

<

№> на часть границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> с учетом границ земельного участка с КН 

<

№> согласно Карте (плану) границ земельного участка ФИО2, ФИО1 в 

<

адрес>. Для исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> экспертом предложено исключить из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменить площадь с уточненной на декларированную площадь земельного участка с КН 

<

№>…". 

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд полагает, что вышеуказанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.

Рассматривая требования истцов об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН 

<

№> и с КН 

<

№>, суд исходит из следующего.

Под реестровой ошибкой, в том числе понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами. 

Реестровая ошибка подлежит исправлению в установленном законом порядке, а именно в соответствии ст. 61 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Федеральным законом, подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки.

Суд учитывает, что проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизой выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> с границами земельного участка с КН 

<

№> согласно землеотводному документу - Решению Исполнительного комитета 

<

адрес> Совета народных депутатов от 25.10.1989г. 

<

№> (документ, подтверждающий описание местоположение границ земельного участка при образовании). Площадь наложения 785 кв.м.; выявлено пересечение (наложение) границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> с границами земельного участка с КН 

<

№> согласно Карте (план) границ земельного участка ФИО2, ФИО1 в 

<

адрес>, утвержденной начальником территориального отдела по 

<

адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> от 23.10.2007г. (и согласно Чертежу границ градостроительного плана земельного участка). Площадь наложения 851кв.м.

Выводы вышеприведенной судебной землеустроительной экспертизы, содержат вариант исправления выявленной реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН 

<

№> путем исключения его из сведений ЕГРН описание о местоположении границ (координаты поворотных точек границ) и изменении площади с уточненной на декларированную площадь. 

Учитывая, что земельный участок КН 

<

№> (истцов) расположен в зоне сложившейся застройки, по периметру огорожен забором, споры по границе между смежными землепользователями отсутствуют, выявленное несоответствие сведений ЕГРН фактическим границам, по мнению суда, является следствием реестровой ошибки, в связи с чем, исковые требования об установлении реестровой ошибки в отношении земельных участков с КН 

<

№> и с КН 

<

№> подлежат удовлетворению. 

Таким образом, требования истцов, заявленные в целях исправления реестровой ошибки, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении координат поворотных точек границ земельного участка с КН 

<

№> и замене уточненной площади данного земельного участка на декларированную, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Далее, обращаясь с исковым заявлением к ответчикам, истцы просят суд установить границы их земельного участка согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям ЕГРН. 

Рассматривая вышеуказанное требование истцов, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О государственной регистрации недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Таким образом, при уточнении границ земельного участка его местоположение определяется с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или фактического землепользования.

Согласно, выводам заключения судебной землеустроительной экспертизы, исходя из положений ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> N 218-ФЗ документом, определявшем местоположение границ земельного участка с КН 

<

№> является Карта (план) границ земельного участка ФИО2, ФИО1 в 

<

адрес>, утвержденная начальником территориального отдела по 

<

адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

Проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы выявлено, что местоположение границ по сведениям ЕГРН земельного участка с КН 

<

№> по адресу: 

<

адрес> (плану) границ земельного участка ФИО2, ФИО1 в 

<

адрес>, утвержденной начальником территориального отдела по 

<

адрес> Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>. 

При таких обстоятельствах, заявленные требования в части установления местоположения границ земельного участка с КН 

<

№> в соответствии с вышеуказанной Картой (планом) границ суд находит обоснованным.

Рассматривая требование истцов об указании в решении суда, что данное решение суда является основанием для постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на его земельный участок в уточненных границах, суд учитывает, следующее. 

Судебный акт о признании права собственности на объект недвижимости, внесении изменений в сведения ЕГРН, подлежит регистрации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в соответствии с действующим законодательством, но не подменяет собой другие требуемые законодательством для совершения регистрационных действий документы, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган в установленном этим законодательством порядке.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанной части заявленных требованиях.

Руководствуясь статьями 191-196, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, 

решил:

Уточненное исковое заявление ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4,, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 об установлении границ земельного участка об установлении наличия реестровой ошибки и установлении границ земельного участка, - удовлетворить частично.

Установить границы земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с КН 

<

№> по сведениям ЕГРН. 

Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1242 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> и исправить реестровую ошибку, путем внесения соответствующих изменений в состав сведений ЕГРН в отношении земельного участка с КН 

<

№> согласно данным, содержащимся в карте плане границ земельного участка, утверждённой начальником территориального агентства по городу Новороссийску Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по 

<

адрес> 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, с учетом границ земельного участка с КН 

<

№> по сведениям ЕГРН.

Установить наличие реестровой ошибки, воспроизведённой в ЕГРН в части описания местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>3, общей площадью 1800 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, в связи с чем, исключить из состава сведений ЕГРН сведения об описании местоположения границ земельного участка с КН 

<

№>, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> балка, 

<

адрес>, заменив запись «уточненную» на «декларированную».

В остальной части заявленные требования ФИО1, ФИО2 оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Приморский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Мусиенко

23RS0042-01-2023-004967-66