Дело № 1-18/2019 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Стерлибашево 13 февраля 2019 года 

Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Багаутдиновой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Гумеровой А.Р.,

с участием государственного обвинителя Загидуллина И.Р.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Рахимова Р.К., представившего удостоверение № и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, судимого:

приговором Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 3 года. Постановлением Миякинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с направлением отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы;

приговором мирового судьи судебного участка № 1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления Стерлитамакского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден 21 февраля 2016 года от отбывания наказания условно-досрочно сроком на 6 месяцев 20 дней, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 на основании решения Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан установлен административный надзор сроком на один год, до ДД.ММ.ГГГГ 

Решениями Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО1 продлевался на 6 месяцев. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на учет в отделе МВД России по Миякинскому району, где был письменно ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод и обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», предупрежден об установлении в отношении него административного надзора и административных ограничений, а также предупрежден под роспись об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора.

ФИО1, достоверно зная, что в отношении него решением Стерлибашевского межрайонного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор с установлением административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий с участием в них; запрета пребывания вне места жительства с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы административно-территориальных границ Миякинского района РБ, а также обязанности являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства один раз в месяц, будучи письменно уведомленным об этом, а также предупрежденным об уголовной ответственности за уклонение от административного надзора, умышленно с целью уклонения от административного надзора, неоднократно не соблюдал установленные в отношении него решением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года административные ограничения, сопряженные с совершением административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Миякинскому району, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Миякинскому району, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 11 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 02.14 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 40 часов. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Миякинскому району, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Миякинскому району, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решением Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением заместителя начальника полиции по ООП ОМВД по Миякинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Миякинскому району, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 30 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Миякинскому району, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 03.15 часов ФИО1 находился в общественном месте около дома № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10.00 часов ФИО1 не явился на регистрацию в ОМВД России по Миякинскому району, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.40 часов ФИО1 находился в общественном месте около дома № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ с 23.15 часов по 23.35 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 10 суток.

ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов ФИО1 находился в общественном месте возле дома № по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток. 

ДД.ММ.ГГГГ в 23.40 часов ФИО1 отсутствовал по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, тем самым нарушил ограничение, установленное в отношении него решениями Стерлибашевского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекращено на основании п. 3 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01.00 часов ФИО1 находился в общественном месте около магазина «Умырзая» по 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения, за что постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Миякинскому району от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде ареста сроком на 5 суток.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину признает, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Рахимов Р.К. поддержал ходатайство своего подзащитного об особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Загидуллин И.Р. не возражал применению особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1 

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, объективно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность его в совершении указанного преступления полностью доказана.

По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ - неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При этом из вменённого ФИО1 обвинения подлежит исключению признак сопряженности несоблюдения административных ограничений с совершением административного правонарушения против порядка управления, что не требует исследования собранных по делу доказательств и не влечет изменения фактических обстоятельств по делу.

При назначении наказания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд учитывает признание им вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве явки с повинной суд признает объяснения ФИО1 (л.д. 79-80), данные им до возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений. 

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ и положениями ч. 5 ст. 62, ст. 68 УК РФ учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, судим, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «

<

данные изъяты>». С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ. Данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, в связи чем, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст. ст. 296 - 304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы из дела административного надзора № в отношении ФИО1, возвращенные на ответственное хранение инспектору АН ОУУП и ПДН ФИО11 разрешить последнему использовать по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в порядке особого производства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья А.Р. Багаутдинова PAGE