Дело № 2-956/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Звенигово 29 ноября 2017 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Юпуртышкиной С.В., при секретаре Калининой А.Г., с участием от истца представителя по доверенности № от 

<

дата>, ордеру № от 

<

дата> адвоката Ионовой А.В., от ответчика по доверенности от 

<

дата> Коптелина С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» к Писареву М. Н. о взыскании неустойки, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Аксиом» (далее ООО «Аксиом», истец) обратилось в суд с иском к Писареву М.Н., в котором с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просило взыскать неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате первоначального взноса по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата> за период с 

<

дата> в размере 325750 руб. 73 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины. В обоснование требований указало, что 

<

дата> между ООО «Аксиом» и Писаревым М.Н. был заключен договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, по условиям которого Писарев М.Н. как участник долевого строительства обязался уплатить определенную в п. 3.1 договора цену в сумме 3933000 руб. Согласно п. 3.2 договора первоначальный взнос в размере 1966500 руб. Писарев М.Н. должен был оплатить (внести) не позднее 3-х дней с момента регистрации договора долевого участия в строительстве. Договор № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, картографии по Республике Марий Эл 

<

дата>. Последним днем оплаты первоначального взноса в размере 1966500 руб. является 

<

дата>. В нарушение условий упомянутого договора обязательства по оплате первоначального взноса исполнены с нарушением срока, что установлено вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата>. Требования мотивированы ссылками на положения ст. 309 ГК РФ, ст. 10 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», п. 3.8 договора № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата>. 

Истец ООО «Аксиом» в лице представителя Ионовой А.В. требование о взыскании неустойки за период с 

<

дата> в сумме 325750 руб. 73 коп. поддержала. Конечный период взыскания неустойки определяла датой вступления в законную силу решения Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по делу № по иску Писарева М.Н. к ООО «Аксиом» о расторжении договора долевого участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Требование о взыскании задолженности по оплате первоначального взноса по договору № в размере 1966500 руб. не поддерживала в связи с исполнением Писаревым М.Н. соответствующего обязательства путем зачета.

Ответчик Писарев М.Н. в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, обеспечил явку представителя Коптелина С.А., который против удовлетворения требования возражал, ссылаясь на исполнение его доверителем обязательства по оплате первоначального взноса путем передачи ООО «Аксиом» строительных материалов на сумму 1966500 руб. Указывал, что закупочный акт на покупку ООО «Аксиом» у Писарева М.Н. песка строительного, плит перекрытий на общую сумму 1966500 руб. подписывался Писаревым М.Н. иной (более ранней датой), нежели представленный в материалы дела стороной истца закупочный акт № от 

<

дата>. Просил применить ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью заявленной ко взысканию неустойки. Ссылался на потерю ответчиком работы, трудное материальное положение.

Третье лицо ПАО «Сбербанк России» в отзыве на исковое заявление указал, что в настоящее время обязательства по кредитному договору № от 

<

дата> Писаревым М.Н. исполнены, кредит погашен.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Писарева М.Н., третьих лиц на его стороне Писаревой Л.Г. и ПАО «Сбербанк России», надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 

<

дата> между Писаревым М.Н. (участник долевого строительства) и ООО "Аксиом" (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №, по условиям которого застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом со встроенными помещениями, расположенный по строительному адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать дольщику трехкомнатную квартиру на третьем этаже с условным строительным номером 176, площадью 109,33 кв. м, а дольщик обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять квартиру в установленный договором срок по акту приема передачи (п. 2.1, 2.2 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора участия в долевом строительстве общий размер долевого взноса (цена договора) составляет 3 933 000 руб. Согласно п. 3.2 договора первоначальный взнос в размере 1966500 руб. участник долевого строительства оплачивает путем внесения платежа на расчетный счет или в кассу застройщика не позднее 3-х банковских дней с момента регистрации договора долевого участия в строительстве. Часть стоимости объекта недвижимости в размере 1966500 руб. оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» в лице Отделения Марий Эл №.

Согласно п. 4.2.1 договора дольщик обязуется уплатить цену объекта долевого строительства в порядке, в размерах и сроки, предусмотренные главой 3 настоящего договора.

Государственная регистрация договора произведена

<

дата>. 

Таким образом, последним днем оплаты первоначального взноса 1966500 руб. является 

<

дата>.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

<

дата> ООО «Аксиом» направило письменное требование о необходимости внесения Писаревым М.Н. платы (первоначального взноса) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата> в сумме 1 966 500 руб.

Согласно п. 3.8 договора в случае нарушения установленного срока уплаты долевого взноса дольщик уплачивает застройщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по оплате суммы, уплата которой была просрочена, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В силу части 6 статьи 5 Закона об участии в долевом строительстве, в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как установлено вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 

<

дата> по делу № обязательства по уплате первоначального взноса по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома на дату разрешения спора Писаревым М.Н. не были исполнены. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Не поддерживая требования о взыскании первоначального взноса в сумме 1966500 руб., ООО «Аксиом» указывало, что в счет погашения задолженности по уплате первоначального взноса приняло у Писарева М.Н. материалы на указанную сумму, о чем стороной истца в материалы дела представлен закупочный акт № от 

<

дата>.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательства по уплате первоначального взноса в период до 

<

дата>, стороной ответчика суду не представлено.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, принимая во внимание, что в материалы дела не представлены доказательства того, что на расчетный счет истца поступали денежные средства в оплату стоимости первоначального взноса по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, равно как и доказательств того, что после заключения вышеуказанного договора в соответствии с правилами ст. 410 ГК РФ обязательства ответчика были прекращены взаимозачетом до 

<

дата>, руководствуясь ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 309, ч. 1 ст. 314 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца за испрашиваемый период (с 

<

дата>) подлежит взысканию неустойка за неуплату в предусмотренный договором срок первоначального взноса в размере 1966 500 руб. Расчет, представленный истцом, судом проверен, признан правильным.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявленный ко взысканию размер договорной неустойки равен предусмотренной ч. 6 ст. 5 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", соразмерен средней ставке по кредитам для физических лиц, существовавшей на момент заключения договоров займа.

При этом каких-либо доказательств в обоснование несоразмерности неустойки ответчиком не представлено. Оснований для снижения неустойки судом не установлено.

Судебные расходы распределяются с учетом требований ст. 98, 103 ГПК РФ: с ответчика в пользу истца подлежит оплаченная им при подаче иска государственная пошлины в размере 6 457 руб. 50 коп. (5200 руб. + 125750 руб. 73 коп. х 1%).

Учитывая, что требование о взыскании первоначального взноса истцом не поддерживалось вследствие добровольного удовлетворения его ответчиком и не связано с подачей искового заявления суд, то по правилам пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 13377 руб. 50 коп. (19835 руб. – 6457 руб. 50 коп.) подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Аксиом» удовлетворить.

Взыскать с Писарева М. Н. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аксиом» неустойку за несвоевременное исполнение обязательства по оплате первоначального взноса по договору № долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от 

<

дата> за период с 

<

дата> в размере 325750 руб. 73 коп., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 6457 руб. 50 коп.

Возвратить ООО «Аксиом» из бюджета муниципального образования «Звениговский муниципальный район» государственную пошлину в размере 13377 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд. 

Председательствующий судья С.В. Юпуртышкина

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2017 года.