М/с с/у № 3 №.

Дело № 12-146/2023 

(№)

РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года г. Лысьва

Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Чиркова В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М., 

с участием заявителя - председателя Контрольно-счетной палаты Лысьвенского городского округа Л.Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Контрольно-счетной палаты Лысьвенского городского округа Л.Т.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лысьвенского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, председатель Контрольно-счетной палаты Лысьвенского городского округа обратилась с жалобой, в которой просит постановление изменить с назначением соответствующего наказания, указала, что исключение из объема обвинения факта нецелевого использования бюджетных средств на установку 15 бортовых камней недопустимо, противоречит бюджетному законодательству. Субсидия предоставлена для выполнения муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Дообустройство площадки не является предметом настоящего соглашения. Администрацией подписан акт о приемке работ в полном объеме, хотя работы по установке 15 бортовых камней не выполнены, но приняты и оплачены. Кроме того, в постановлении не отражены пояснения свидетеля – должностного лица, указано лишь на его допрос.

Заявитель в судебном заседании требования жалобы поддержала, дополнительно пояснила, что сам факт приобретения по контракту бортовых камней и передача их на хранение для выполнение работ в дальнейшем не может является фактом целевого использования бюджетных средств, т.к. в случае проведения работ по дообустройству детской площадки, будет проведена предусмотренная законом процедура, подрядчик может быть выбран другой. На данный момент сумма в размере 9386,43 руб. в бюджет не возвращена, хотя по иным нарушениям денежные средства взысканы с подрядчиков. Муниципальный контракт заключается на выполнение определенного вида работ, при этом, объем необходимых материалов прописывается в смете, при уменьшении объема материалов смету возможно изменить, провести собрание и, например, исключить установку 15 бортовых камней, а установить лавочку. Бюджетные денежные средства, которые заложены в программу в рамках данной программы и должны быть истрачены.

Представитель администрации Лысьвенского городского округа в суд не явился, извещен надлежаще.

Заслушав мнение заявителя, проверив материалы дела в полном объеме, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с ч.1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, лимитами бюджетных обязательств, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо правовым актом, являющимся основанием для предоставления указанных средств.

В силу ст. 10 Бюджетного кодекса РФ к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации относятся: федеральный бюджет и бюджеты государственных внебюджетных фондов Российской Федерации; бюджеты субъектов Российской Федерации и бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов; местные бюджеты, в том числе: бюджеты муниципальных районов, бюджеты муниципальных округов, бюджеты городских округов, бюджеты городских округов с внутригородским делением, бюджеты внутригородских муниципальных образований городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя; бюджеты городских и сельских поселений, бюджеты внутригородских районов.

Согласно ч.1 ст. 56.1 Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации "источником финансового обеспечения реализации инициативных проектов, предусмотренных статьей 26.1 настоящего Федерального закона, являются предусмотренные решением о местном бюджете бюджетные ассигнования на реализацию инициативных проектов, формируемые в том числе с учетом объемов инициативных платежей и (или) межбюджетных трансфертов из бюджета субъекта Российской Федерации, предоставленных в целях финансового обеспечения соответствующих расходных обязательств муниципального образования.

Под инициативными платежами понимаются денежные средства граждан, индивидуальных предпринимателей и образованных в соответствии с законодательством Российской Федерации юридических лиц, уплачиваемые на добровольной основе и зачисляемые в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации в местный бюджет в целях реализации конкретных инициативных проектов (ч. 2).

По смыслу указанной нормы, инициативные платежи уплачиваются на добровольной основе в местный бюджет, они зачисляются целевым образом – на реализацию конкретных инициативных проектов.

В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ администрация Лысьвенского городского округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 804,19 руб. Из объема предъявленного обвинения исключен факт нецелевого использования бюджетных средств в части реализации проекта инициативного бюджетирования «Солнечная», в размере 9386,43 руб. на установку 15 бортовых камней, указано, что они не были установлены, в связи с изменением места расположения площадки, их установка планируется при дообустройстве детской игровой площадки «Солнечная».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение на софинансирование проектов инициативного бюджетирования в соответствии с лимитами бюджетных обязательств. Субсидии предоставляются в целях софинансирования инициативного бюджетирования «Солнечная». Субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на иные цели (п.2.1, 2.2 ) (л.д. 19)

Во исполнение соглашения заключен муниципальный контракт с ООО «Движение» на выполнение работ по благоустройству детской площадки по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес>, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. 

По итогам выполнения данного контракта администрацией приняты работы по установке 100 бортовых камней (л.д. 33), вместе с тем, как следует из акта осмотра фактически установлено 85 бортовых камней, а 15 находятся на хранении (л.д. 44).

В соответствии со ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования. Любые действия, приводящие к нарушению адресности предусмотренных бюджетом средств либо к направлению их на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации 

Таким образом, в рамках муниципального контракта затрачены денежные средства в сумме 9386,43 руб. на установку 15 бортовых камней, которые фактически не установлены. Возможная установка данных бортовых камней при дообустройстве детской площадки не соответствует принципу адресности и целевому характеру предоставленных денежных средств, которые должны быть использованы в рамках заключенного контракта. Тем более, что заключение контракта по дообустройству площадки, как и заключение контракта с конкретным подрядчиком носит предположительный характер.

С учетом чего, судья не может согласиться с выводами мирового судьи об исключении из объема предъявленного обвинения факта нецелевого использования бюджетных средств в части реализации проекта инициативного бюджетирования «Солнечная», в размере 9386,43 руб. на установку 15 бортовых камней.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ составляет 2 года. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек. 

На основании изложенного, постановление подлежит отмене, с возвращением материалов дела на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № Лысьвенского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении администрации Лысьвенского городского округа 

<

адрес> - отменить, дело возвратить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова