Дело № 2-55/2020

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 января 2020 года г. Елизово Камчатского края 

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Конышевой Я.А., при секретаре судебного заседания Воронкиной И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с иском к ФИО1 о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05 февраля 2018 года между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» (далее по тексту – ПАО «Сбербанк России», Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 725852 рублей под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяца, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит, и уплачивать проценты за пользование кредитом. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Направленное истцом в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита и о расторжении Кредитного договора, до настоящего времени не выполнено. По состоянию на 12 октября 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 699631 рубль 07 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3743 рубля 71 копейка; неустойка за просроченный основной долг- 6732 рубля 26 копеек; просроченные проценты- 62007 рублей 60 копеек; просроченный основной долг – 627147 рублей 50 копеек.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не участвовал, извещен, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Согласно статье 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Исходя из принципа состязательности сторон, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин, в соответствии с частью 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая вышеизложенное суд полагает, что ходатайство ответчика об отложении рассмотрения дела удовлетворению не подлежит, поскольку им не представлены доказательства невозможности явки в судебное заседание и дело подлежит рассмотрению в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Разрешая спор, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан в силу статей 809 - 811 Гражданского кодекса Российской Федерации возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 05 февраля 2018 года между Банком и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 725852 рубля под 13,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. 

Согласно сноски 2 к преамбуле Индивидуальных условий кредитного договора номером кредитного договора будет являться номер, указанный в графике платежей, который предоставляется Банком заемщику путем его направления на адрес электронной почты, и (или) в подразделении кредитора по месту получения кредита при личном обращении заемщика.

В соответствии с условиями кредитования заемщик взял на себя обязательство ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользованием кредитом. 

Доказательств погашения указанной задолженности, либо наличие задолженности по кредитному договору в меньшем размере в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьей 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

При заключении кредитного договора стороны согласовали все существенные условия, необходимые для признания договора заключенным, ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в кредитном договоре.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ответчиком исполнялись обязательства по кредитному договору, что свидетельствует о признании им факта заключения кредитного договора и возникновения у него обязательств на условиях, предусмотренных договором.

Представленные в материалы дела заявление-анкета в совокупности с Условиями комплексного банковского обслуживания, Тарифами, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, представляет собой договор, заключенный между сторонами посредством направления оферты (заявления) ответчиком и ее акцепта (принятия предложения) Банком в соответствии с положениями статей 432, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации на определенных сторонами условиях. В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий кредитования денежные средства подлежат зачислению на счет дебетовой карты ответчика, открытой у кредитора (л.д.17-19,23-24).

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор № от 05 февраля 2018 года был заключен в предусмотренной статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменной форме, соответствующей требованиям статей 434, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правовых оснований для признания его незаключенным не имеется.

Согласно преамбуле Индивидуальных условий Кредитного договора заемщик подписывая настоящие индивидуальные условия предлагает Банку заключить кредитный договор в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов физических лиц» по продукту «потребительский кредит», на следующих условиях:

Так, в соответствии с п.12 индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). Согласно условиям кредитования обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитования, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов связанных с взысканием задолженности.

По состоянию на 21 октября 2019 года задолженность ответчика перед Банком составляет 699631 рубль 07 копеек, из которых: неустойка за просроченные проценты – 3743 рубля 71 копейка; неустойка за просроченный основной долг- 6732 рубля 26 копеек; просроченные проценты- 62007 рублей 60 копеек; просроченный основной долг – 627147 рублей 50 копеек, согласно представленному истцом расчету. 

Документы, представленные истцом в дело, соответствуют предъявляемым к ним требованиям, и оснований считать их недопустимыми доказательствами по делу у суда не имеется.

Оснований для сомнения в достоверности представленных банком в обоснование своих требований доказательств не имеется.

Более того, как следует из материалов дела, банком было направлено ответчику уведомление о необходимости досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, которое ответчиком не было исполнено (л.д. 26).

Поскольку, заключив кредитный договор, ФИО1 дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору.

Определяя сумму задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – доказательства своим возражениям.

Ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату им задолженности по кредитному договору до рассмотрения дела в суде. 

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу статьи 88 ГПК РФ государственная пошлина относится к судебным расходам.

Как следует из платежного поручения № 769045 от 30 октября 2019 года, истец при подаче иска уплатил за его рассмотрение судом государственную пошлину в размере 16196 рублей 31 копейка (л.д.6).

В связи с удовлетворением иска уплаченная Банком государственная пошлина подлежит возмещению истцу за счет ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала –Дальневосточный банк ПАО Сбербанк к ФИО1–удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 05 февраля 2018 года между Публичным акционерным обществом Сбербанк и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору №, заключенному 05 февраля 2018 года в размере 699631 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 196 рублей 31 копейка.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия. 

Судья Я.А. Конышева