Уг.дело № 1-55/2025(1-283/2024) 

УИД: 25RS0022-01-2024-001360-79

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

с. Покровка 11 февраля 2025 года 

Октябрьского района Приморского края

Октябрьский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Басова Е.Н.,

при секретаре Сабодах А.М.,

с участием государственных обвинителей Антоновой С.С., Скирды В.В.,

защитника адвоката Норкиной Н.О.,

подсудимого Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Е.А., 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Е.А. совершил преступление, связанное с незаконным оборотом наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

Е.А. ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 10 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущего растения конопли, решил незаконно приобрести наркотическое средство для личного употребления и хранения без цели сбыта.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период времени около 11 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 1 км 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, реализуя возникший преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, достоверно зная, что оборот наркотических средств и наркосодержащих растений на территории РФ запрещен, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя умышленно, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, оборвал части с обнаруженных им кустов дикорастущего растения конопли, которые сложил в имеющийся при нем полимерный пакет, совершив действия по незаконному приобретению наркотического средства каннабис (марихуана) массой не менее 1582,8 грамма, которое перенес во двор дома по адресу: 

<

адрес>, где часть оставил в черном полимерном пакете, часть пересыпал в две стеклянные банки, которые положил в сумку, а оставшуюся часть в красный полимерный пакет и таким образом незаконно хранил при себе и в надворной постройке по адресу: 

<

адрес> до 12 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента обнаружения сотрудниками полиции. 

В ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 50 минут до 14 часов 10 минут, в надворной постройке, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято вещество в двух банках и двух пакетах, принадлежащие Е.А., которое согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 1582,8 г.

Таким образом, Е.А. незаконно приобрел и хранил, для личного употребления, без цели сбыта в крупном размере наркотическое средство – каннабис (марихуана), постоянной массой в пересчете на высушенное вещество 1582,8 грамма, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08 января 1998 года № 3-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2010 года № 934 «Об утверждении перечня растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их прекурсоры и подлежащих контролю в Российской Федерации, крупного и особо крупного размеров культивирования растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их прекурсоры, для целей ст. 231 УК РФ, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Е.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом от дачи показаний в суде, в порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Е.А., данные им в ходе предварительного расследования. Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он решил пойти на рыбалку, в окрестностях 

<

адрес>. Около реки увидел произрастание трех кустов дикорастущей конопли, она была уже практически сухая. Он знал, понимал и осознавал, что в данном растении конопли имеются наркотические вещества, и его хранение, приобретение, изготовление и употребление на территории РФ запрещено. Он подумал, что никто об этом не узнает. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он оборвал верхушечные части с данных кустов и положил в имеющийся при нем черный полимерный пакет и отнес к себе домой по адресу: 

<

адрес>, для того, чтобы в последующем употребить данную коноплю. Находясь дома по указанному адресу, часть растений конопли он оставил в черном полимерном пакете, другую часть пересыпал в две стеклянные банки и часть растений конопли отсыпал в красный полимерный пакет. Две стеклянные банки с коноплей он положил в черную сумку и оставил ее в надворной постройке, которая расположена возле веранды моего дома. Там же рядом он положил черный полимерный пакет с коноплей, и красный полимерный пакет с коноплей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 00 минут он находился в 

<

адрес> по своим делам, ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что у них имеется информация, что по его месту жительства хранится наркотическое средство и попросили его подойти в отдел полиции в 

<

адрес>. Когда он приехал в отдел полиции, сотрудники полиции сообщили ему, что по месту его жительства в надворной постройке было изъято наркотическое средство в черном полимерном пакете, в двух стеклянных банках и красном полимерном пакте. Сотрудники полиции спросили у него принадлежит ли ему данное наркотическое средство, на что он ответил, что все изъятое наркотическое средство принадлежит ему. Также он пояснил сотрудникам полиции, что данное наркотическое средство он хранил по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, в надворной постройке, для личного потребления без цели сбыта. О том, что по мету жительства он хранил наркотические средства, его сожительница М.О. и ее мать – М.В. не знали, так как когда он принес домой наркотическое средство их дома не было. Свою вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.60-63).

Данные показания Е.А. подтвердил при допросе в качестве обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 109-111) и в ходе проверки показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ, где он указал на участок местности, расположенный на расстоянии около 1 км 100 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес> и пояснил, что именно на данном участке ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил кусты дикорастущей конопли с которых оборвал верхушечные части. Также указал на надворную постройку во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, пояснив что в ней хранил наркотические средство, приобретенное им ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 82-86).

Помимо признательных показаний, вина Е.А. в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.

В связи с неявкой в судебное заседание, с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетелей Е.Е., М.В. и М.О., данные ими в ходе предварительного расследования уголовного дела.

Так согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля Е.Е., от ДД.ММ.ГГГГ, он работает в должности оперуполномоченного ОНК ОМВД России по 

<

адрес>. В ОНК ОМВД России по 

<

адрес>, поступила оперативноя информация о том, что Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: 

<

адрес>, хранит наркотические средства каннабисной группы. ДД.ММ.ГГГГ в целях проверки полученной информации он выехал на указанное место, где в ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: 

<

адрес>, находилась женщина, представившаяся как М.В.. В присутствии понятых было оглашено распоряжение о проведении гласного ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» № от ДД.ММ.ГГГГ, с которым М.В., ознакомилась и подписала его. Перед началом обследования участвующим и присутствующим лицам разъяснены их права, ответственность, а также порядок производства обследования. М.В., был задан вопрос, имеется ли у нее во дворе вещества или предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ. М.В., ответила, что у нее нет ничего запрещенного. В ходе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по адресу: 

<

адрес>, в надворной постройке, расположенной слева от веранды дома, в черной сумке обнаружены две стеклянные банки с частями растений, внешне схожих с коноплей, также в надворной постройке обнаружен черный полимерный пакет с частями растений, внешне схожих с коноплей, и красный полимерный пакет с частями растений, внешне схожих с коноплей. Все обнаруженное в присутствии понятых и участвующего лица было изъято, опечатано. Более каких-либо веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте РФ обнаружено не было (т.1, л.д. 79-81).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля М.В. от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что она проживает по адресу: 

<

адрес>, проживает совместно с дочерью М.О. и ее сожителем Е.А.. ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время около 12 часов 50 минут, к ней домой по указанному адресу приехал сотрудник полиции, которым в дальнейшем были приглашены в качестве понятых две женщины. После чего сотрудник полиции предъявил распоряжение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», с которым она ознакомилась и поставила свою подпись. После этого сотрудник полиции задал ей вопрос, имеются ли у нее во дворе вещества и предметы, запрещенные в гражданском обороте РФ, на что она ответила, что у нее нет ничего запрещенного. После чего сотрудник полиции начал проводить обследование, в ходе которого в надворной постройке, расположенной слева от веранды дома, в черной сумке обнаружил две стеклянные банки, внутри которых находились части растений. Данные банки сотрудник полиции изъял, опечатал биркой, на которой она и участвующие лица поставили свои подписи. В той же надворной постройке был обнаружен черный полимерный пакет с частями растений, который сотрудник полиции изъял, горловину пакета увязал скотчем, опечатал биркой, на которой она и участвующие лица поставили свои подписи. Также в данной надворной постройке был обнаружен полимерный пакет красного цвета с частями растений, который был изъят и опечатан О том, что по месту ее жительства хранится наркотическое средство ей не было известно (т.1, л.д.91-94)

Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям свидетеля М.О., от ДД.ММ.ГГГГ, она проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей матерью М.В. и сожителем Е.А.. С Е.А. они проживают совместно около восьми лет. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Когда она вернулась домой М.В., сообщила, что к ним домой приезжал сотрудник полиции, который в надворной постройке, расположенной слева от веранды дома обнаружил и изъял две стеклянные банки и два полимерных пакета, с частями растений. О том, что по ее месту жительства хранилось наркотическое средство ей не было известно. За время совместного проживания с Е.А., она не видела, чтобы он употреблял что-то запрещенное (т.1, л.д.95-98).

Обстоятельства обнаружения и изъятия находившихся в черной сумке двух стеклянных банок с частями растений, внешне схожих с коноплей и черного полимерного пакета и красного полимерного пакета с частями растений, внешне схожих с коноплей в надворной постройке слева от веранды, расположенной во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, зафиксированы актом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 7-9).

Уголовное дело возбуждено на основании сообщения о/у ФИО1 о том, что в ходе ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> надворной постройке обнаружены части растений, внешне схожих с коноплей (т.1 л.д. 2).

Согласно заключению эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе ОРМ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> растительное вещество, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). На момент производства экспертизы, постоянная масса каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составила 1582,8 грамма (т.1, л.д. 28-36).

Изъятые предметы осмотрены ДД.ММ.ГГГГ (т.1, л.д.38-40), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1, л.д. 47), переданы на хранение в комнату для хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> и комнату хранения вещественных доказательств (т.1, л.д. 48-50). 

Заключение эксперта №-эс от ДД.ММ.ГГГГ, дано соответствующим экспертом в пределах своей компетенции, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, является обоснованным, соответствует обстоятельствам дела, согласуется с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывает. 

Протоколы следственных действий составлены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении, поэтому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами. 

Показания свидетелей Е.Е., М.В. и М.О., содержание которых в судебном заседании сторонами не оспаривалось, суд признает достоверными и допустимыми доказательствами, поскольку они не содержат каких-либо противоречий, согласуются между собой и соответствуют иным собранным по делу доказательствам. Оснований для оговора подсудимого перечисленными свидетелями судом не установлено. 

Показания подсудимого Е.А. данные им в ходе предварительного следствия, суд признает достоверными и не противоречащими фактически установленным обстоятельствам дела, так как они нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания, подтверждаются признанными судом достоверными показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Показания подсудимого являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в присутствии квалифицированного защитника, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ. Обстоятельств, порочащих показания подсудимого не установлено, как и не установлено данных о самооговоре. 

Оценив доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает, что доказательства раскрывают поводы, мотивы, цели и обстоятельства содеянного Е.А., содержат существенные для обвинения факты, согласуются между собой и дополняют друг друга, а потому признаются относимыми, допустимыми, достоверными, бесспорно подтверждающими вину подсудимого в объеме установленного судом обвинения.

Ответственность по ч. 2 ст. 228 УК РФ за незаконные приобретение, хранение, перевозку, изготовление, переработку наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов и наркосодержащих растений наступает в тех случаях, когда такие действия совершены лицом без цели сбыта, а количество каждого вида такого средства или вещества в отдельности без их сложения составило крупный размер.

Под незаконным приобретением наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.

Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги, растение, содержащее наркотические средства или психотропные вещества, либо его части, содержащие наркотические средства или психотропные вещества.

Приобретая и храня без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), Е.А. осознавал, что действует в нарушение положений законодательства и незаконно. Тем самым действия Е.А. носили умышленный характер.

Поскольку части наркосодержащего растения конопля и наркотическое средство – каннабис (марихуана) были получены Е.А. в результате обрывания с кустов растения дикорастущей конопли, в его действиях содержится квалифицирующий признак «незаконного приобретения наркотических средств».

На незаконное хранение указывает отсутствие у подсудимого разрешения на данные действия, показания Е.А., а также свидетелей, не доверять которым, у суда оснований нет.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтвержден в ходе судебного заседания, поскольку постоянная масса изъятого ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в пересчете на высушенное вещество составила 1582,8 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

Исходя из совокупности исследованных доказательств, суд находит вину подсудимого доказанной и квалифицирует действия Е.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении наказания подсудимому Е.А. суд руководствуется статьями 6, 43 и 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Е.А. в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что находит свое подтверждение в обстоятельствах дачи признательных показаний по делу, в том числе, при проверке показаний на месте, в ходе которой Е.А. указал место, где совершил действия по приобретению и последующему хранению наркотических средств; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья, поскольку у Е.А. имеется потеря зрения на один глаз, а также хроническое заболевание в виде паховой грыжи.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, подлежащих обязательному учету или которые могут быть признанными таковыми, а также обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Е.А., указанных в ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Согласно представленным в деле документам Е.А. не судим; официально не трудоустроен; на воинском учете не состоит; на диспансерном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; иждивенцев не имеет; к административной ответственности не привлекался; участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно как не состоящий на учете в ОМВД, общающийся с лицами, представляющими оперативный интерес, не злоупотребляющий спиртными напитками (т.1, л.д. 114, 116, 120, 122, 127).

Указанная совокупность данных о личности Е.А. и его имущественном положении, обстоятельствах совершения преступления, отношение подсудимого к содеянному, позволяют суду прийти к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, и о возможности исправления Е.А. без реального отбывания основного наказания, а потому постановляет считать назначаемое наказание в виде лишения свободы условным, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто мерами профилактического характера по предупреждению совершения ею преступлений и правонарушений, со стороны уполномоченных органов. 

С учетом пояснений Е.А. в судебном заседании о систематическом употреблении наркотических средств, суд полагает в соответствии с положениями ч. 5 ст.73 УК РФ возможным возложение на Е.А. обязанности встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании, как способствующей его исправлению.

Поскольку судом установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает подлежащими применению правила назначения наказания, предусмотренные частью 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности содеянного, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ. 

С учетом вида и размера назначаемого Е.А. наказания и данных о его личности, суд считает необходимым оставить примененную к нему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу без изменения.

Вещественные доказательства – наркотические средства, предметы, сохранившие его следы - подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченные адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов Е.А. при рассмотрении дела в суде в общем размере 8304 рублей, в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Е.А. в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 308-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Е.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев.

Согласно ст. 73 УК РФ назначенное Е.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на возложить на Е.А. обязанности: в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, куда являться для регистрации 1 (один) раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, встать на учет к врачу наркологу для наблюдения по месту жительства с обязательными ежемесячными явками на прием, а при наличии медицинских показаний пройти курс лечения от наркомании. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотическое средство – каннабис (марихуана) массой 756,3 грамма, 314,1 грамма, 238,9 грамма, 269,5 грамма в четырех пакетах, упакованных в картонную коробку, хранящиеся в комнате хранения наркотических средств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить; две стеклянные банки, упакованные в картонную коробку – переданные на хранение в комнату вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> – уничтожить.

Взыскать с Е.А. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, составляющие вознаграждение, выплаченное адвокату Норкиной Н.О. за осуществление защиты прав и интересов при рассмотрении дела в суде в общем размере 8304 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья Е.Н. Басов