Дело № 12-273/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 12 октября 2017 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе 

<

данные изъяты> ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 06.09.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 06.09.2017 года 

<

данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, за невыполнение в установленный срок до 09.12.2016 года предписания № 4630 от 24.11.2016 года, не обеспечив равномерное распределение теплоносителя по стоякам системы отопления квартиры № дома № по ул. Неделина города Липецка, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, указав, что с его стороны для выполнения предписания ГЖИ ЛО от 24.11.2016 года, согласно которому он должен был немедленно обеспечить распределение теплоносителя по стоякам системы отопления в квартире № дома № № по ул. Неделина г. Липецка, были предприняты все возможные меры, однако замену стояка отопления осуществить не представилось возможным, поскольку жильцы данной квартиры не обеспечили доступ в помещение. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился будучи своевременно извещенным о времени и месте разбирательства дела, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет, на юридических лиц – от двухсот тысяч рублей до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются: соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 ЖК.

В соответствии с ч. 2.3 статьи 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам от 23.05.2006 года, потребитель имеет право на получение коммунальных услуг в необходимых объемах и надлежащего качества, безопасных для жизни и здоровья потребителя, и не причиняющих вреда его имуществу.

Согласно п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя России от 27.09.2003г. №, эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна обеспечивать равномерный прогрев всех нагревательных приборов...

Согласно приказу 

<

данные изъяты> № 04 от 30.08.2013 года, ФИО1 назначен на должность 

<

данные изъяты> с 30.08.2013 года, и в соответствии с примечанием к ст. 2.4 КоАП, он как должностное лицо несет административную ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что согласно акту проверки № 15035 от 24.11.2016 г. состояния домовладения № по ул. Неделина в г. Липецке, составленному в присутствии ведущего инженера ПТО 

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2, установлено, что по замерам параметров микроклимата от 24.11.2016 г., выполненных в квартире № № данного дома, не обеспечено равномерное распределение теплоносителя по стоякам системы отопления. Температура воздуха в комнатах квартиры № № соответствует нормативным требованиям.

Согласно предписанию № 4630 от 24.11.2016 г. в отношении 

<

данные изъяты>» определены мероприятия, подлежащие исполнению для устранения допущенных нарушений: - в срок до 09.12.2016г. обеспечить равномерное распределение теплоносителя по стоякам системы отопления квартиры № № дома № по ул. Неделина. В соответствии с указанным предписанием на общество была возложена обязанность устранить нарушения п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 28.10.2014г. № 1110, требований абз.3 п.5.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003г. № 170 и др.

Согласно акту № 16236 от 19.12.2016 года установлено, что ООО «

<

данные изъяты>» не выполнило предписание № 4630 от 24.11.2016 г., что в свою очередь послужило основание для составления нового предписания № 5013 от 19.12.2016г. со сроком исполнения до 28.12.2016 года.

Указанные нарушения возникли вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей 

<

данные изъяты>» ФИО1, в обязанности которого в соответствии с разделом 2 должностной инструкции входит организация работ по устранению нарушений общедомового имущества, а также финансирование указанных работ.

Доводы ФИО1 о том, что предписание не исполнено по вине жильцов дома, не обеспечивших доступ в квартиры для замены стояка отопления, были предметом исследования у мирового судьи и обоснованно отвергнуты, поскольку акт от 18.12.2016г. об отказе жильцов квартир №, №, № и № от производства работ по замене стояков отопления, а также образец объявления о необходимости предоставления доступа в квартиры, не свидетельствуют о том, что 

<

данные изъяты>» и в частности его исполнительным директором были предприняты все необходимые меры к выполнению предписания от 24.11.2016г., кроме того, представленный акт составлен после истечения срока исполнения предписания (09.12.2016).

Суду также представлены объяснения от 21.02.2017 года от собственника квартиры № дома № по ул. Неделина ФИО3, согласно которым она постоянно в течение ноября и декабря 2016 года находилась дома, поскольку занималась уходом за грудным ребенком, была заинтересована в замене стояка отопления, но к ней в течение данного времени из управляющей компании никто по данному вопросу не обращался.

Вина ФИО1 также установлена собранными и исследованными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении № 151 от 21.02.2017 года, составленным надлежащим должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ.

Доводы заявителя о составлении протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, мотивированно как несущественные отклонены мировым судьей со ссылкой на разъяснения, содержащиеся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". 

Мировым судьей также обоснованно отвергнуты доводы ФИО1 о не направлении в его адрес уведомления о составлении протокола, поскольку из административного материала усматривается, что уведомление ФИО1 по месту его жительства было направлено по средствам телеграммы, которую последний не получил, т.к. по извещению за телеграммой не явился. Данный вид уведомления является надлежащим.

Содержание в протоколе ссылки на норму закона, признанную не действующей на территории Российской Федерации, не исключает наличие состава административного правонарушения, вменяемого в вину ФИО1, поскольку в протоколе приведены и другие нормы действующего законодательства, которые обязательны для исполнения управляющей компанией по содержанию общедомового имущества.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами, в постановлении мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 06.09.2017 года сделан обоснованный вывод о виновности 

<

данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, подтверждается собранными по делу доказательствами. Данные доказательства исследованы мировым судьей всесторонне и полно, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается суд апелляционной инстанции. Доказательств, ставящих под сомнение факт совершения вышеуказанного административного правонарушения, в деле не имеется, не представлено их суду и в настоящем судебном заседании.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, не выявлено. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11. КоАП РФ, оснований не доверять представленным доказательства, положенным мировым судьей в основу постановления, у суда не имеется.

Наказание в виде административного штрафа назначено мировым судьей в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, соразмерно правонарушению, с учетом всех обстоятельств дела.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ. Оснований для снижения наказания не имеется, назначено оно в минимальном размере.

Учитывая вышеизложенное, а также все обстоятельства по делу, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 06.09.2017 года о привлечении 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ - является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка по делу об административном правонарушении от 06.09.2017 года – без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 15 Советского судебного района города Липецка от 06.09.2017 года о привлечении 

<

данные изъяты>» ФИО1 к административной ответственности по ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья /подпись/ С.И. Грабовская

Мотивированное решение изготовлено 16.10.2017 года.