Дело № 2-567/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04декабря2019 года г. Череповец

Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:

судьи Слягиной И. Б.,

при секретаре Беляевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском по тем основаниям, чтоона является собственником земельного участка площадью 1500 кв. метров с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> кадастровым инженером Ф. подготовлен межевой план по уточнению местоположения границ и (или) площади данного земельного участка и исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. Как следует из межевого плана и заключения кадастрового инженера при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие местоположения смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) его фактическому местоположению. Данное несоответствие выражено в общем смещении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на уточняемый земельный участок. Кроме того выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> проходят по стене дома 

<

№> без отступа от стены указанного строения для его эксплуатации. Межевой план для проведения процедуры кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером 

<

№> без исправления ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (реестровой ошибки) не представляется возможным. Межевой план подготовлен с учетом отступа границы земельного участка от жилого дома 

<

№> в связи с чем, межевой план дополнен разделом по уточнению местоположения смежного участка с кадастровым номером 

<

№>. В соответствии с ситуационным планом земельных участков граница земельного участка с кадастровым номером 

<

№> проходит непосредственно по дому. При этом существующее ограждение в виде забора проходит на расстоянии 1 метра от стены дома истца. Земельный участок в границах точек 6 – н1 ответчиками не согласовывается. 

Просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3; установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> от точки 6 (уточненные координаты: 

<

данные изъяты>) до точки н1 (уточненные координаты: 

<

данные изъяты>), указанными в межевом плане от 

<

дата>, подготовленном кадастровым инженером Ф. 

В судебном заседании 

<

дата> истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО4 исковые требования утонили, просили признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, ФИО3, от 

<

дата>, выполненного ФИО5; установить местоположение земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии со сведениями о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по точкам: 6 (уточненные координаты 

<

данные изъяты>), 5 (уточненные координаты 

<

данные изъяты>), 4 (уточненные координаты 

<

данные изъяты>), 3 (уточненные координаты 

<

данные изъяты>), н1 (уточненные координаты 

<

данные изъяты>), 5 (уточненные координаты 

<

данные изъяты>), 6 (уточненные координаты 

<

данные изъяты>), указанным в межевом плане от 

<

дата>, подготовленном кадастровым инженером Ф.

В судебном заседании 30.10.2019 истец ФИО1 исковые требования изменила, просила признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО4 измененные исковые требования уточнили, просили установить координаты земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по межевому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером Ф.

В судебных заседаниях ФИО1 пояснила, что она приобрела земельный участок с кадастровым номером 

<

№> и жилой дом по договору дарения от 

<

дата> у Е., ее дочери. В свою очередь Е. купила указанный участок у К. 

<

дата>. При приобретении земельного участка границ не было, забора не было. Ответчики обрабатывали свой земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, на расстоянии 2 метров от стены дома истца ответчиками были разработаны гряды. Забор установлен ответчиками позже, в 

<

дата> году, из железной сетки от т.6 (согласно межевому плану от 

<

дата>, подготовленному кадастровым инженером Ф.) до угла ее дома 

<

№>, граница участков проходила по стене ее жилого дома. ФИО1 продлила забор ответчиков, отступив от стены дома 1 метр. От точки 3 до точки н1 забор также установлен ответчиками в 

<

дата> году.С результатами судебной экспертизы не согласна, просила установить общую границу земельных участков на земельном участке ответчиков на расстоянии 2 метров от стены ее дома, в соответствии с межевым планом от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером Ф. (л.д.10-19 т.1),поскольку ей необходимо подходить к дому, производить ремонт дома.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3, их представитель– адвокат Мамедова Э.Н. исковые требования признали в части признания наличия реестровой ошибки в с ведениях ЕГРН в описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и исправления реестровой ошибки. Однако, считают, что реестровая ошибка должна быть исправлена в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы, общая граница земельных участков проходит по фасаду дома ФИО1 Не согласны на установление границ земельного участка в соответствии с межевым планом от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером Ф.

ФИО2 в судебных заседаниях пояснила, что она приобрела 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 

<

№> по договору дарения в 

<

дата> году. Ранее весь земельный участок принадлежал ее сестре - ФИО3 Указанным земельным участком она пользуется 70 лет, забор из досок по периметру участка был установлен более 50 лет назад. Забора между их земельным участком и земельным участком с кадастровым номером 

<

№>, ранее принадлежавшим Х., не было, 40 лет назад забор от точки 6 (согласно межевому плану от 

<

дата>) до дома соседа сгнил, вдоль указанной границы на их участке растут 2 яблони, 3 куста крыжовника на расстоянии 1,5-2 м до стены дома 

<

№>. В 

<

дата> году установили новый забор из сетки до стены дома. По точкам 3-н1 50 лет назад установлен деревянный забор, 10 лет назад данный забор заменили. Их семья пользовалась своим земельным участком до стены дома 

<

№>, принадлежащего истцу, с 

<

дата>-х годов. Смежный землепользователь Е. подписала акт согласования общей границы при проведении межевания их земельного участка. Однако в акте перепутали границы, за которые она расписалась вместо владельца земельного участка с кадастровым номером 

<

№> ФИО6 Граница земельных участков проходила по стене жилого дома истца. Однако, была установлена реестровая ошибка, координаты характерных точек в 

<

дата> году устанавливались по другой системе координат. Не согласна на установление общей границы земельных участков на расстоянии 1 метр или 2 метра от стены дома истца.

В судебных заседаниях ответчик ФИО3 пояснила, что согласна с заключением судебной землеустроительной экспертизы.Земельным участком с кадастровым номером 

<

№> пользовались еще ее родители: Р. и Р. 40 лет назад по спорной границе до дома истца стоял деревянный забор. В 

<

дата> году вместо старого забора установлена сетка. Граница земельного участка не изменялась. На их земельном участке на расстоянии 1,5 метров до забора растут яблони. Сосед Х. пользовался своим земельным участком в этих же границах. У соседа на расстоянии 2 м до забора росли цветы, куст смородины. Далее граница проходила по стене дома Х., до стены дома семья ответчиков пользовалась земельным участком. Х. обрывали траву за своим домом на территории ответчиков. По точкам 3-н1 50 лет назад установлен деревянный забор, который 10 лет назад был обновлен на том же месте. Не согласнаотступать 1 метр от стены дома истца. ФИО1 установила забор за стеной своего дома на расстоянии 1,3м. От указанного забора на расстоянии около 1 м на их участке растут ягодные кусты. В акте согласования от 

<

дата> перепутаны границы их земельного участка.

Представитель ответчиков – адвокат Мамедова Э.Н. в судебных заседаниях пояснила, что ФИО6 принадлежал земельный участок с кадастровым номером 

<

№>, поэтому она не могла согласовать чужую границу. В акте согласования границ в межевом плане от 

<

дата> допущена техническая ошибка. Предлагаемый истцом вариант исправления реестровой ошибки нарушает права ответчиков.

Представители третьих лиц: ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», Управления Росреестра по Вологодской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, представили отзывы на иск, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель третьего лица –администрации Абакановского сельского поселения в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представил отзыв на иск, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался,конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Третье лицо – ФИО6 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела № 

<

№>, документы, представленные сторонами, приходит к следующему. 

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии со статьей 29.2 Федерального закона от 24,07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» кадастровый инженер при наличии вины несет ответственность за несоблюдение требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области кадастровых отношений, в том числе за недостоверность сведений межевого плана, технического плана, акта обследования или карты-плана территории, на основании которых в Единый государственный реестр недвижимости вносятся сведения об объектах недвижимости и которые подготовлены таким кадастровым инженером.

В судебном заседании из представленных суду документов установлено, в ЕГРН содержатся сведения:

- о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1500кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данному земельному участку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО1 Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения внесены в кадастр недвижимости 

<

дата> на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 

<

№> по состоянию на 

<

дата> год. В указанном перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью 1500 кв.м Х.;

- о здании с кадастровым номером 

<

№>, назначением – жилой дом, наименование – объект индивидуального жилищного строительства, площадью 25,3 кв.м, количеством этажей – 1, годом завершения строительства – 

<

дата>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По данному зданию в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве собственности ФИО1;

- о земельном участке с кадастровым номером 

<

№>, площадью 1000 кв.м, категорией земель – земли населенных пунктов, разрешенным использованием –для ведения личного подсобного хозяйства, расположенном по адресу: 

<

адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. По данному земельному участку в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве). Данный земельный участок является ранее учтенным объектом недвижимости. Сведения внесены в кадастр недвижимости 

<

дата> на основании Перечня ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала 

<

№> по состоянию на 

<

дата> год. В указанном перечне содержатся сведения о предоставлении земельного участка площадью 1000 кв.м ФИО3 На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 

<

дата> и межевого плана от 

<

дата>, подготовленного кадастровым инженером ФИО5, в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в ЕГРН 

<

дата> внесены сведения об уточненной площади и уточненном описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

В пределах земельного участка с кадастровым номером 

<

№> расположено здание с кадастровым номером 

<

№>, назначением – жилой дом, наименование – индивидуальный жилой дом, площадью 31,9 кв.м, количеством этажей – 1, годом завершения строительства – 

<

дата>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. По данному зданию в ЕГРН содержатся сведения о зарегистрированном 

<

дата> праве общей долевой собственности ФИО3 (1/2 доля в праве) и ФИО2 (1/2 доля в праве).

По инициативе ФИО1 в связи с уточнением местоположения границ и площади принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, кадастровым инженером Ф. (ГП ВО «

<

В.>») выполнены кадастровые работы и подготовлен межевой план от 

<

дата>. Из заключения кадастрового инженера следует, что при проведении кадастровых работ выявлено несоответствие местоположение границы смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по сведениям ЕГРН его фактическому положению. Данное несоответствие выявлено в общем смещении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> на уточняемый земельный участок. Так же при производстве кадастровых работ выяснилось, что фактические границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> проходят по стене дома 

<

№>, без отступа от стены указанного строения для его эксплуатации. Исправление ошибки в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> заключалось в требованиях собственника земельного участка с кадастровым номером 

<

№> обеспечить доступ от стены жилого дома 

<

№> равный 2 м. С указанным требованием собственники земельного участка с кадастровым номером 

<

№> не согласны, считая, что тем самым нарушаются их права, представив письменное возражение. 

По результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной на основании определения Череповецкого районного суда от 

<

дата> ОАО «В

<

В.>»

<

дата> установлено, что ошибочное внесение сведений в текстовой части (акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и в реквизите 4 «Сведения о земельных участках, смежных с уточняемым земельным участком» раздела «Сведения об уточняемых земельных участках») межевого плана вотношении обозначения границы смежного земельного участка,а именно, согласование по границе н3-н4-н5-н6 проведено с ФИО6, являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>,в то время как фактически по данной границе смежествует земельный участок с кадастровым номером 

<

№>(собственник Е.).Согласование по границе н1-н2 проведено с Е., являющейся собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, в то время как фактически смежным по данной границе является земельный участок с кадастровым номером 

<

№> (собственник ФИО6). При сопоставлении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и результатов геодезической съемки, выполненной в ходе проведения экспертных действий, выявлено наложение уточняемых границ земельного участка на объект капитального строительства с кадастровым номером 

<

№> - жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Таким образом, допущенная кадастровым инженером ФИО5 ошибка в отношении описательной части границ смежных землепользований и неверноеопределение координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (включение части участка, занятого жилым домом с кадастровым номером 

<

№> ФИО1) повлекли за собой внесение ошибочных сведений в ЕГРН, что является реестровой ошибкой, в соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона № 218-ФЗ. 

В соответствии с планом на участок земли, передаваемым в собственность Х., предшествующему собственнику земельного участка с кадастровым номером 

<

№>,и актом установления и согласования границ земельного участка от 

<

дата>, земельные участки с кадастровым номером 

<

№>и с кадастровым номером 

<

№>являются смежными и имеют общую границу. 

При наличии спора в местоположении общей границы между исследуемыми земельными участками граница фактического землепользования на момент проведения экспертных действий определена от т.7 до т.9 - по деревянному забору, от т.9 до т.10 по забору из сетки-рабицы. 

При сопоставлении фактических границ земельного участка с кадастровым номером 

<

№> и сведений, содержащихся в межевом плане, подготовленном 

<

дата> кадастровым инженером Ф., выявлено несоответствие. 

Реестровая ошибка заключается в неверном определении координат характерных точек границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером 

<

№> (включение части участка занятого жилым домом с кадастровым номером 

<

№> ФИО1) и внесении недостоверных сведений о смежных землепользованиях. 

В целях исправления реестровой ошибки в местоположении границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№> с учетом данных, содержащихся в сведениях технической инвентаризации, выполненной Череповецким отделением Вологодского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» и сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении объектовкапитального строительства, расположенных в границах исследуемых земельных участков экспертом предлагается вариант прохождения границы по фасаду жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, согласно координатам, указанным в таблице 1. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером 

<

№> составляет 1000 кв.м. 

Каталог координат поворотных точек общей границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>: 

<

данные изъяты>

Площадь земельного участка по предложенному варианту соответствует юридической площади правоустанавливающих документов, что учитывает законные интересы правообладателя смежного земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

Предлагаемая к установлению общая граница от т.1 до т.2 берет свое начало (т.1) на расстоянии 7.51м от северо-западного угла деревянного забора - фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>,и имеет окончание в т.2, которая расположена на расстоянии 9,02 м от северо-восточного угла деревянного забора - фактической границы земельного участка с кадастровым номером 

<

№>. 

Суд принимает во внимание заключение судебной экспертизы, поскольку представленное заключение мотивированно, не содержит противоречий, эксперт имеет надлежащее образование и опыт работы, в связи с чем не доверять представленному экспертному заключению у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Доказательства, опровергающие выводы судебной экспертизы, лицами, участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебное заседание не представлены.

Оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает установленным наличие реестровой ошибки в сведениях государственного кадастрового учета о границах земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, поскольку в государственном кадастре недвижимости воспроизведена ошибка, содержащаяся в документе, на основании которого внесены сведения в государственный кадастр недвижимости.

Судом не установлено нарушения прав иных лиц при исправлении реестровой ошибки в соответствии с заключением судебной экспертизы. Кроме того, учтены права третьего лица ФИО6, правообладателя земельного участка с кадастровым номером 

<

№>.

С учетом изложенного, требования истца об исправлении реестровой ошибки в соответствии с межевым планом от 

<

дата>, подготовленным кадастровым инженером Ф., об установлении общей границы земельных участков на расстоянии 2 метров от стены жилого дома ФИО1 удовлетворению не подлежат, указанные требования влекут нарушение прав ответчиков, а также третьего лица – ФИО6 

Ссылки представителя администрации Абакановского сельского поселения в письменном отзыве от 

<

дата> на Правила землепользования и застройки Абакановского сельского поселения, утвержденные решением Совета Абакановского сельского поселения от 

<

дата> 

<

№>, не состоятельны, поскольку не могут применяться к постройкам, возведенным до вступления в законную силу указанного документа.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования ФИО1 удовлетворить частично, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>; исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, установив координаты характерных точек границ указанных земельных участков, подлежащих внесению в реестр недвижимости согласно таблице 1 заключения судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ОАО «В

<

В.>».

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки удовлетворить частично.

Признать наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исправить реестровую ошибку в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№> по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты>

Решение суда об исправлении реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

№>, вступившее в законную силу, является основанием для оформления межевого плана и обращения с заявлением о государственном кадастровом учете изменений в орган регистрации прав с межевым планом и решением суда. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 150 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплате государственной пошлине 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.Б. Слягина 

Текст мотивированного решения составлен 11 декабря 2019 года.

Согласовано

Судья И.Б. Слягина