Судья Зарянова Н.А. 22-2422/23 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 4 мая 2023 года 

Судья Ростовского областного суда Кравцов К.Н., 

при секретаре судебного заседания Астафуровой Д.А., 

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Ростовской области Афанасьева С.В., 

осуждённого ФИО1 путём использования системы видеоконференц-связи и его защитника-адвоката Клейменова Ш.Т., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. 

Заслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Клейменова Ш.Т., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Афанасьева Д.А., полагавшего постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

согласно приговору Донецкого городского суда Ростовской области от 4 февраля 2022 года ФИО1 признан виновным и осуждён по п. «а» ч.6 ст.171? УК РФ, на основании ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Начало срока отбывания наказания 15 февраля 2022 года, окончание срока наказания 28 августа 2023 года.

Начальник исправительного учреждения и осуждённый ФИО1 обратились в Шахтинский городской суд Ростовской области с представлением и ходатайством об условно-досрочном освобождении осуждённого ФИО1 от отбывания наказания. 

Постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года оставлено без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 ставит вопрос об отмене постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года и удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по тем основаниям, что решение суда является несправедливым, основания отказа не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушены требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года; судом первой инстанции не было учтено его поведение, соблюдение порядка и условий отбывания наказания, добросовестное отношение к труду и возложенным на него обязанностям, отсутствие дисциплинарных взысканий и наличие поощрений, отсутствие исков о возмещении материального ущерба, не учтено, что он принимает активное участие в жизни учреждения и культурно-массовых мероприятиях; судом не учтено признание вины в полном объёме и активное содействие следствию в раскрытии содеянного, отбывание наказания в отряде хозяйственного обслуживания на протяжении всего срока с 15 февраля 2022 года; его характеристика от администрации исправительного учреждения свидетельствует о его полном исправлении; у него имеются социальные связи и постоянное место жительства, он обязуется впредь не нарушать закон и удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от наказания. 

Старшим помощником прокурора г. Шахты Ростовской области Триноженко М.И. поданы возражения на апелляционную жалобу осуждённого ФИО1, согласно которым апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 следует оставить без удовлетворения, а постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года без изменения. 

Изучив материал и проверив доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Суд первой инстанции, рассмотрев представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1, принял правомерное решение об отказе в удовлетворении указанных представления и ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В соответствии с ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осуждённого, его отношение к учёбе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осуждённого к совершённому деянию и то, что осуждённый частично или полностью возместил причинённый ущерб или иным образом загладил вред, причинённый в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

По смыслу закона условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осуждённым, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учётом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

Изложенные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Выслушав мнение сторон, в том числе и прокурора, который возражал против удовлетворения представления и ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, изучив представленные материалы, данные о личности осуждённого ФИО1 в своей совокупности за весь период отбывания наказания, суд пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения представления и ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания и с данными выводами, изложенными в постановлении суда первой инстанции, следует согласиться.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1, суд учёл все значимые обстоятельства при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, совокупность которых позволила суду первой инстанции сделать вывод, что в поведении осуждённого ФИО1 за весь период отбывания наказания только наметилась положительная тенденция к исправлению. 

Также следует отметить, что осуждённый ФИО1 отбывает наказание с 15 февраля 2022 года, содержится в обычных условиях содержания, получил за весь период 2 поощрения, первое только 22 июля 2022 года, второе 19 октября 2022 года, то есть непосредственно перед наступлением срока 13 ноября 2022 года, дающего право на обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Поощрения получены осуждённым ФИО1 за добросовестное отношение к труду, однако, в силу ст.103 УИК РФ труд является прямой обязанностью осуждённого и данное обстоятельство не свидетельствует о безусловном исправлении осуждённого ФИО1 и наличии оснований для удовлетворения представления и ходатайства об условно-досрочном освобождении. 

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют о законности и обоснованности выводов суда первой инстанции о том, что в настоящее время лишь наметилась положительная тенденция к исправлению, в связи с чем судом верно указано, что в настоящее время нецелесообразно удовлетворение представления и ходатайства осуждённого об условно-досрочном освобождении.

При таком положении выводы суда первой инстанции сомнений не вызывают, являются законными, обоснованными и мотивированными, постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было, в связи с чем не усматривается оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года в апелляционном порядке, в том числе по доводам апелляционной жалобы осуждённого ФИО1

Руководствуясь ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 14 февраля 2023 года, которым оставлено без удовлетворения представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осуждённого ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке главы 471 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья