Полный текст решения изготовлен 27.07.2021 г.

2-1787/21

50RS0№-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2021 года г. Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Екимовой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Чириковой Я.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю квартиры, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании суммы выплаченных в счет погашения жилищного займа платежей, суммы полученной в рамках целевого жилищного займа – совместно нажитым имуществом, разделе суммы в равных долях, взыскании половины выплаченной и полученной суммы, разделе суммы выплаченных платежей совершенных после расторжения брака, признании оставшейся части долга общим долгом, разделе общей суммы долга и суммы уплаченной в счет стоимости жилого помещения, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Подольский городской суд М.О. с иском к ФИО2 в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: МО, 

<

адрес>. Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю квартиры по адресу: МО, 

<

адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами был расторгнут. В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли-продажи на имя ответчика нами была приобретена квартира по адресу: МО, 

<

адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, №. На приобретение квартиры был получен кредит в Акционерное общество коммерческий банк ТЛОБЭКС", ИНН: 

<

***>, который был присоединен ДД.ММ.ГГГГ произошло слияние банка «Глобэкс» со «Связь-Банком» в форме присоединения к последнему, и в 2020 году - присоединен к ПАО «Промсвязьбанк» (ПСБ). Помимо кредитных средств в счет оплаты квартиры были использованы средства накопительно-ипотечной системы ФГКУ «Росвоенипотеки», поскольку ответчик является военнослужащим.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества, а также брачного договора между сторонами не заключалось, в связи с чем истица обратилась в суд с иском.

В судебном заседании ответчик ФИО2 заявил встречные исковые требования, уточнив которые, просит признать сумму выплаченных ежемесячных платежей в счет погашения целевого жилищного займа в период совместного проживания (браке) в размере 1 511 638 (один миллион пятьсот одиннадцать тысяч шестьсот тридцать восемь) руб. совместно нажитым имуществом, разделить в равных долях и обязать ФИО1 выплатить ФИО2 половину от суммы уплаченных платежей в период совместного проживания в браке; разделить в равных долях сумму выплаченных ежемесячных платежей в размере 875 607 (восемьсот семьдесят пять тысяч шестьсот семь) руб., совершенных им после расторжения брака и выплатить мне половину в качестве компенсации.Признать совместно нажитым имуществом сумму в размере 800 000 (восемьсот тысяч) руб., полученную из ФГКУ «Росвоенипотека» в качестве первоначального взноса по ипотечному кредиту в рамках целевого жилищного займа и разделить в равных долях обязав ФИО1 выплатить ответчику половину указанной суммы.

Признать оставшуюся часть долга в размере 1 744 211 (один миллион семьсот сорок четыре тысячи двести одиннадцать) руб. общим и разделить его в равных долях.

Встречные исковые требования ФИО2 мотивирует тем, что соглашение о разделе имущества в виде квартиры находящейся по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, приобретенной в период брака, а также о разделе совместных обязательств в виде денежных средств в размере 3200 000 (три миллиона двести тысяч) руб., затраченных на приобретение указанного объекта недвижимости и сопутствующих расходов в размере 4500 (четыре тысячи пятьсот) руб., затраченных на оценку приобретаемого объекта недвижимости, между истцом и ответчиком не достигнуто.

Вместе с тем ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и закрытым акционерным обществом коммерческим банком «ГЛОБЭКС», расположенного на время предоставления кредита по адресу 

<

адрес>, стр.2, был заключен кредитный договор 

<

***> о предоставлении целевого жилищного займа как участнику накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих на оплату части цены договора купли-продажи жилого помещения в сумме 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб., вместе с тем полная стоимость предоставленного кредита составляет 2 329 600, 97 копеек (два миллиона триста двадцать девять тысяч шестьсот) рублей 97 копеек. Указанные денежные средства были полностью потрачены на приобретение спорного имущества расположенного по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>, в виде отдельной двухкомнатной квартиры общей площадью 46,9 кв.м., 4 этаж пятиэтажного панельного дома, составив свыше половины его стоимости (полная стоимость спорного имущества составляет 3200 000 (три миллиона двести тысяч) руб.), где:

2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб., заемные средства предоставленные «ЗАО ГЛОБЭКСБАНК» в рамках целевого жилищного займа на оплату части цены договора купли-продажи жилого помещения;

813 748 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 15 копеек средства целевого жилищного займа находящиеся на момент совершения сделки на моем именном накопительном счету в ФГКУ «Росвоенипотека» и зачисленные указанным органом на банковский счет в «ЗАО ГЛОБЭКСБАНК» в рамках дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения;

186 251 (сто восемьдесят шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 85 копеек являлись собственными средствами.

Денежные средства в размере 200 000 (двести тысяч) руб., были уплачены из собственных средств, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма уплаченных денежных средств в счет погашения предоставленного целевого жилищного займа «ЗАО ГЛОБЭКСБАНК» составляет 498 983, 78 (четыреста девяносто восемь тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 78 копеек, остаток задолженности составляет 1 830 617 руб., 19 коп. (один миллион восемьсот тридцать тысяч шестьсот семнадцать) рублей 19 копеек.

Истец по первоначальному, ответчик по встречному иску - ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила.

Представитель по доверенности в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещалась надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщила. 

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному - ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещался надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщил. 

Третье лицо – представитель ФГКУ «Росвоенипотека» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлен отзыв.

Третье лицо – представитель АО «ДОМ.РФ» в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, представлен отзыв.

Третье лицо: -представитель ПАО «Промсвязьбанк»- в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, стороны состояли в браке. ДД.ММ.ГГГГ, брак между сторонами расторгнут по решению Мирового судьи 191 судебного участка 

<

адрес> Подольского судебного района, о чем Климовским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ, сделана актовая запись №. (Л.д. 8,9).

От брака у сторон есть сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В период брака сторонами было приобретено следующее имущество, которое является совместной собственностью – квартира 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес>.

Данная квартира приобретена за сумма по договору купли-продажи квартиры (Л.д. 84-88) за сумму 3200000 рублей, с использованием заемных средств предоставленных «ЗАО ГЛОБЭКСБАНК» в рамках целевого жилищного займа на оплату части цены договора купли-продажи жилого помещения в размере 2 200 000 (два миллиона двести тысяч) руб. (Л.д. 89-104), 813 748 (восемьсот тринадцать тысяч семьсот сорок восемь) рублей 15 копеек средства целевого жилищного займа находящиеся на момент совершения сделки на именном накопительном счету ФИО2 в ФГКУ «Росвоенипотека» и зачисленные указанным органом на банковский счет в «ЗАО ГЛОБЭКСБАНК» в рамках дополнительных денежных средств для приобретения жилого помещения; 200 000 (двести тысяч) руб., были уплачены из собственных средств, что подтверждается распиской (Л.д. 107).

Согласно справке АО «ДОМ.РФ» (Л.д. 149), представленного в суд возражения (Л.д. 198) установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору №№-М от ДД.ММ.ГГГГ составляет 2398483 рубля 23 коп, из которых 2389840 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 8642 рубля 71 коп. – проценты за кредит. 

ФИО2 в настоящее время проходит военную службу и является участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.05.1998г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных данным Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

Право военнослужащих на жилище в рамках указанного Закона реализуется в форме предоставления военнослужащим и совместно проживающим с ними членам их семей федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, субсидии для приобретения или строительства жилого помещения либо жилых помещений, находящихся в федеральной собственности, по выбору указанных граждан в собственность бесплатно или по договору социального найма.

Кроме того, пунктом 15 статьи 15 Закона предусмотрена возможность реализации указанного права военнослужащих в соответствии с Федеральным законом от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" путем участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, которая предполагает выделение денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений.

В силу пунктов 1 и 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" реализация права на жилище участниками накопительно-ипотечной системы осуществляется посредством: формирования накоплений для жилищного обеспечения на именных накопительных счетах участников и последующего использования этих накоплений; предоставления целевого жилищного займа.

Целевой жилищный заем в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 14 Федерального закона от 20.08.2004г. N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих" предоставлялся для уплаты первоначального взноса в целях приобретения квартиры в собственность заемщика и на погашение обязательств перед кредитором по ипотечному кредиту за счет накоплений для жилищного обеспечения, учтенных (учитываемых) на именном накопительном счете ФИО2 как военнослужащего.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании за ней права собственности на ? долю квартиры, суд исходит из следующего.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В статье 36 Семейного кодекса Российской Федерации приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

Таким имуществом является имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), оно является его собственностью. Вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши, хотя и приобретенные в период брака за счет общих средств супругов, признаются собственностью того супруга, который ими пользовался. Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный одним из супругов, принадлежит автору такого результата.

Следовательно, определяющими в отнесении имущества к раздельной собственности супругов (имущество каждого из супругов) являются время и основания возникновения права собственности на конкретное имущество у каждого из супругов.

По настоящему делу судом установлено, что спорная квартира была приобретена ФИО2 в период брака с ФИО1 по договору купли-продажи, то есть по возмездной сделке. Передача квартиры, регистрация перехода права собственности на нее за покупателем и оплата ее стоимости состоялись также в период брака.

Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от дата N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями за счет средств федерального бюджета в форме в том числе предоставления денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 117-ФЗ "О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих".

Каких-либо ограничений для членов семьи военнослужащего в режиме и порядке пользования жилым помещением, в том числе приобретенном за счет участия в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих, названными выше законами не предусмотрено.

Следовательно, приобретение военнослужащим жилья за счет участия в накопительно-ипотечной системе является одной из форм его жилищного обеспечения, реализуемого за счет средств федерального бюджета, а факт оплаты первоначального взноса за счет заемных средств, предоставленных на основании договора целевого жилищного займа, не является основанием для отнесения доли спорной квартиры, оплаченной за счет целевого жилищного займа, к личному имуществу ответчика, в силу чего на данную квартиру в полном объеме распространяются такие же правила, установленные пунктом 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации, что и к имуществу, нажитому супругами во время брака.

Таким образом, приобретенная сторонами в период брака квартира за счет участия одного из супругов в накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих является их совместной собственностью.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что спорная квартира относится к его личной собственности, является ошибочным.

С учетом изложенного суд полагает возможным разделить совместно нажитое сторонами имущество в виде квартиры по адресу: 

<

адрес>, г.о. Подольск, 

<

адрес> по ? доле за каждым, признав за ФИО1 право собственности на ? долю указанной квартиры.

При этом суд принимает во внимание, что спорная квартира, приобретенная ФИО2 с использованием целевого жилищного займа и ипотечного кредиа на основании и. 4 сл. 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998г. находится одновременно в залоге у Кредитора и Российской Федерации, в лице ФГКУ «Росвоенипотека» с даты государственной регистрации договора купли-продажи.

Залог прав требований в пользу Российской Федерации был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра картографии по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ согласно копии выписки ЕГРН.

Таким образом, ФГКУ «Росвоенипотека» является залогодержателем спорной квартиры, что является гарантией соблюдения нрав и законных интересов Российской Федерации на случай увольнения, при увольнении военнослужащего и не исполнении своих обязательств по договору.

При таком положении, раздел имущества между супругами, признание за ФИО1 права собственности на ? долю спорной квартиры не является основанием для изменений условий кредитного договора, а обременение в виде залога в отношении указанной квартиры, подлежит сохранению.

Встречные исковые требования, суд находит подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела, либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В соответствии с п. 1 постановления Правительства РФ N 800 (с последующими изменениями) "О создании наименование организации для обеспечения функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих функций уполномоченного федерального органа исполнительной власти, обеспечивающею функционирование указанной накопительно-ипотечной системы создано наименование организации (ФГКУ "Росвоенииотека"), которое выступает по всем сделкам в интересах Российской Федерации.

Таким образом, в правоотношениях с военнослужащими-участниками ФГКУ "Росвоенипотека" как уполномоченный орган действует в интересах Российской Федерации.

Участники накопительно-ипотечной системы - военнослужащие-граждане Российской Федерации, проходящие военную службу по контракту и включенные в реестр участников (п. 2 ст. 3 Федерального закона N 117-ФЗ).

Правила ведения именных накопительных счетов участников накопительно-ипотечной системы, формирования накоплений и правила использования накоплений утверждены постановлением Правительства РФ N 655 (с последующими изменениями) "О порядке функционирования накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих".

В соответствии с п. 3.2. договора, Росвоенипотека предоставляет целевой жилищный заем ФИО2 для погашения обязательств перед АО «ДОМ РФ».

Лично военнослужащий не участвует в погашении долговых обязательств перед банком.

Военнослужащий несет обязательства по погашению кредитных обязательств только в случае увольнения с военной службы до достижения 20 лет, в том числе в льготном исчислении, по любым основаниям, кроме увольняемых с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья, семейных обстоятельств или в связи с организационно-штатными мероприятиями.

Стороной истца и ответчика не отрицалось, что ФИО2 по настоящее время является военнослужащим и проходит военную службу в Вооруженных Силах РФ.

Обстоятельства исключения ФИО2 из реестра участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, а также обстоятельства наличия у ФИО2 непогашенных заемных обязательств, судом не установлены, что свидетельствует о том, что субъекты накопительно-ипотечной системы свои обязательства по погашению кредита за счет федерального бюджета исполняют.

Таким образом, в настоящее время у ФИО2 отсутствуют долговые обязательства, которые подлежат разделу.

Обязательства перед Банком и Росвоенипотекой носят характер социальных гарантий и направлены на длительное добросовестное прохождение военной службы. ФИО1 не имеет возможности влиять на добросовестность прохождения службы и соблюдения особых требований военнослужащему ФИО2.

В силу положений норм семейного законодательства, долг по ипотеке является совместным долгом супругов только в случае возникновения обстоятельств, в силу которых заемщик исполняет все обязательства по настоящему договору целевого займа самостоятельно, за счет собственных средств, а ФГКУ "Росвоенипотека" прекращает выплату платежей с исключением участника программы жилищного обеспечения.

Следовательно, денежные средства, выплаченные Росвоенипотекой, имуществом военнослужащего не являются и остаются собственностью Российской Федерации до достижения военнослужащим в общем порядке продолжительности военной службы 20 лет и более. Указанные средства носят исключительно целевой характер и их использование возможно только в строгом соответствии с действующем законодательством.

Надлежащим плательщиком по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N И01-0127/12-М является Росвоенипотека, обязательства ФИО2 по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ N И01-0127/12-М возникнут только в случае увольнения его по негативным основаниям.

При этом, поскольку в судебном заседании за ФИО1 признано право собственности на ? долю указанного жилого помещения, а обязанность у ФГКУ «Росвоенипотека» по оплате кредитных платежей за ФИО1 отсутствует, суд, удовлетворяя встречные исковые требования частично, полагает возможным разделить(определить) между сторонами общую сумму долга по кредитному договору, имеющуюся на дату рассмотрения дела, а именно 2398483 рубля 23 коп, из которых 2389840 руб. 52 коп. – ссудная задолженность, 8642 рубля 71 коп. – проценты за кредит, по ? доле за каждым, что составляет по 1194920 руб. 20 копеек – основной долг за каждым и 4321 рубль 35 копеек – пени.

Оснований для удовлетворения встречного иска в оставшейся части у суда не имеется.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, 

Руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, признании права собственности на ? долю квартиры – удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества в виде квартиры по адресу: МО, 

<

адрес>.

Признать за ФИО1 и ФИО2 право собственности по 1/2 доле за каждым в квартире по адресу: МО, 

<

адрес>.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании суммы выплаченных в счет погашения жилищного займа платежей, суммы полученной в рамках целевого жилищного займа – совместно нажитым имуществом, разделе суммы в равных долях, взыскании половины выплаченной и полученной суммы, разделе суммы выплаченных платежей совершенных после расторжения брака, признании оставшейся части долга общим долгом, разделе общей суммы долга и суммы уплаченной в счет стоимости жилого помещения – удовлетворить частично.

Определить сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N И01-0127/12-М, в размере 2.398.483рубля 23 копейки, имеющуюся на дату рассмотрения дела по ? доле за ФИО2 и ФИО1.

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО1 о признании суммы выплаченных в счет погашения жилищного займа платежей, суммы полученной в рамках целевого жилищного займа – совместно нажитым имуществом, разделе суммы в равных долях, взыскании половины выплаченной и полученной суммы, разделе суммы выплаченных платежей совершенных после расторжения брака, разделе суммы уплаченной в счет стоимости жилого помещения – оставить без удовлетворения.

Сохранить обременение в виде залога на квартиру по адресу: МО, 

<

адрес> пользу АО «Банк ДОМ.РФ» до полного исполнения финансовых обязательств. 

Настоящее решение суда является основанием для производства государственной регистрации права собственности на квартиру.

Настоящее Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Т.А. Екимова