Дело № 12-132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

23 мая 2017 года г.Ярославль

Судья Ленинского районного суда г.Ярославля Филипповский А.В.,

при секретаре Семикиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бунегиной М.С. в интересах 

ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2», 

<

данные изъяты>, 

на постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (в настоящее время ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2») признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.23 КоАП РФ, выразившегося в нарушении нормативного уровня обеспечения населения коммунальными услугами, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Из обжалуемого постановления следует, что ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2», являясь исполнителем коммунальной услуги – отопление, не обеспечило надлежащий нормативный уровень данной услуги жителям многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в кв. № дома составила 

<

данные изъяты>, в кв. № - 

<

данные изъяты>.

Защитник Бунегина М.С. в интересах ПАО «ТГК- № 2» обратилась в суд с жалобой на указанное выше постановление, указав, что ПАО «ТГК-2» является ресурсоснабжающей организацией и поставляет тепловую энергию на объекты теплоснабжения, расположенные в 

<

данные изъяты>, но в отношении указанного дома исполнителем коммунальных услуг не является, коммунальную услугу «отопление» жильцам д. № по 

<

адрес> не оказывает, обязательства по поставке тепловой энергии надлежащего качества исполняются ПАО «ТГК-2» в точке поставки, которая расположена на внешней стене указанного дома. Между собственниками д. № по 

<

адрес> и ЗАО 1 заключен договор управления многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. № которого Управляющая компания оказывает собственникам дома коммунальные услуги. ПАО «ТГК-2» в отношении многоквартирного д. № по 

<

адрес> является не исполнителем коммунальных услуг, а ресурсоснабжающей организацией и осуществляет поставку тепловой энергии на указанный объект согласно п. № Приложения № к договору теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ЗАО 1 в редакции протокола разногласий от ДД.ММ.ГГГГ и протокола согласования разногласий от ДД.ММ.ГГГГ У ПАО «ТГК-2» отсутствует обязанность обеспечивать нормативный уровень или режим обеспечения населения коммунальными услугами. Защитник считает, что административным органом не доказано наличие в действиях ПАО «ТГК-2» состава (в том числе вины) вменяемого административного правонарушения, общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку не доказан факт возложения на него действующим законодательством либо договором обязанности по обеспечению населения коммунальными услугами. 

В судебном заседании защитник ПАО «ТГК-2» по доверенности Бунегина М.С. доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснив, что постановлением вменяется нарушение температурного режима воздуха в жилых помещениях, за что ПАО ответственность не несет, общество предоставляет услуги по снабжению теплоносителем до точки ввода в дом – наружной стене дома, а постановление не содержит в себе сведений о нарушении обществом температурного режима теплоносителя. 

Должностное лицо Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области в суд не явилось, извещено надлежаще. 

Проверив материалы дела в полном объеме, заслушав участника процесса, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по настоящему делу по следующим основаниям. 

Согласно ст.26.11 КоАП РФ доказательства подлежат оценке, основанной на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При этом в силу презумпции невиновности (ч.2 ст. 1.5 КоАП РФ) доказать вину должен орган, осуществляющий рассмотрение дела об административном правонарушении.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица ( ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ). 

Согласно ст. 7.23 КоАП РФ нарушение нормативного уровня или режима обеспечения населения коммунальными услугами влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Согласно пп."в, г" п. 3 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется круглосуточно (коммунальной услуги по отоплению - круглосуточно в течение отопительного периода), то есть бесперебойно либо с перерывами, не превышающими продолжительность, соответствующую требованиям к качеству коммунальных услуг, приведенным в приложении N 1; предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в переделах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг;

Как следует из материалов данного дела, постановлением заместителя прокурора Ярославского района Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ОАО «ТГК-2» было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ.

Постановление было вынесено по факту нарушения прав граждан, потребителей тепловой энергии, проживающих по адресу: 

<

адрес>.

Дело было передано на рассмотрение в Департамент государственного жилищного надзора Ярославской области, и в качестве доказательств по делу были представлены, в том числе, акт обследования жилого дома ЗАО 1 от ДД.ММ.ГГГГ, акт обследования системы теплоснабжения в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

По результатам рассмотрения дела было вынесено оспариваемое постановление.

Согласно постановления ОАО «ТГК-2» привлечено к ответственности за то, что ОАО являясь исполнителем коммунальной услуги – отопление, не обеспечило надлежащий нормативный уровень данной услуги жителям многоквартирного дома №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в кв. № дома составила 

<

данные изъяты>, в кв. № - 

<

данные изъяты>. 

В соответствии с п.п. № договора управления многоквартирным домом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО 1 и собственниками дома, управляющая компания оказывает собственникам дома коммунальные услуги и обеспечивает пользователей помещений коммунальными услугами путем заключения от собственного имени договоров с ресурсоснабжающими организациями на приобретение коммунальных ресурсов. 

ПАО «ТГК-2» в соответствии с договором теплоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ отпускает тепловую энергию и теплоноситель в сетевой воде на отопление, вентиляцию и горячее водоснабжение до точек поставки. 

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "Отеплоснабжении" местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежноститеплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сетитеплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения(технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

П.21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 "N 354 установлено, что договоры отопления (теплоснабжения), заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем" и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Из п. 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 следует, что ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество ресурса, поставляемого на границу внутридомовых инженерных систем и нейтрализованных сетей инженерно-технического обеспечения. Указанная граница раздела определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон, копии которых прилагаются к договору ресурсоснабжения.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства.

Доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ).

Процесс оценки собранных по делу доказательств предполагает, что субъект административной юрисдикции должен исследовать их относимость, допустимость, достоверность, достаточность, взаимную связь. Объективный анализ данных о фактах, лицах, их действиях, причинах и условиях правонарушения, обстоятельствах его совершения в совокупности, взаимосвязи всех факторов способствует справедливому разрешению дела.

В рассматриваемом случае должностным лицом при рассмотрении дела не дана полная оценка всем собранным по делу доказательствам, в том числе актам обследования дома и системы теплоснабжения. ОАО «ТГК-2» привлечено к ответственности за не обеспечение надлежащего нормативного уровня данной услуги по отоплению жителям указанного дома №. 

В данном случае ПАО «ТГК-2» несет ответственность за поставку тепловой энергии надлежащего качества в точке поставке, а не за температуру воздуха в жилых помещениях. Поскольку в постановлении о назначении административного наказания не указано где именно было проведено обследования системы теплоснабжения, не указаны конкретные нарушения ПАО «ТГК-2» требований нормативных документов при поставке тепловой энергии надлежащего качества в точке поставке, не указано в чем выразилось нарушение обществом своих обязанностей по поставке тепловой энергии, приведших соответственно к понижению температуры в двух квартирах многоквартирного дома, то суд приходит к выводу о недоказанности вмененного правонарушения.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Таким образом, обжалуемое постановление не может быть признано законным и обоснованным и в соответствии с п. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. 

Руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя директора департамента государственного жилищного надзора Ярославской области – государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» (в настоящее время ПАО «Территориальная генерирующая компания № 2») отменить. 

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.23 КоАП РФ, в отношении ОАО «Территориальная генерирующая компания № 2» прекратить в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Филипповский