№12-180/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Домодедово

Московской области 08 февраля 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области А.В. Девулина, при секретаре Ю.М. Осадчей, с участием помощника Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5, защитника ФИО1 по доверенности ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте на постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере полутократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет №. 

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте подал на него протест, в котором просил постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд 

<

адрес>. В обоснование протеста указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлением Домодедовской таможни признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП России и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере одиннадцати двадцатых стоимости товаров явившихся предметом административного правонарушения, что составляет № рублей. Не согласившись с постановлением. ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд 

<

адрес>. Решением судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление оставлено без изменения. Не согласившись с данным решением, ФИО1 обжаловал его и постановление должностного лица Домодедовской таможни в Московский областной суд. Решением судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление и решение судьи Домодедовскою городского суда оставлены без изменения. Не согласившись с постановленными по делу судебными актами, защитник ФИО3, действующий в интересах ФИО1 обжаловал их Председателю Московского областного суда. Постановлением Председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены и дело направлено на новое рассмотрения в Домодедовские городской суд 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ решением судьи Домодедовского городского суда 

<

адрес> ФИО4 постановление и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП России отменено, дело об административном правонарушении направлено в Домодедовскую таможню на новое рассмотрение. Не согласившись с решением Домодедовского городского суда ФИО1 его обжаловал в Московский областной суд. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП России в отношении ФИО1 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд 

<

адрес>. При изложенных обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении вынесено неполномочным органом в нарушение ст. 29.1 КоАП России и подлежит отмене.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, обеспечил явку своего защитника. 

Помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры ФИО5 в судебном заседании доводы протеста поддержал, пояснил, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене, поскольку решение Домодедовского городского суда, которым дело было направлено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню, было отменено решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Просил постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Защитник ФИО1 по доверенности ФИО6 не возражал против удовлетворения протеста заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, указал, что данное постановление является незаконным и подлежит отмене.

Суд, выслушав помощника прокурора, защитника ФИО1, исследовав материалы дела, доводы протеста, приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проследовал на коридор, предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в сопровождаемом багаже товаров для личного пользования, не подлежащих таможенному декларированию («зеленый коридор») международного зала прилета ФИО9» прибыв рейсом № сообщением ФИО10 тем самым заявив Домодедовской таможне об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме. В соответствии со ст. 116 ТК ТС был проведен таможенный досмотр (АТД №) одного места багажа, принадлежащего ФИО1, в ходе которого было установлено, что он перемещает через таможенную границу Таможенного союза приборы 

<

данные изъяты>. Таможенным органом, учитывая объяснения ФИО1, количество и характер перемещенного товара и совокупность критериев отнесения товаров (Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" от ДД.ММ.ГГГГ), перемещенных через таможенную границу, к товарам для личного пользования, установлено, что товар, перемещенный ФИО1, не предназначен для личного пользования. 

Действия ФИО1 квалифицированы таможенным органом по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере одиннадцати двадцатых стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, что составляет № рублей. Решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения. Решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. 

Постановлением заместителя председателя Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд 

<

адрес>.

При новом рассмотрении Домодедовским городским судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отмене постановления и.о. заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню. 

ДД.ММ.ГГГГ защитником ФИО1 по доверенности ФИО6 была подана жалоба на решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. 

Московский областной суд, рассмотрев указанную жалобу, ДД.ММ.ГГГГ принял решение об отмене решения Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и направлении дела на новое рассмотрение в Домодедовский городской суд. 

При этом ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника Домодедовской таможни вынесено постановление о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере полутократной стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения, что составляет 

<

данные изъяты>

Указанное постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, поскольку вынесено с существенным нарушением процессуальных требований.

Так, решение Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым отменено постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ и дело направлено на новое рассмотрение в Домодедовскую таможню, отменено решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, дело подлежит рассмотрению Домодедовским городским судом в соответствии с решением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ, никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Протест заместителя Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте удовлетворить.

Постановление заместителя начальника Домодедовской таможни от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Девулина