Дело № 2-2273/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Уфа 

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: 

председательствующего судьи Идиятовой Н.Р., 

при секретаре судебного заседания Мужчинкиной Г.М., 

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между нею и ООО «Русфинанс Банк», недействительным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она указанный кредитный договор не подписывала и подпись в данном договоре стоит не ее, а иного лица с подражанием ее подписи. ДД.ММ.ГГГГ по почте она получила уведомление от ООО «М.Б.А. Финансы» о начале досудебного производства в отношении нее в связи с просроченной задолженности перед ООО «Русфинанс Банк» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом она никогда не заключала кредитные договора. Получив вышеуказанное уведомление она ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в ООО «Русфинанс Банк» с просьбой разобраться в данном инциденте, так как кредитный договор не заключала, паспорт не теряла, а так же предоставить копию кредитного договора, по которому она, по мнению банка, получила денежные средства. Ответчиком была представлена копия оспариваемого кредитного договора, из которого следовало, что ею получены денежные средства на приобретение дивана Идеал стоимостью 65 077, 25 руб. При этом дивана она не приобретала, кредитный договор не заключала. В представленной ответчиком копии договора подпись стоит не ее, в графике платежей так же не ее подпись. На основании изложенного просит договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между нею и ООО «Русфинанс Банк» признать недействительным, применить последствия недействительности сделки. 

В судебном заседании представитель истца ФИО2 - ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске. 

Истец ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, о причинах неявки не известила. 

Представитель ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не известил. 

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав лицо, участвующее в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагается.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Из статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. То есть существенными являются условия, которые необходимы и достаточны для заключения договора: последний не считается заключенным, если отсутствует согласование хотя бы одного из таких условий. 

В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. 

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент совершения сделки). 

При этом применительно к правилам ст. 12 Гражданского кодекса РФ не исключается право заинтересованного лица требовать признания недействительной ничтожной сделки вне зависимости от применения последствий ее недействительности. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 

В силу ст. 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. 

В силу ст. 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО2 с ООО «Русфинас Банк» был заключен кредитный договор №. 

В соответствии с условиями кредитного договора кредитор предоставил заемщику кредит в размере 65 797, 25 руб. под 31, 99 процентов годовых, сроком на 24 месяца, до ДД.ММ.ГГГГ включительно, счет 40№. Цель использования клиентом потребительского кредита диван Идеал. 

При подписание договора был представлен паспорт серии 8011 №.

ООО «М.Б.А. Финансы» направило ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 уведомление о начале досудебного производства. 

В ходе судебного разбирательства определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Специалист». Перед экспертом поставлены следующие вопросы: кем, ФИО2 или иным лицом нанесена подпись и расшифровка подписи в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявление о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ? Если не ФИО3, то выполнена ли исследуемая подпись и расшифровка подписи намеренно измененным почерком, с подражанием почерку ФИО2? 

Согласно экспертному заключению ООО «Специалист» № от ДД.ММ.ГГГГ, дан ответ на первый вопрос, что подпись и расшифровка подписи в договоре потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлении о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ, графике платежей к договору № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом. На второй вопрос указано, что исследуемые подписи и удостоверительные записи от имени ФИО2 выполнены с подражанием почерку и подписному почерку ФИО2 

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение которых принадлежит только истцу. 

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. 

Приведенное заключение эксперта ООО «Специалист» представляет собой письменный документ, отражающий ход и результаты исследований, проведенных экспертом, в котором указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, дан обоснованный ответ на поставленный перед экспертом вопрос и сделаны соответствующие выводы. Такое заключение является мнением специалиста в определенной области познания, заключение дано в соответствии с требованиями гражданского процессуального закона. 

В соответствии сост. 55 ГПК РФ, заключение экспертов является одним из доказательств, на основании которых суд устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебном решении" разъяснено, что судам следует иметь ввиду, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не является исключительным средством доказывания и должно оцениваться со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ). Оценка судом заключения должна быть полно отражена в решении. При этом суду следует указывать, на чем основаны выводы эксперта, приняты ли им во внимание все материалы, представленные на экспертизу, и сделан ли им соответствующий анализ. 

Согласно ч. 2 ст. 187 ГПК РФ заключение эксперта исследуется в судебном заседании, оценивается судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. 

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу. 

Как следует из материалов дела, экспертное исследование экспертов ООО «Специалсит» проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта не вызывает у суда сомнений, он является сертифицированным судебным экспертом, сведений о заинтересованности в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, последовательны. 

В ходе экспертного исследования необходимая и имеющаяся в материалах гражданского дела документация экспертом использовалась в той мере и в объеме, в которой она была необходима для ответов на поставленные вопросы. 

Оценив данное экспертное заключение по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, суд полагает его объективным и достоверным. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. 

Анализируя изложенное, суд установил, что договор потребительского кредита № истцом подписан не был, отсутствовала воля истца на его подписание, истец не получала денежные средства от ответчика, поэтому имеются основания признать договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Русфинанс Банк» незаключенным. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 спорный договор потребительского кредита не подписывала, а потому исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, в пользу истца с ответчика ООО «Русфинанс Банк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» о признании кредитного договора недействительным - удовлетворить. 

Договор потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» признать недействительным. 

Взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Уфы РБ. 

Председательствующий Н.Р. Идиятова