Дело № 1-103/2020 (11901040102222381)

УИД 24 RS0044-01-2020000382-62 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Заозерный 25 мая 2020 года

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе председательствующего – судьи Песеговой Т.В., 

с участием: государственного обвинителя –помощника прокурора Рыбинской межрайоной прокуратуры ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Боровец Ю.Т., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Дворцовой О.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> края, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, с общим средним образованием (11 классов), работающего без оформления трудовых отношений у ИП ФИО6 разнорабочим, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> края, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 260 УК РФ, 

под стражей по настоящему делу не содержащегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил незаконную рубку лесных насаждений, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2, осуществляющего свою деятельность на основании устной договоренности между ним и ИП ФИО6 в должности мастера лесозаготовительных работ, имея опыт работы по заготовке древесины, достоверно знающего о правилах порубки деревьев, предусмотренных Лесным кодексом РФ и будучи полностью ознакомленным с разрешительными документами, свидетельствующими о правилах, сроках и объемах заготовки древесины, находящегося в лесном массиве квартала 26 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», возник единый умысел, направленный на незаконную рубку лесных насаждений (деревьев) на самовольно выбранном лесном участке в выделах 17, 21, 22 квартала 26 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество» с целью увеличения объема заготовленной древесины и получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, действуя из корыстной заинтересованности и не ставя в известность относительно своих намерений неустановленное в ходе следствия лицо, ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не имея на руках разрешительных документов, позволяющих вести лесозаготовительные работы в выделах 17, 21, 22 квартала 26 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», имеющего согласно данным GPS- навигатора координаты: N 56°18.432" Е 094°25.833", N 56°18.563" Е 094°25.820", N 56°18.576" Е 094°25.997", N 56°18.567" Е 094°26.012", N 56°18.561" Е 094°26.111", N 56°18.613" Е 094°26.398", N 56°18.517" Е 094°26.468", N 56°18.492" Е 094°26.394", N 56°18.470" Е 094°26.274", в нарушение положений ст.ст. 29, 29.1, 30, 71, 72, 75 Лесного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 206-ФЗ), п.п. 3,5,11,17,32 разделов 1-3 Правил заготовки древесины, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, управляя харвестером лесозаготовительного комплекса «Komatsu», произвел спиливание до степени прекращения роста 2103 деревьев, отделив стволы деревьев от корня у 1315 деревьев породы пихта, общим объемом 471,013 куб.м; 466 деревьев породы кедр, общим объемом 390,912 куб.м.; 322 дерева породы береза, общим объемом 87,449 куб.м, раскряжевал спиленные деревья на сортименты длиной по 3 и 6 метров, а неустановленное лицо, будучи введенным в заблуждение относительно законности своих действий, по указанию ФИО2, управляя форвардером лесозаготовительного комплекса «Komatsu», подготовило их для вывозки, трелюя и складывая на погрузочной площадке, расположенной на лесосеке в выделе 17 квартал 26 Богунаевского участкового лесничества КГБУ «Уярское лесничество», После чего незаконно заготовленная древесина на автомобилях ЗиЛ-133ГЯ и Урал 4320 под управлением водителей ФИО7 и ФИО8, перевезена на производственную базу по адресу: 

<

адрес> 

Своими умышленными действиями ФИО2 причинил лесному фонду Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства Красноярского края ущерб в особо крупном размере на общую сумму 4 690 648 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, пояснив, что в полном объеме согласен с предъявленным обвинением, последнее ему понятно, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник Боровец Ю.Т. поддержал позицию своего подзащитного, просил рассмотреть дело в особом порядке.

Представитель потерпевшего ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась. Ходатайство о невозможности рассмотрения дела не предоставила. 

Государственный обвинитель сделал заключение о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как для этого соблюдены все условия.

Выслушав мнение подсудимого, стороны защиты и обвинения, суд находит, возможным, рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.260 УК РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает: степень общественной опасности и характер совершенного ФИО2 преступления, семейное и материальное положение, данные о личности подсудимого: не судим, имеет регистрацию, постоянное место жительства, а также неофициальное место работы, женат, на его иждивении находится малолетняя дочь, страдает хроническим заболеванием, характеризуется удовлетворительно, принимает меры к возмещению ущерба, путем частичного возмещения в размере 17900 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 на основании п.п. «и», «г» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (дал признательные показания, подтвердил факт незаконной рубки с указанием мест в ходе проверки показаний на месте), наличие малолетнего ребенка, признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание должно быть справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд считает, что цель наказания, определенная ст. 43 УК РФ, а именно: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного ФИО2, может быть достигнута путем назначения наказания в виде лишения свободы.

При этом суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального лишения свободы, применения к нему положений ст. 73 УК РФ с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложением на последнего, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, соответствующих обязанностей. 

Так, ФИО2 имеет постоянное место жительства по месту регистрации, семью, на иждивении малолетнего ребенка, работает, принимает меры к возмещению ущерба. 

В свою очередь, несмотря на наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ФИО2 иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, а также для назначения дополнительных наказаний. 

При этом, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, а отягчающие отсутствуют, а также настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке. 

Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности, суд не усматривает.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края на сумму 4690648 рублей суд находит подлежащими частичному удовлетворению, за вычетом внесенной ФИО2 суммы в размере 17900 рублей на счет гражданского истца.

В силу ст.1064 ГК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО2 не возмещенный Министерству лесного хозяйства Красноярского края причиненный преступлением ущерб в сумме 4672748 рублей.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ на телевизор марки «LG» модель: 

<

данные изъяты> код модели: 

<

данные изъяты>, серийный № стоимостью 7320 рублей, номер банковской карты/счет №/40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ; номер банковской карты/счет №/ 40№, открытый ДД.ММ.ГГГГ, отмене не подлежит.

В связи с удовлетворением исковых требований Министерства лесного хозяйства Красноярского края, суд считает необходимым обратить взыскание на телевизор марки «LG», принадлежащий ФИО2, на который в ходе предварительного расследования постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (ДВУХ) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (ОДИН) год 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных - уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства условно-осужденного, встать на учет и являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно в установленные последним дни.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Исковые требования Министерства лесного хозяйства Красноярского края удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Министерства лесного хозяйства Красноярского края в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, деньги в сумме 4672748 (четыре миллиона шестьсот семьдесят две тысячи семьсот сорок восемь) рублей.

Арест, наложенный постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 27.03.2020 года на телевизор марки «LG» модель: 

<

данные изъяты>, код модели: 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 7320 рублей, номер банковской карты/счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ; номер банковской карты/счет № открытый ДД.ММ.ГГГГ, оставить без изменения до начала исполнительных действий.

Обратить взыскание на арестованное имущество телевизор марки «LG» модель: 

<

данные изъяты>, код модели: 

<

данные изъяты>, серийный №, стоимостью 7320 рублей. 

Вещественные доказательства:

-договор аренды лесного участка №-з от ДД.ММ.ГГГГ, договор купли продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортные накладные №№ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, переданные на ответственное хранение свидетелю ФИО10, оставить за последним по принадлежности;

- материалы дистанционного мониторинга лесных участков в квартале 26, выделах 17, 21, 22: карточка дешифрования мест использования лесов №, карточка дешифрования мест использования лесов №, космосхема от ДД.ММ.ГГГГ, космосхема от ДД.ММ.ГГГГ, космосхема от ДД.ММ.ГГГГ, космосхема от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при деле в сроках его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей апелляционной жалобы или представления в Рыбинский районный суд Красноярского края. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания, ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела и аудиопротоколированием.

Председательствующий Т.В. Песегова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>