№ 2-38/19

Решение

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе: 

судьи Сутягиной С.А.,

при секретаре Балтачевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ПАО «Газпром спецгазавтотранс» о признании недействительным передачи жилого помещения в собственность в части, признании права собственности на долю в жилом помещении

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5, ФИО6, Администрации г. Ижевска с требованиями признать недействительным договор передачи жилого помещения в собственность по адресу: ..., заключенного с Администрацией Индустриального района г. Ижевска; прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, по 1/6 доли каждого в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: ...; признать за истцом право общей долевой собственности по 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу по адресу: .... Иск мотивирован тем, что ФИО4 являлся нанимателем квартиры, расположенной по адресу ..., по указанному адресу с ним были зарегистрированы ФИО5, ФИО6 Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- истец признан безвестно отсутствующим, в связи с чем снят с регистрационного учета. Спорная квартира приватизирована в общую долевую собственность ответчиков по ? доли каждому на основании договора передачи жилого помещения в собственность, заключенного с Администрацией Индустриального района, право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по УР. Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- решение суда о признании ФИО4 безвестно отсутствующим отменено. Ответчики допустили злоупотребление правом, так, вместо совершения действий по сохранению прав истца на жилое помещение, предприняли меры для лишения его права на жилье, сняв истца с регистрационного учета и оформив право собственности на квартиру. Учитывая, что ФИО4 снят с регистрационного учета на основании решения суда от -Дата-., отмененное -Дата-, договор передачи спорного жилого помещения в собственность ответчиков является частично недействительным, поскольку в нарушении положений Закона « О приватизации жилищного фонда в РФ» согласие ФИО4, права которого подлежат восстановлению на приватизацию жилого помещения, получено не было.

Впоследствии представитель истца ФИО1., действующая по доверенности, обратилась в суд с заявлением об изменении исковых требований и просила суд: признать договор № на право собственности от -Дата-, заключенный с ДОАО « Спецгазавтотранс» на квартиру, расположенною по адресу ... недействительным в части передачи 1/3 доли квартиры в собственность ФИО5 и ФИО6; применить последствия недействительности сделки – признать недействительным договор дарения квартиры в части передачи в собственность ФИО6 1/6 доли в праве общей долевой собственности в квартире, расположенной по адресу ...; прекратить право собственности ФИО6 на 1/3 долю в праве общей долевой собственности, признать за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/3 доли.

В судебное заседание истец ФИО4, ответчики ФИО5, представитель ПАО «Газпром спецгазавтотранс», третьи лица Управление Росреестра по УР, нотариус ФИО2 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил: рассмотреть дело в их отсутствие

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на требованиях иска настаивала, дав пояснения аналогичные, изложенным в иске, дополнительного суду пояснила, что в ходе приватизации была предоставлена недостоверная справка, поскольку на момент приватизации истец был зарегистрирован в спорном жилом помещении. Представлены подложные документы по приватизации жилья, при наличии достоверных документов приватизация без согласия ФИО4 не состоялась бы.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и его представитель ФИО3 просили в удовлетворении иска отказать, пояснив, что истец не доказал свое право на приватизацию. Индустриальным районным судом г. Ижевска ранее вынесено решение о признании ФИО4 утратившим право пользования жилым помещением, вступившее в законную силу, данное решение имеет преюдициальное значение

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам:

Согласно ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В судебном заседании установлено, что квартира, расположенная по адресу ..., предоставлена по ордеру в -Дата-, где зарегистрирована семья из трех человек: наниматель жилого помещения ФИО4, его жена ФИО5, сын ФИО6. 

-Дата- жилое помещение передано в собственность ФИО5, ФИО6 в собственность по 1\2 доле в праве общей долевой собственности, право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке в БТИ г.Ижевска.

-Дата- решением Индустриального районного суда г.Ижевска ФИО4 признан безвестно отсутствующим. По решению суда снят с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: ....

-Дата- брак между супругами расторгнут по заявлению одного из супругов в Устиновском отделе ЗАГС Управления ЗАГС г.Ижевска (актовая запись о расторжении брака № от -Дата-).

-Дата- решением Индустриального районного суда г.Ижевска удовлетворено заявление ФИО4 об отмене решения суда о признании его безвестно отсутствующим восстановлены в правах и обязанностях, существовавших до признания его безвестно отсутствующим.

-Дата- ФИО5 подарила 1\2 долю жилого помещения ФИО6

Данные обстоятельства установлены решением Индустриального районного суда г. Ижевска по делу № от -Дата-, которым исковое заявление ФИО6, Камбур (Г.) Н.М. к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... с -Дата-, удовлетворено. Судом ФИО4 признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу ... с -Дата-. При этом, в удовлетворении встречного иска ФИО4 к ФИО6, ФИО5 о вселении в жилое помещение, восстановлении регистрации по месту жительства, возложении обязанности по передаче ключей от спорного жилого помещения отказано. Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу.

Отказывая в удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ПАО « Газпром спецгазавтотранс» о признании недействительным передачи жилого помещения в собственность в части, признании права собственности на долю в жилом помещении, суд исходил из следующего.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от 04 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет. 

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд (ст. 6 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации"). 

В силу положений ст. 11 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. 

По смыслу положений Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" жилое помещение может быть передано в собственность лицам, имеющим право пользования жилыми помещениями на условиях социального найма, и не использовавшим право приватизации.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временный характер, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При рассмотрении дела № судом установлено, что право пользования спорной квартирой ФИО4 добровольно прекратил после -Дата-, после совершения им противоправного деяния. С -Дата- ФИО4 не пытался вселяться в квартиру, расходов по содержанию квартиры не нес, вещей его в квартире нет. ФИО4 проживал за пределами РФ, создал новую семью, значительно длительное время работал за пределами РФ.

Довод иска о том, что истец согласия на приватизацию спорной квартиры не давал, что является нарушением Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", судом отклоняется, поскольку в соответствии с указанным Законом для приватизации жилого помещения требуется согласие всех лиц, имеющих право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, так как истцом доказательств пользования жилым помещением на условиях договора социального найма на момент приватизации квартиры не предоставлено, его согласия на приватизацию не требовалось.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований о признании договора № на право собственности, заключенный между ДОАО « Спецгазавтотранс» и ФИО5, ФИО6 отказано, у суда отсутствуют основания для удовлетворения производных требований истца

При указанных обстоятельствах, требования иска удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО4 к ФИО5, ФИО6, ПАО « Газпром спецгазавтотранс» о признании недействительным передачи жилого помещения в собственность в части, признании права собственности на долю в жилом помещении отказать

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через суд, принявший решение по делу. 

Решение в окончательной форме изготовлено 4 июля 2019 года

Судья С.А.Сутягина