Уг.дело № 1-61/2020 

УИД 51RS0019-01-2020-000463-81

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Полярные Зори 12 октября 2020 г.

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Ханиной О.П.,

при секретаре Крутиковой Н.В., 

с участием помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

защитника – адвоката Загудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда постановление следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский» о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО2, ***, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обвиняется в покушении на кражу, то есть в покушении на тайное хищении чужого имущества, совершенном с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах. 

В период времени с 00 часов 00 минут до 14 часов 00 минут 21.08.2020 ФИО2, находясь около нежилого здания «***» с кадастровым (условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которое прекратило свою деятельность, и, воспользовавшись тем, что одна из входных дверей здания не запрета, прошёл внутрь и обнаружил оставленные собственником здания на хранение предметы мебели и холодильник.

Реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, ФИО2, 24.08.2020 около 20 часов 00 минут подошел к вышеуказанному нежилому зданию «***», и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, в период времени 20 часов 00 минут до 21 часа 10 минут 24.08.2020, обнаружив, что входная дверь заперта, путем отжима верхней части двери, умышленно, незаконно, с целью совершения кражи, проник в помещение «***» с кадастровым (условным) номером №**, расположенного по адресу: 

<

адрес>, откуда тайно, из корыстных побуждений, пытался похитить принадлежащее гр.О имущество, а именно: стулья в количестве 7 штук, стоимость по 300 рублей каждый, общей стоимостью 2 100 рублей; столы в количестве 2 штук, стоимостью по 2 000 рублей каждый, общей стоимостью 4 000 рублей; холодильник фирмы ***, стоимостью 4 000 рублей, а всего на общую сумму 10 100 рублей, погрузив указанное имущество при участии иного лица, не осведомленного о его преступных намерениях, в салон автомобиля «марки М», г.н. №**, для его последующей транспортировки в принадлежащий ему гараж.

Однако довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан на месте совершения преступления сотрудниками МО МВД России "Полярнозоринский", что воспрепятствовало причинению гр.О имущественного ущерба на сумму 10 100 рублей.

05.10.2020 в Полярнозоринский районный суд Мурманской области поступило постановление следователя СО МО МВД России «Полярнозоринский», согласованное с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа (л.д.199-221).

В судебном заседании помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО1 ходатайство следователя по изложенным в нем доводам полагала подлежащим удовлетворению, указав, что поскольку обвиняемый ФИО2 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, при этом вину свою признал и раскаялся в содеянном, причиненный ущерб потерпевшему возместил в полном объеме, он может быть освобожден от уголовной ответственности, а уголовное дело может быть прекращено с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. С учетом имущественного положения обвиняемого, ***, полагала возможным назначить судебный штраф в размере 15 000 руб., установив срок для его оплаты два месяца.

Обвиняемый ФИО2 просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что вину в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, причиненный потерпевшему вред возместил в полном объеме путем принесения извинений. Также указал, что последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию, а также последствия неуплаты судебного штрафа ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого – адвокат Загудаев В.А. поддержал позицию своего подзащитного, ходатайствовал об освобождении его от уголовной ответственности путем прекращения уголовного дела и применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, размер которого полагал необходимым определить с учетом имеющегося дохода***.

Потерпевший гр.О о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 судебного штрафа ознакомлен и не возражает против прекращения уголовного дела по данному основанию, указав, что причиненный вред ему заглажен (л.д.181-183, 229). При этом на стадии предварительного расследования выразил возражения против прекращения уголовного дела по иным основаниям, в частности, за примирением сторон (л.д.141).

Выслушав участников судебного заседания, исследовав необходимые материалы уголовного дела, суд находит ходатайство следователя подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Согласно ст. 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как предусмотрено ст. 104.5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, при этом предъявленное ему обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и подробно приведенными в постановлении следователя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела. Суд убедился в том, что предъявленное ФИО2 обвинение обоснованно.

Обвиняемый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в полном объеме, подтвердив суду обстоятельства его совершения, не оспаривая при этом размер причиненного ущерба и квалификацию его действий, раскаялся в содеянном, добровольно и осознанно ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении него по нереабилитирующему основанию, предусмотренному ст.76.2 УК РФ. 

В ходе предварительного следствия ФИО2 оказывал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, установлению истинных обстоятельств уголовного дела.

Вред, причиненный преступлением, загладил в полном объеме. Изъятое в ходе предварительного расследования и приобщенное к делу в качестве вещественных доказательств имущество (два стола, семь стульев и холодильник) возвращены потерпевшему гр.О (л.д.32-33, 34). Также ФИО2 принес потерпевшему свои извинения, который гр.О принял, иных материальных и моральных претензий не имеет ввиду возвращения имущества в состоянии, имевшемся до попытки совершения хищения, и наличия возможности его дальнейшего использования по назначению. 

При этом основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 по иным основаниям, в том числе за примирением сторон, отсутствуют. 

Как на стадии проведения следственных действий, так и при рассмотрении настоящего ходатайства следователя потерпевший гр.О указал на отсутствие каких-либо претензий материального и морального характера к обвиняемому ФИО2, просил прекратить уголовное дело и применить к обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В заявлении от 28.09.2020 (л.д.141), а также при осуществлении допроса в качестве потерпевшего (л.д.181-183) гр.О, несмотря на возмещение ущерба в полном объеме, возражал против прекращения дела за примирением сторон.

ФИО2 не судим (л.д.128,129), к административной ответственности не привлекался (л.д.132), за исключением нарушений в области безопасности дорожного движения (л.д.134135), по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.133), на специализированных медицинских учетах, в том числе у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д.139, 141), *** по месту работы зарекомендовал себя с положительной стороны (л.д.122), ***. Также ФИО2 пояснил, что источниками дохода его семьи являются заработок по основному месту работы *** и дополнительные средства от неофициальной работы водителем, ***.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа ФИО2 суд учитывает требования ст.104.5 УК РФ, тяжесть совершенного преступления, размер причиненного ущерба, полностью возмещенного обвиняемым, его имущественное положение, трудоспособный возраст. 

Для оценки имущественного положения ФИО2 судом учитывается, что обвиняемый *** в настоящее время работает официально и имеет ежемесячный доход.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает, руководствуюсь требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А., участвовавшему в деле по назначению в ходе предварительного расследования, в размере 11 000 руб. 00 коп. (л.д.152, 198) и в период судебного разбирательства в сумме 2 750 руб., в соответствии с ч. 5 ст. 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат компенсации за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4.1 ч. 1 ст. 236, ст. 446.2 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей. 

Установить ФИО2 срок уплаты судебного штрафа - 02 (два) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Сумму штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, перечислить по следующим реквизитам:

получатель: УФК по Мурманской области (УМВД России по Мурманской области, л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 519001001; расчетный счет 

<

***>; банк получателя Отделение Мурманск, г.Мурманск, БИК 044705001; КБК 18811621010016000140. 

Сведения об уплате судебного штрафа должны быть представлены ФИО2 судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для его уплаты.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч.2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты в установленный срок судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего постановления в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль «марки М», г.н. №**, оставить ФИО2,

- два стола, семь стульев, холодильник «***» - оставить потерпевшему гр.О,

- дактилоскопическую карту на имя ФИО2, след руки №2 на отрезке светлой дактопленки, упакованный вместе со следами рук №1,3,4 – оставить на хранение при уголовном деле.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, подлежащей выплате адвокату Загудаеву В.А. за оказание юридической помощи в период предварительного расследования и судебного разбирательства, возместить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд Мурманской области в течение десяти суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого прекращено уголовное дело, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции, о чем должно заявить в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

Председательствующий О.П. Ханина