Судья Латыпова Д.Н. Дело №5-259/2025

Дело №7-58/2026

о п р е д е л е н и е

4 февраля 2026 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Сабитов И.Н., при секретаре судебного заседания Нагимовой З.М., рассмотрел в открытом судебном заседании ходатайство защитника Мухаметзянова А.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.

Изучив материалы дела, судья

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года Г (далее – заявитель) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному аресту сроком на 15 (пятнадцать) суток.

Оспаривая законность обоснованность постановления, защитник заявителя – адвокат Мухаметзянов А.И., действующий по ордеру №, обратился с жалобой в Верховный Суд Республики Татарстан, дополнительно представил ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года.

Г помещен в 

<

данные изъяты>, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела не представил, его участие в судебном заседании не признано обязательным.

При таком положении, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5, жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

В судебном заседании защитник заявителя – адвокат Мухаметзянов А.И. поддержал ходатайство по изложенным в ней доводам.

Изучение материалов дела, проверка доводов ходатайства, позволяют прийти к следующим выводам.

Порядок, срок обжалования (принесения протеста) на судебные акты по делам об административных правонарушениях, рассмотрение таких жалоб (протестов), регламентированы нормами главы 30 КоАП РФ, в соответствии с которыми жалоба на не вступившее в законную силу постановление судьи по делу об административном правонарушении может быть подана лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ в вышестоящий суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска процессуального срока на обжалование, данный срок может быть восстановлен вышестоящим судьей по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест.

Из материалов дела усматривается, что настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда 15 августа 2025 года в судебном заседании посредством систем видео-конферец-связи с участием заявителя. С постановлением Г ознакомлен 15 августа 2025 года в 20:00 час., что подтверждается его собственноручной подписью, исполненной в копии постановления, приобщенной к материалам дела (л.д. 26 об.ст.). Кроме того, 23 октября 2025 года Г лично был ознакомлен с материалами дела, что также подтверждается его подписью в справочном листе дела. С жалобой на состоявшееся по делу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование, защитник Мухаметзянов А.И. обратился в Верховный Суд Республики Татарстан через районный суд 15 декабря 2025 года, то есть по истечении установленного статьёй 30.3 КоАП РФ срока (л.д. 32, 64).

В обоснование заявленного ходатайства защитником помимо прочего указано, что Г с 14 августа 2025 года по 29 августа 2025 года содержался в 

<

данные изъяты>, 8 ноября 2025 года в отношении Г избрана мера пресечения в виде содержания под стражей и на дату подачи жалобы последний содержится в 

<

данные изъяты>.

При оценке доводов ходатайства необходимо руководствоваться следующим.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 17 марта 2010 года №6-П, от 17 июля 2012 года №1339-О, заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. К уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заинтересованного лица, и находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного законом порядка.

Названные положения с учетом норм главы 30 КоАП РФ в их системном толковании, предполагают оценку вышестоящим судом обоснованности доводов заинтересованного участника производства о восстановлении срока на обжалование судебного акта по делу об административном правонарушении, и, соответственно, обязанность по представлению доказательств уважительности причин пропуска срока на обжалование возлагается на лицо, обратившееся с ходатайством о восстановлении такого срока.

Действуя с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях реализации процессуальных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Г лично либо с привлечением защитника, зная о вынесении 15 августа 2025 года судьей Приволжского районного суда города Казани в отношении него постановления о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ, был вправе и имел реальную возможность в случае несогласия с состоявшимся постановлением обратиться с жалобой в вышестоящий суд в порядке и срок, предусмотренные КоАП РФ, в том числе и после ознакомления 23 октября 2025 года с материалами дела.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, которые объективно препятствовали своевременной подаче Г жалобы на вышеуказанное судебное постановление и которые могли бы быть признаны уважительными причинами пропуска срока на обжалование, материалы дела не содержат. Не добыты такие доказательства и в ходе судебного заседания на настоящей стадии производства по делу.

Довод о том, что Г надлежащим образом не был ознакомлен с оспариваемым постановлением несостоятелен, опровергается материалами дела.

При таком положении, ходатайство защитника Мухаметзянова А.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП не подлежит удовлетворению. Соответственно, жалоба на вышеуказанное постановление не подлежит рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 30.3 - 30.8 КоАП РФ.

Вместе с тем следует указать, что отказ в удовлетворении настоящего ходатайства не влечет ограничение права заявителя на судебную защиту.

Такое право может быть реализовано Г и(или) его защитником путем подачи жалобы на состоявшееся по делу постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 24.4, 30.1 – 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

О П Р Е Д Е Л И Л:

отказать в удовлетворении ходатайства защитника Мухаметзянова А.И. о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление судьи Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 августа 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Г.

Дело об административном правонарушении в отношении Г возвратить в Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан.

Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5.1 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Сабитов И.Н.