О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тамбов 10 января 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Тамбова Бучнева С.В., рассмотрев заявление Тарабан ФИО7 к ФИО5 ФИО8, ФИО2 ФИО9, ФИО3 ФИО10 и ФИО4 ФИО11 о возложении обязанности по проведению работ по межеванию земельного участка,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском и просил обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 провести работы по межеванию с учетом результатов уточнения границ его (истца) земельного участка, выполненного ООО «

<

данные изъяты>», и возврате самовольно занятой части (площадью 

<

данные изъяты> кв.м) принадлежащего ему земельного участка. Также просил обязать ФИО5 провести работы по межеванию и внести уточнения в границы его земельного участка.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление оставлено без движения, с предоставлением заявителю срока до ДД.ММ.ГГГГ для исправления недостатков заявления. 

Согласно ч. 2 ст. 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального предоставления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами. 

Ходатайство ФИО1 о продлении срока для устранения недостатков не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Основанием для оставления искового заявления без движения послужило то обстоятельство, что истцом не были предоставлены сведения о месте жительстве ответчиков, в то время как нормами действующего законодательства к оформлению искового заявления предусмотрено обязательное указание наименования ответчика и его места жительства. Вместе с тем, попытки истребовать сведения о месте жительства ответчиков (в том числе и обращение в адресно-справочную службу) были предприняты истцом лишь после подачи иска в суд.

При таких обстоятельствах, учитывая, что получение истцом ответов на запросы может занять довольно длительный период времени, а также принимая во внимание, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения ФИО1 в суд, после получения сведений и месте жительства ответчиков и указания в тексте искового заявления данных сведений, судья полагает возможным вернуть истцу иск с приложенными документами.

Руководствуясь ч. 2 ст. 136 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Тарабан ФИО12 в удовлетворении ходатайства о продлении срока оставления искового заявления без движения – отказать.

Вернуть Тарабан ФИО13 исковое заявление к ФИО5 ФИО14, ФИО2 ФИО15, ФИО3 ФИО16 и ФИО4 ФИО17 о возложении обязанности по проведению работ по межеванию земельного участка, разъяснив, что возврат заявления не является препятствием для повторного обращения в суд, после устранения недостатков заявления.

Определение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение 15 дней.

Судья: С.В. Бучнева