Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> Республики в составе: 

председательствующего судьи Яхина И.Н.,

при секретаре Бориной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец АО «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 238 278,35 руб., обращении взыскания на предмет залога - автомобиль марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в размере 1 499 300,00 руб., взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 20 391,39 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 1 108 174,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был предоставлен исключительно для оплаты приобретаемого ответчиком у ООО фирма «Интерпартнер» автомобиля марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый. За пользование кредитом заемщик обязался ежемесячно уплачивать банку проценты по ставке 19,9 % годовых. Свои обязательства банк исполнил надлежащим образом. Денежные средства перечислены на счет заемщика, открытый в АО «ЮниКредит Банк». В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки заемщик предоставляет банку залоговое право на автомобиль марки - Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1 238 278,35 руб., в том числе: 1 083 144,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 109 171,30 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 174,16 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 36 788,16 руб. –проценты, начисленные на просроченный основной долг. Задолженность по кредитному договору не погашена. Сторонами согласована стоимость предмета залога в размере 1 499 300,00 рублей.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», извещенный о месте и времени в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения иска, представил возражения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым нарушение условий договора было вызвано практически потерей работы, отсутствием финансовой стабильности, ответчик намерен погасить существующую задолженность.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ). 

Статья 820 ГК РФ предусматривает, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п.2 ст.434 ГК РФ, договор помимо письменной формы может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключался посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ч.1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии.

Договор считается заключенным, если акцепт получен и принят лицом, направившим оферту (ст.ст.440-441 ГК РФ). 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, по которому банк обязался предоставить ответчику кредит для целей оплаты части стоимости приобретаемого ответчиком у ООО фирма «Интерпартнер» автомобиля марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый в сумме 1 108 174,66 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 19,90 % годовых, а заемщик ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит и уплачивать банку проценты за пользование кредитом в 19-й день каждого месяца, в размере аннуитетного платежа – 29 299,00 руб. (п.1,2,4,6 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

Согласно п.2.2-2.3 Общих условий к договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге АО «ЮниКредит Банк» (далее –Общие условия) за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает банку проценты по ставке, указанной в договоре. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму основного долга по кредиту, за каждый день пользования кредитом и рассчитываются из фактического количества дней в году. 

Согласно п.21 индивидуальных условий потребительского кредита (далее – индивидуальные условия) заемщик поручил банку, а банк принял к исполнению поручения заемщика в дату зачисления суммы кредита на счет:

- осуществить перевод 1 049 300 руб. с текущего счета заемщика открытого в банке, в пользу ООО фирма «Интерпартнер» оплату по счету от ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ;

- осуществить перевод 58 874,66 руб. с текущего счета заемщика открытого в банке в пользу ООО «СК «Согласие» оплату по полису №ТФ.

За несвоевременное погашение задолженности по договору согласно п.12 индивидуальных условий заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Надлежащее исполнение ФИО1 обязательств по кредитному договору было обеспечено залогом приобретаемого им автомобиля.

Факт получения кредита и его использование ответчиком подтверждается выпиской по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми денежная сумма в размере 1 049 300 руб. была перечислена на расчетный счет ООО фирма «Интерпартнер» на приобретение автомобиля, 58 874,66 руб. перечислено на расчетный счет ООО «СК «Согласие».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, общими условиями, выпиской по лицевому счету, расчету задолженности, договором купли-продажи. 

Согласно заявлению ФИО1 кредит предоставляется для приобретения товара – автомобиля марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый.

Также между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ. 

С условиями договора потребительского кредита заемщик ФИО1 был ознакомлен и согласен, все части кредитный договор подписан им собственноручно, данный факт ответчиком не оспорен.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» обязательство по предоставлению заемщику кредита исполнено в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, открытый в АО «ЮниКредит Банк».

Как установлено судом, обязательства по договору потребительского кредита ФИО1 исполняются ненадлежащим образом, очередные платежи в счет возврата долга и оплаты процентов по кредиту вносились с просрочкой. 

На момент подачи иска в суд сумма задолженности по договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залоге составила 1 238 278,35 руб., в том числе: 1 083 144,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 109 171,30 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 174,16 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 36 788,16 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору, истцом в адрес ответчика было подготовлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № с требованием о досрочном погашении в течение трех рабочих дней с момента получения требования всей суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Однако требования истца о досрочном погашении всей суммы задолженности по договору потребительского кредита ответчиком до настоящего времени не исполнены. Ответчиком иных доказательств суду не представлено, в связи с чем суд исходит из имеющихся в деле доказательств. 

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, что установлено ст.310 ГК РФ.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита по возврату суммы кредита и уплате процентов, суд приходит к выводу, что он должен нести ответственность перед истцом по обязательствам, образовавшимся в связи с неисполнением условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ.

Проанализировав историю погашений по договору от ДД.ММ.ГГГГ, суд пришел к следующим выводам.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности по исковому заявлению по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: сумма задолженности 1 238 278,35 руб., в том числе: 1 083 144,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 109 171,30 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 174,16 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 36 788,16 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. 

Однако, как следует из выписки из лицевого счета ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поступившие от заемщика ФИО1 суммы после составленного истцом расчета задолженности: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 000,00 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 руб., всего в размере 19000 руб. не были учтены при расчете суммы задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке. Таким образом, сумма в размере 19000 руб. направляется судом на погашение суммы задолженности по просроченным процентам, начисленным по текущей ставке. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в счет погашения задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно всего 1 219 278,35 руб., в том числе: 1 083 144,73 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 90 171,30 руб. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 174,16 руб. – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 36 788,16 руб. – проценты, начисленные на просроченный основной долг. 

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки: автомобиль марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый, переданный ФИО1 в качестве обеспечения по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «ЮниКредит Банк», с определением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 1 499 300 руб. 

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст.334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

В силу ст.337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, в соответствии с которыми если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства. 

Согласно п.22 индивидуальных условий заемщик передает в залог банку автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 1 499 300 руб. в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору.

Указанный автомобиль находится в собственности ответчика, что подтверждается сведениями Управления ГИБДД МВД по УР № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Как установлено судом денежные обязательства должником не исполняются, объем требований кредитора соразмерен стоимости заложенного имущества, установленного сторонами в кредитном договоре, в связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на заложенное имущество. Обстоятельств, предусмотренных п.1 и п.2 ст.348 ГК РФ и исключающих возможность обращения взыскания на указанный автомобиль судом не установлено.

Сторона истца настаивает на необходимости установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 499 300 рублей.

По ходатайству представителя истца определением от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза для определения рыночной стоимости транспортного средства – предмета залога по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключению эксперта № ООО «Ассоциация независимых экспертов» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость автомобиля марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый, составляет 1 013 000 рублей.

Между тем, в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» Закон Российской Федерации от 29 мая 1992 года N 2872-1 «О залоге» признан утратившим силу.

Согласно статьи 3 указанного закона, настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ. Положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Таким образом, положения ФЗ «О Залоге» неприменимы к правоотношениям, возникшим после ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что кредитный договор с условием о залоге был заключен ДД.ММ.ГГГГ, то есть после вступления в силу вышеуказанного правового акта в связи с чем, к данным правоотношения применимы положения параграфа 3 «Залог" главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок применения статьи 352 ГК РФ в новой редакции изложен в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса Российской Федерации, вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого Федерального закона. К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

При этом оснований для установления начальной продажной цены залогового движимого имущества - автомобиля не имеется, поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 350 ГК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ), реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 89 ФЗ «Об исполнительном производстве», начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание путем публичных торгов, устанавливается судебным приставом-исполнителем.

На основании изложенного суд не находит оснований для удовлетворения требования об установлении начальной продажной цены заложенного имущества в размере 1 499 300 рублей.

При таких обстоятельствах, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 об обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению без определения и установления начальной продажной цены автомобиля.

Таким образом, исковые требования АО «ЮниКредит Банк» ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец просит взыскать с ответчика понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 391 руб. 39 коп.

Истец направил исковое заявление почтой ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчик до подачи искового заявления в суд оплатил частично задолженность по договору в размере 14 000 рублей.

Поэтому, руководствуясь вышеуказанной нормой, суд определяет подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 321 руб. (14 321 руб. - за требование имущественного характера, 6 000 руб. - за требование неимущественного характера).

Кроме того, по делу проведена судебная экспертиза, несение расходов на которую было возложено на ответчика определением суда. Согласно описанию расходов на производство экспертизы ООО «Ассоциация независимых экспертов», ее стоимость составила 10 000 рублей, которая подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» по ходатайству последнего.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» задолженность по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 1 219 278 рублей 35 копеек, в том числе: 1 083 144 рубля 73 копейки - просроченная задолженность по основному долгу, 90 171 рубль 30 копеек – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке, 9 174 рубля 16 копеек – задолженность по процентам, начисленным по штрафной ставке, 36 788 рублей 16 копеек – проценты, начисленные на просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 321 рубль 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Fiat Ducato, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2014, цвет белый в счет погашения задолженности перед АО «ЮниКредит Банк» в размере 1 219 278 рублей 35 копеек по договору потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге от ДД.ММ.ГГГГ, путем проведения публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Ассоциация независимых экспертов» судебные расходы по проведению экспертизы по делу в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н. Яхин