Делу № 2-783/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Локтюкове А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 ча к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие», третьи лица - Инспекция по жилищному надзору Республики Крым, муниципальное образование городское поселение Бахчисарай Бахчисарайского района Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета, администрация г. Бахчисарая Республики Крым о признании незаконными действий по перерасчету размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, обязании произвести перерасчет, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (далее МУП «РЭП») о признании незаконными действий ответчика, выразившихся в перерасчете размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 12,105 рубля за квадратный метр с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 7,66 рубля за квадратный метр, обязании ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 1,692 гривны за квадратный метр (в пересчете на рубли РФ) с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что он ДД.ММ.ГГГГ обратился в МУП «РЭП»» с заявлением о пересмотре тарифов с 2015 года и по настоящее время, на что получил ответ, из которого следует, что с ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере, определенном решением 32 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, который составляет 12,105 рублей за квадратный метр. Согласно предписания Инспекции по жилищному надзору Республики Крым №/н от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был обязан произвести перерасчет размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества 

<

адрес> в 

<

адрес> в соответствии с решением администрации 

<

адрес>, изданным на основании распоряжения главы Республики Крым №рг от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, решением Бахчисарайского районного суда РК по гражданскому делу № с ФИО1 была взыскана задолженность в пользу МУП «РЭП» по тарифам – до ДД.ММ.ГГГГ – по 1,692 гривны за квадратный метр, а с ДД.ММ.ГГГГ – по 8,354 рубля за квадратный метр (согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ), т.е. по тарифам, гораздо меньшим, чем 12,105 рубля. Также сам директор предприятия ФИО указал, что с сентября 2017 года тариф составляет 7,66 рубля за квадратный метр, что опять же значительно меньше 12, 105 рубля.

Принимая во внимание, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был отменен, а новый договор не заключен, истец полагал, что перерасчет должен быть осуществлен, исходя из тарифа 1,692 гривны за квадратный метр (в переводе на рубли).

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена администрация 

<

адрес> Республики Крым (л.д.28). 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено муниципальное образование городского поселения 

<

адрес> Республики Крым (л.д.36). 

Определением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена Инспекция по жилищному надзору Республики Крым (л.д.93). 

В судебном заседании представитель истца адвокат Пихтерев А.С. на удовлетворении иска настаивал, сославшись на обстоятельства, указанные в исковом заявлении. 

Представитель муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, при этом от него в суд поступили письменные возражения о том, что по результатам проведения проверки Инспекцией по жилищному надзору Республики Крым по обращению истца было направлено предписание об устранении нарушений, выявленных в ходе проверки, а именно – о проведении перерасчета по 

<

адрес> применению тарифа согласно решения 32 сессии 1 созыва № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении тарифа на территории муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым (л.д.56-59).

Представители инспекции по жилищному надзору Республики Крым, муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым в лице Бахчисарайского городского совета, администрации 

<

адрес> Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела третьи лица извещены судом надлежащим образом. 

Исходя из основ состязательности, процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, выслушав представителя истца, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно п.1 Распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг «Об урегулировании правоотношений в сфере предоставления жилищных и коммунальных услуг на территории Республики Крым» (документ утратил силу в связи с изданием Распоряжения Главы Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-рг), органам местного самоуправления муниципальных образований в 

<

адрес> предписано обеспечить: бесперебойное предоставление жилищных услуг (по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме) и коммунальных услуг (по водоснабжению и водоотведению, поставке тепловой энергии, отоплению и горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению) (п.1.1.1); с ДД.ММ.ГГГГ до момента определения способа управления многоквартирным домом в порядке, предусмотренном статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирными домами организациями всех форм собственности, которые до ДД.ММ.ГГГГ осуществляли управление многоквартирными домами (являлись исполнителями услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий или организациями, которые на основании договоров, заключенных с собственниками квартир многоквартирного дома, обеспечивали предоставление услуг по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий), или организациями, к которым на предусмотренных законом основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ жилищные услуги и (или) другие права и обязанности, связанные с управлением многоквартирным домом и предоставлением в нем услуг по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуг и работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме (п.1.1.2); до ДД.ММ.ГГГГ принятие решений об установлении с ДД.ММ.ГГГГ размера оплаты на услуги по содержанию и ремонту жилого помещения, в том числе услуги и работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, на основании ранее принятых органами местного самоуправления решений для всех жилых домов на территории соответствующих муниципальных образований (п.1.1.4); установить, что права и обязанности, вытекающие из гражданско-правовых договоров на оказание коммунальных услуг (водоснабжение и водоотведение, поставка тепловой энергии, отопление и горячее водоснабжение, электроснабжение, газоснабжение) или конклюдентных действий, связанных с предоставлением и потреблением таких услуг, обязательства по которым не исполнены по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сохраняются за потребителями таких услуг и предприятиями, предоставляющими такие услуги, или же предприятиями, к которым на предусмотренных законодательством основаниях перешли права взыскания задолженности за предоставленные до ДД.ММ.ГГГГ коммунальные услуги и (или) другие права и обязанности, связанные с предоставлением коммунальных услуг (п.2).

Решением 32 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым «Об установлении тарифов на территории муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ № установлены тарифы на территории муниципального образования на услуги по содержанию многоквартирных домов, сооружений и придомовой территории, собственники которых не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом (л.д.47-48). 

Применительно к многоквартирному дому, расположенному по адресу: 

<

адрес>, в котором проживает истец, тариф на услуги по содержанию многоквартирных домов, сооружений и придомовой территории согласно указанного решения сессии составил 12,105 руб. за 1 кв.м. в месяц (л.д.51). 

Вместе с тем, решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ (дело №), вступившим в законную силу, по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» к семье ФИО1, в том числе к ФИО1 (истцу по настоящему делу) о взыскании задолженности за коммунальные услуги, указанный иск был удовлетворен частично, с ФИО1 взыскана задолженность за коммунальные услуги в размере 3411 руб. 72 коп., при этом из мотивировочной части решения суда следует, что задолженность взыскана за период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10). 

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приведенные положения процессуального закона направлены на обеспечение обязательности вступивших в законную силу судебных постановлений и обеспечение законности выносимых судом постановлений в условиях действия принципа состязательности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №,2016, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).

Таким образом, решение Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела относительно периода, размера и расчетов задолженности ФИО1, при этом ответчик данные обстоятельства во внимание не принял. 

При таких обстоятельствах, иск в части признания незаконными действий ответчика в отношении истца ФИО1 по перерасчету размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 12,105 рубля за квадратный метр за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. 

Вместе с тем, в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действий ответчика в отношении истца ФИО1 по перерасчету размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12,105 руб. за квадратный метр, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в размере 7,66 руб. необходимо отказать по следующим основаниям. 

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца, проживающего в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Бахчисарай, 

<

адрес>, действовал тариф в размере 12,105 руб. за квадратный метр согласно решения 32 сессии 1 созыва Бахчисарайского городского совета Республики Крым «Об установлении тарифов на территории муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку в указанный период собственники указанного многоквартирного дома не приняли в установленном законом порядке решение о выборе способа управления многоквартирным домом, которое являлось бы действительным для применения. При этом, суд учитывает, что решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признаны недействительными решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: РК, 

<

адрес>, проведенного в форме совместного присутствия собственников ДД.ММ.ГГГГ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: о выборе способа управления домом с ДД.ММ.ГГГГ; выборе в качестве управляющей организации муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» (л.д.70-74). 

Исковые требования об обязании произвести перерасчёт размера платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 1,692 грн. за квадратный метр (в перерасчете на рубли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, удовлетворению не подлежат, поскольку решением Бахчисарайского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, были произведены расчеты за период с мая 2013 года по ДД.ММ.ГГГГ, при этом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тариф в размере 1,692 грн. за квадратный метр (в перерасчете на рубли) судом не применялся. Указанное решение суда вступило в законную силу, в связи с чем правовые основания применять к истцу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ какие-либо другие расчеты, не соответствующие расчетам суда, в том числе в размере 1,692 грн. за квадратный метр (в перерасчете на рубли), отсутствуют. 

Кроме того, правовые основания для применения в отношении истца тарифа в размере 1,692 грн. за квадратный метр (в перерасчете на рубли) за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время также отсутствуют, поскольку учитывая вышеуказанные расчеты суда и периоды взыскания (по ДД.ММ.ГГГГ), с ДД.ММ.ГГГГ (для истца) тариф составлял 12,105 руб. (на основании решения 32 сессии 1 созыва «Об установлении тарифов на территории муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым» от ДД.ММ.ГГГГ №), с учетом решений собственников жилых помещений многоквартирного дома в последующем тариф изменялся, при этом его размер в 1,692 грн. за квадратный метр (в перерасчете на рубли) более не устанавливался и не применялся. При таких основаниях, указанные исковые требования являются необоснованными и не доказанными. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,60,67,98,194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ча удовлетворить частично. 

Признать незаконными действия муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» по начислению ФИО1 чу платы за содержание ремонт помещения в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя тарифа 12,105 руб. за 1 кв.м в месяц.

Обязать муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» произвести ФИО1 чу произвести расчет платы за содержание и ремонт помещений в многоквартирном 

<

адрес> в 

<

адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно решения Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования городского поселения 

<

адрес> Республики Крым «Ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу ФИО1 ча государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 2 октября 2018 года. 

Судья: И.А. Янин