Судья Меледин В.В. 44у-129-2017

Судья апелляционной инстанции Толпышева И.Ю. 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Пермского краевого суда 

г. Пермь 7 июля 2017 года

Президиум Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Рудакова Е.В.,

членов президиума Балуевой Н.А., Гилевой М.Б., Семенова А.П., 

ФИО1,

при секретаре Ларионовой Е.В.

рассмотрел кассационную жалобу осужденного ФИО2 о пересмотре постановления Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2016 года и апелляционного постановления Пермского краевого суда от 19 января 2017 года, которыми в отношении

ФИО2, дата рождения, уроженца ****, судимого:

11 июля 2002 года Чайковским городским судом Пермской области (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермской области от 30 апреля 2004 года) по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 11 годам 4 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) к 14 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожденного на основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 8 месяцев 25 дней;

17 ноября 2015 года мировым судьей судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы;

16 марта 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 7 месяцам лишения свободы,

частично удовлетворено ходатайство осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, постановлено считать ФИО2 осужденным:

по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 июля 2002 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 11 годам 3 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по п. «в» ч. 3 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 13 июня 1996 года № 63-ФЗ) к 14 годам 8 месяцам лишения свободы;

по постановлению Соликамского городского суда Пермского края от 10 апреля 2012 года считать освобожденным условно-досрочно на неотбытый срок 4 года 7 месяцев 25 дней;

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от 17 ноября 2015 года на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы;

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 16 марта 2016 года на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы. 

В остальной части приговоры оставлены без изменения.

Апелляционным постановлением Пермского краевого суда от 19 января 2017 года постановление оставлено без изменения.

Заслушав доклад судьи Пермского краевого суда Шестаковой И.И., изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы и мотивы вынесения постановления о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Ковтуненко П.О., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора Пермского края Малышевой Л.Н., об изменении судебных решений, президиум

УСТАНОВИЛ:

в кассационной жалобе осужденный ФИО2 ставит вопрос об изменении судебных решений. Указывая, что изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ, улучшают его положение, просит привести приговор от 11 июля 2002 года в соответствие с действующим законодательством и снизить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что судебные решения подлежат изменению. 

Согласно ст. 10 УК РФ закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующее деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание; если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Исходя из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом РФ в постановлении от 20 апреля 2006 года № 4-П, при приведении приговора в соответствие с новым уголовным законом подлежат применению все установленные Уголовным кодексом Российской Федерации в редакции этого закона правила, как общие, так и специальные, в соответствии с которыми вопрос о наказании разрешается при постановлении приговора.

Как следует из представленных материалов, разрешая ходатайство осужденного ФИО2 о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, суд первой инстанции принял правильное решение о переквалификации действий осужденного по приговору от 11 июля 2002 года на ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и снижении в связи с этим наказания, назначенного за это преступление и по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, а также по приговорам от 17 ноября 2015 года, 16 марта 2016 года по правилам ст. 70 УК РФ и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Суд также правомерно учел, что вопрос о приведении приговора от 11 июля 2002 года в соответствие с Федеральным законом от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ был разрешен со снижением наказания постановлением Соликамского городского суда Пермской области от 30 апреля 2004 года.

Вместе с тем при проверке законности постановления суда первой инстанции по апелляционной жалобе осужденного суд апелляционной инстанции не учел, что внесенные в Уголовный кодекс Российской Федерации Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ изменения, согласно которым санкции ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 119 УК РФ дополнены таким видом наказания, как принудительные работы, которые применяются с 1 января 2017 года, улучшают положение осужденного.

При этом, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступлений, совершенных при рецидиве, данные о личности осужденного, президиум не усматривает оснований для замены ФИО2 наказания в виде принудительных работ. 

В то же время, с учетом вносимых в приговор изменений, президиум полагает необходимым смягчить наказание, назначенное ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ по приговору от 17 ноября 2015 года и по ч. 1 ст. 119 УК РФ по приговору от 16 марта 2016 года, а также наказание, назначенное в соответствии со ст. 70 и ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в законодательство не вносилось.

Руководствуясь ст.ст. 401.14-401.16 УПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.

Постановление Чусовского городского суда Пермского края от 15 ноября 2016 года и апелляционное постановление Пермского краевого суда от 19 января 2017 года в отношении ФИО2 изменить:

по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от 17 ноября 2015 года сократить наказание по ч. 1 ст. 158 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания, назначенного по приговору Чайковского городского суда Пермской области от 11 июля 2002 года, назначить 4 года 10 месяцев лишения свободы; 

по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Чайковского судебного района Пермского края от 16 марта 2016 года сократить наказание по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 1 года 2 месяцев лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Чайковского судебного района Пермского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 3 Чайковского судебного района Пермского края, от 17 ноября 2015 года, окончательно назначить 5 лет 4 месяца лишения свободы. 

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий подпись 

Судья: