34RS0019-01-2021-000379-95 

Дело № 1-206/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 22 марта 2021 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Агаларовой А.А.,

с участием,

государственного обвинителя – старшего помощника Камышинского городского прокурора Колескиной Т.Я., 

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Сокорова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

- приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 октября 2013 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 03 (три) года;

- приговором Борисоглебского городского суда Воронежской области от 21 сентября 2015 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Воронежского областного суда от 19 ноября 2015 года) по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 228, ч. 2 ст. 228 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года; на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 октября 2013 года, в соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Борисоглебского городского суда Воронежской области от 23 октября 2013 года, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года 09 (девять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобожденного 30 октября 2019 года из ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области по отбытии срока наказания;

- решением Камышинского городского суда Волгоградской области от 04 сентября 2019 года установлен административный надзор сроком на 01 (один) год; снят с профучета в отделе МВД России по Жирновскому району 01 ноября 2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, ФИО1, находясь по месту жительства по адресу: .... решил бесконтактным способом через мессенджер 

<

данные изъяты> незаконно приобрести в значительном размере без цели сбыта наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения законности оборота наркотических средств на территории Российской Федерации и желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....), подключенный к сети Интернет, зашел в мессенджер 

<

данные изъяты> и на сайте интернет магазина 

<

данные изъяты> заказал поставку вышеуказанного наркотического средства массой не менее 0,379 грамма на сумму 1600 рублей.

Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ФИО1, используя мобильное приложение 

<

данные изъяты>, установленное в его сотовом телефоне, со счета электронного кошелька произвел платеж денежных средств в размере 1600 рублей на неустановленный в ходе дознания счет неустановленного лица, размещенный на вышеуказанном сайте в качестве оплаты за поставку вышеуказанного наркотического средства в указанном размере, после чего автоматически получил сообщение на свой сотовый телефон с указанием места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенного у ..... 

ДД.ММ.ГГГГ, непосредственно после получения сообщения, ФИО1, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, направленным на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, совместно со своим знакомым ФИО7, не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, на автомобиле ФИО7 марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, примерно в 03 часа 00 минут прибыл к участку местности, расположенному у ...., где незаконно приобрел путем извлечения из тайника один полимерный пакет с вышеуказанным наркотическим средством. Непосредственно после незаконного приобретения ФИО1 потребил часть наркотического средства – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона, после чего оставшееся наркотическое средство массой не менее 0,379 грамма в полимерном пакете убрал в пачку из-под сигарет и с указанного времени стал незаконно хранить при себе, в кармане надетой на нем одежды, до момента его обнаружения у ФИО1 в ходе личного досмотра сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Камышинский». 

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 07 часов 30 минут, вышеуказанный автомобиль, под управлением знакомого ФИО7 - ФИО8, который по просьбе ФИО7 вёз ФИО1 и ФИО7 в .... был остановлен сотрудниками ГИБДД МО МВД России «Камышинский», которые в 07 часов 45 минут в ходе личного досмотра содержимого карманов одежды ФИО1 обнаружили в пачке из-под сигарет полимерный пакет, в котором находилось наркотическое средство. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 12 минут по 09 часов 55 минуты наркотическое средство – смесь, содержащее производное N-метилэфедрона в полимерном пакете было изъято в ходе осмотра места происшествия по вышеуказанному адресу сотрудникам полиции МО МВД России «Камышинский».

Согласно заключению эксперта № ....-н от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество массой 0,379 гр. является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое средство, включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681. 

Согласно списка № I наркотических средств и психотропных веществ, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», производное N-метилэфедрона общей массой 0,379 грамма отнесено к категории значительного размера.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, уверил суд, что подобного не повторится, поддержал свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое им было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Защитник подсудимого - адвокат Сокоров В.С. позицию своего подзащитного поддержал и не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Колескина Т.Я. также не возражала применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, который также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ...., подсудимый ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого деяния, какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Признаков синдрома зависимости от наркотических средств (наркомании) ФИО1 не обнаруживает.

(

<

данные изъяты>)

Оценив данное заключение комиссии экспертов, суд считает его объективным и обоснованным и, учитывая адекватное происходящему поведение подсудимого ФИО1 в судебном заседании, а также данные о его личности, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления и подлежащим уголовной ответственности.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Определяя подсудимому ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, личность виновного, наличие у подсудимого смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, на путь исправления не встал и вновь совершил умышленное преступление, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, состоит в браке, на иждивении никого не имеет, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит, по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-№ .... УФСИН России по Волгоградской области и последнему месту работы характеризуется отрицательно, по месту регистрации главой 

<

данные изъяты> сельского поселения и по месту жительства участковым уполномоченным – удовлетворительно, привлекался к административной ответственности, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 совершил инкриминируемое ему умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления, то в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ его действия по инкриминируемому подсудимому преступлению образуют рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание только в виде лишения свободы, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания.

Кроме того, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по инкриминируемому ему преступлению наказание с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ (назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства), а также с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ (назначение наказания при рецидиве преступлений).

Законных оснований для назначения подсудимому ФИО1 наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, в связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Суд также не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого ФИО1 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимым преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к нему по инкриминируемому ему преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Кроме того, тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, отрицательно характеризующегося и совершившего настоящее умышленное преступление, имея неснятые и непогашенные в установленном законом порядке судимости, не встав таким образом на путь исправления, а также то обстоятельство, что предыдущее наказание не оказало необходимого исправительного воздействия на подсудимого и оказалось недостаточным, объективно свидетельствуют, по мнению суда, о возможности исправления и перевоспитания подсудимого только лишь в условиях изоляции его от общества, без применения судом к назначенному наказанию ст. 73 УК РФ, считая, что именно такое наказание будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений и достижению целей уголовного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Придя к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, суд не находит законных оснований в порядке ч. 2 ст. 53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Избранную в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, а также в целях исполнения приговора, суд полагает необходимым изменить на заключение под стражей, взяв подсудимого ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....) в чехле-книжке черного цвета и сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № ...., переданные под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО1, суд полагает необходимым оставить последнему по принадлежности;

- два бумажных свертка с находящимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,4 гр. и 0,3 гр., и два инъекционных шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить;

- полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,359 граммов, пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела № ....;

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, суд полагает необходимым оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражей, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: 

- сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> (IMEI 1: № ...., IMEI 2: № ....) в чехле-книжке черного цвета и сим-карту оператора 

<

данные изъяты> с абонентским номером № ...., переданные под расписку на ответственное хранение подсудимому ФИО1, - оставить последнему по принадлежности;

- два бумажных свертка с находящимся в них наркотическим средством каннабис (марихуана) массой 0,4 гр. и 0,3 гр., и два инъекционных шприца, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить;

- полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с наркотическим средством N-метилэфедрон массой 0,359 граммов, пачку из-под сигарет 

<

данные изъяты>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - оставить на хранении до рассмотрения выделенного уголовного дела № ....;

- хранящийся при уголовном деле диск с видеозаписью, - оставить на хранении при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, с момента получения им копии приговора суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.