Дело № 33-1985/2026

УИД 27RS0001-01-2024-009123-66

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 марта 2026 года город Хабаровск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда: Дорожко С.И.,

рассмотрев единолично частную жалобу ФИО1, на определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2026 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1353/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1, о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 01.09.2025, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 10.12.2025, исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

В пользу ФИО2 с ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 2 585 835 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 640 руб. 87 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 855 руб. 35 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано.

25.12.2025 ФИО1 обратилась в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда сроком на 3 года, до 20.12.2028 (т.е. на 36 месяцев) с оплатой задолженности в следующие сроки: с 1 по 31 января 2026 г. денежную сумму в размере 1 000 000 руб.; каждое 20 число месяца с февраля 2026 г. по ноябрь 2028 г. денежные суммы в размере по 46 000 руб.; 20 декабря 2028 г. денежную сумму в размере 95 331,22 руб., ссылаясь на то, что не имеет денежной суммы для оплаты всей суммы задолженности. 18.08.2025 ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль Митсубиши Аутлендер, 2012 г., за 1 500 000 руб., денежные средства в сумме 500 000 руб. были потрачены на лечение, 1 000 000 руб. переведен взыскателю в счет оплаты по решению суда. Среднемесячный доход ФИО1 составляет 50 426 руб. 42 коп. На сегодняшний день размер задолженности по решению суда составляет 1 659 331 руб. 22 коп.

Определением Центрального районного суда г. Хабаровска от 21.01.2026 в удовлетворении заявления отказано.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу, вынести по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования ФИО1, рассрочить исполнение решения суда от 01.09.2025, с оплатой задолженности в следующие сроки: с 1 по 31 января 2026 г. денежную сумму в размере 1 000 000 руб.; каждое 20 число месяца с февраля 2026 г. по ноябрь 2028 г. денежные суммы в размере по 46 000 руб.; 20 декабря 2028 г. денежную сумму в размере 95 331,22 руб., ссылаясь на доводы, аналогичные доводам заявления о предоставлении рассрочки.

В отзыве на частную жалобу ФИО2 просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы и отзыва на нее, в соответствии со ст. 333 ГПК РФ рассмотренных единолично, без извещения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18.04.2006 № 104-О, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

В п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», вопрос о наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

Отказывая ФИО1 в предоставлении рассрочки исполнения решения суда, судья суда первой инстанции исходил из того, что доказательств материального положения должником не представлено, как и доказательств исполнения решения суда в указанные сроки, а предоставление рассрочки может повлечь нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение судебного постановления.

Выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Учитывая, что предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебных постановлений - это право суда с учетом имущественного положения сторон, либо других обстоятельств, обуславливающих невозможность немедленного и полного исполнения решения суда.

Основания для предоставления рассрочки должны носить действительно исключительный характер, поскольку, несмотря на то, что рассрочка исполнения решения суда хоть и предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнение судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав взыскателя.

При этом, при рассмотрении заявления о рассрочке исполнения решения бремя доказывания исключительности обстоятельств, являющихся основанием для ее предоставления, лежит на заявителе.

Заявителем ФИО1 не представлены достаточные доказательства того, что при предоставлении рассрочки требования кредитора могут быть удовлетворены, утверждение предложенного заявителем порядка исполнения не исполнявшегося ранее надлежащим образом обязательства приведет к необоснованному нарушению баланса интересов сторон, ограничению прав взыскателя при изложенных конкретных обстоятельствах дела, которые судом первой инстанции приняты во внимание и из которых следует, что доказательств наличия уважительных причин предоставления соответствующих рассрочки заявителем не представлено, каких-либо конкретных действий, свидетельствующих о намерении заявителя либо иных лиц исполнить решение суда, не произведено, сведения о доходах, достаточных для исполнения решения суда, стороной заявителя не представлены.

Отсутствие у должника достаточных для единовременной выплаты взысканной суммы денежных средств не является безусловным основанием для рассрочки исполнения решения суда, учитывая, что предложенный график погашения задолженности (по суммам в месяц) не отвечает принципам соразмерности и разумности срока исполнения решения суда, установление графика влечет за собой длительный срок исполнения вступившего в законную силу решения суда и приводит к нарушению баланса прав и законных интересов взыскателя и должника.

Кроме того заслуживают внимание доводы отзыва на частную жалобу, согласно которых на основании решения Центрального районного суда г. Хабаровска, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Хабаровского краевого суда от 27.01.2026, в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 4 000 000 руб. На момент рассмотрения частной жалобы решение суда вступило в законную силу и в кассационном порядке не обжаловалось.

При изложенных обстоятельствах, доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене определения судьи от 21.01.2026, которое постановлено с соблюдением требований процессуального права, является законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334, 335 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Хабаровска от 21 января 2026 года об отказе в предоставлении рассрочки исполнения решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 1 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-1353/2025 – оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.

Судья: