������������������

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г. Челябинск 24 апреля 2020 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска Табаков А.В., при секретаре Кузяповой О.В., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ 

<

адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 17 минут у 

<

адрес>, управляя автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № перевозил ребенка возрастом 4 года без специального удерживающего устройства на заднем сиденье автомобиля, чем нарушил требования п. 22.9 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.23 КоАП РФ.

В своей жалобе ФИО1 просит отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения так как после остановки ребенок сам отстегнул ремень безопасности.

В судебное заседание ФИО1 и представитель административного органа при надлежащем извещении не явились, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали. 

Изучив жалобу, исследовав материалы дела и представленные фоторгафии, судья считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно положениям статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Имеющиеся в деле доказательства подтверждают тот факт, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 17 минут у 

<

адрес> водитель ФИО1 управляя автомобилем Ниссан Кашкай государственный регистрационный знак № перевозил ребенка возрастом 4 года без специального удерживающего устройства на заднем сиденье автомобиля, чем нарушил требования п. 22.9 Правил дорожного движения РФ.

Факт допущенных нарушений Правил дорожного движения РФ и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждены представленными в дело доказательствами, в том числе: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., а также представленными суду фотографиями.

Оснований не доверять сведениям, выявленным сотрудником ДПС, находившимся при исполнении служебных обязанностей, относительно изложенного в постановлении об административном правонарушении события правонарушения у суда не имеется. 

В силу прямого указания пункта 22.9 Правил дорожного движения перевозка детей в возрасте младше 7 лет в легковом автомобиле и кабине грузового автомобиля, конструкцией которых предусмотрены ремни безопасности либо ремни безопасности и детская удерживающая система ISOFIX, должна осуществляться с использованием детских удерживающих систем (устройств), соответствующих весу и росту ребенка.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 перевозила ребенка в возрасте 4 лет на заднем сиденье автомобиля без специального удерживающего устройства, но пристегнутого ремнем безопасности который ребенок самостоятельно отстегнул после остановки автомобиля, в связи с чем, по мнению заявителя, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения предусмотренный ч.3 ст.12.23 КоАП РФ, основаны на неверном толковании требований Правил дорожного движения утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и ч.3 ст.12.23 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом органа ГИБДД не допущено.

Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в нем содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также обстоятельств, смягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.2. КоАП РФ, судьей не установлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст., ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ 

<

адрес> ФИО2 УИН 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.23 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд 

<

адрес>.

Судья А.В. Табаков