Дело № 12-166/2018

УИД 42RS0032-01-2018-001831-40

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 17 октября 2018 года 

Судья Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области Э.В. Фурс,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

его представителя – ФИО2, действующего на основании доверенности 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на три года,

рассмотрев в помещении Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области (ул. Шишкина, 23) в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление инспектора взвода ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску М. И.А. по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ и решение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ в отношении:

ФИО1, 

<

...>,

которому инкриминируется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП,

установил:

Постановлением инспектора взвода ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску М. И.А. по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятисот) рублей. 

Решением старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области поступила жалоба ФИО1, в которой он просит отменить постановление и решение должностных лиц, как незаконные и необоснованные, мотивируя тем, что на момент составления должностным лицом постановления об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, не истек десятидневный срок, отведенный владельцу для регистрации транспортного средства в ГИБДД, а также для заключения договора страхования гражданской ответственности, поскольку автомобиль 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>» приобретен им ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. 

Должностные лица, - инспектор взвода ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску М. И.А. и старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Е.С. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении по жалобе ФИО1 уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращались.

Выслушав ФИО1 и его представителя ФИО2, поддержавших доводы жалобы в полном объеме, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов.

В соответствии с п. 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из содержания обжалуемого постановления 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного штрафа по делу об административном правонарушении, ФИО1 привлечен к административной ответственности за управление ДД.ММ.ГГГГ в г. Прокопьевске на пр. Строителей, 71 транспортным средством – автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>» без документов, предусмотренных Правилами дорожного движения, а именно страхового полиса ОСАГО.

Как следует из приведенного документа, ФИО1 в момент составления должностным лицом постановления наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, о чем имеется его подпись в соответствующей строке постановления. 

Каких-либо замечаний последний не указывал, не отрицал факт управления транспортным средством – автомобилем 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>» без документов, предусмотренных ПДД РФ, а именно без страхового полиса ОСАГО, хотя ФИО3 не был лишен возможности зафиксировать свое отношение к правонарушению в данном документе.

Кроме того, выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения основаны и на имеющемся в материалах дела рапорте инспектора взвода ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску М. И.А. от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о проведении проверки документов у водителя автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>» ФИО1, в ходе которой установлено отсутствие у последнего страхового полиса ОСАГО, а также иных документов, подтверждающих приобретение указанного транспортного средства в собственность.

При таких обстоятельствах, наличие указанного события административного правонарушения сомнений не вызывает. Имеющиеся в деле доказательства оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФобАП, который пришел к правильному выводу об установлении вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что автомобиль приобретен ДД.ММ.ГГГГ, судья отвергает и расценивает как способ защиты, с целью избежать административной ответственности, так как данные доводы опровергаются сведениями, содержащимися в обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксирован факт разъяснения последнему прав, предусмотренных ст. 25.1 КРФобАП и ст. 51 Конституции РФ, после разъяснения которых, ФИО1 о каких-либо замечаниях и возражениях относительно составленного документа не заявлял и не оспаривал события административного правонарушения. При этом, не указывал на наличие договора купли-продажи автомобиля 

<

...> с государственным регистрационным знаком «

<

...>» ДД.ММ.ГГГГ. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 статьи 12.3 КРФобАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией, предусмотренной ч. 2 статьи 12.3 КРФобАП, в минимальных пределах.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФобАП,

решил:

Постановление инспектора взвода ОБ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску М. И.А. по делу об административном правонарушении 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Решение старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску П. Е.С. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КРФобАП, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Копию настоящего решения направить лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, ФИО1, его представителю, начальнику ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения либо получения копии решения.

Судья. подпись Э.В. Фурс

Подлинный документ подшит в материалах дела об административном правонарушении № 12-166/2018