Дело № 2-270/2025 

УИД 13RS0001-01-2025-000332-33

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Кемля 26 ноября 2025 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Тащилиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Капитоновой О.А.,

с участием в деле истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания», представителя истца ФИО5, действующей по доверенности от 11 марта 2025 г.,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что между акционерным обществом «ОТП Банк» (прежнее наименование открытое акционерное общество «ОТП Банк» изменено на Акционерное общество «ОТП Банк», что подтверждается п. 1.1 Устава в редакции от 05.04.2018 г.) и ответчиком был заключен кредитный договор № от 18 апреля 2013 г. (далее - Договор), согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором.

В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии.

Денежные средства (кредит) были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены.

В соответствии с п.п. 1.1,2.4, 4.3.1 договора № уступки прав (требований) от 17 декабря 2015 г. (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 17 декабря 2015 г.) между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, Реестром заемщиков к нему право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД 17 декабря 2015 г.

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от 18 февраля 2021 г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем должников к нему, право требования данного долга перешло истцу 18 февраля 2021 г.

25 октября 2023 г. произошла смена наименования истца, что подтверждается прилагаемыми к настоящему заявлению документами. Прежние полное и сокращенное наименования - Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно.

На 18 февраля 2021 г. общая сумма задолженности составляла 117517 руб. 92 коп., задолженность по основному долгу 65302 руб. 48 коп. (ОДУ), задолженность по процентам за пользование – 24342 руб. 94 коп. (ПП), задолженность по уплате штрафов (включает все платы по страхованию, комиссии, платы за смс, комиссии за изменение даты платежа) -0 рублей (Ш), сумма задолженности по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ – 26427 руб. 82 коп. (Н), задолженность по госпошлине -1444 руб. 68 коп. (Г) рублей, что подтверждается выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 г.

30 октября 2019 г. мировой судья судебного участка Ичалковского района вынес судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г. в сумме 89645 руб. 42 коп.. и расходов по уплате государственной пошлины, который 05 мая 2023 г. отменен по заявлению должника. 

По состоянию на дату обращения в суд задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору - составляет 89645 руб. 42 коп.

Задолженность по иным платежам по настоящему заявлению не взыскивается.

Период, за который образовалась задолженность: с 18 апреля 2013 г. по 09 октября 2019 г.

Размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование на дату обращения в суд рублях составляет: 89645 руб. 42 коп., где 65302 руб. 48 коп. - размер задолженности по основному долгу на дату уступки; 24342 руб. 94 коп. - размер задолженности по процентам за пользование на дату уступки.

В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены судебного приказа, заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

На основании изложенного, в соответствии со статьями 309, 310, 314, 382,395,809,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации статей 98,131,167233, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г. в сумме 89645 руб. 42 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «РСВ» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом. Исковое заявление содержит ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в свое отсутствие, иск не признала, просила применить срок исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Суд установил, что 18 апреля 2013 года между ОАО «ОТП Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО2 кредит в размере 117000 руб. 00 коп. на цели приобретения товаров на срок 24 месяца под 33,51% годовых. Заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в размере 6 510 руб. 00 коп. (кроме первого и последнего) (л.д.4).

По договору уступки прав (требований) № от 17 декабря 2015 года АО «ОТП Банк» передал права требования задолженности по вышеуказанному кредитному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, что подтверждается договором цессии от 17 декабря 2015 года, дополнительным соглашением к нему от 17 декабря 2015 года, актуальным реестром заемщиков от 24 декабря 2017 года (л.д. 12-13, об.13, 14).

30 октября 2019 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г. за период с 18 апреля 2013 г. по 14 октября 2019 г. в сумме 89645 руб. 42 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1444 руб. 68 коп. (л.д. 42, 43).

30 октября 2019 года мировым судьей судебного участка Ичалковского района Республики вынесен судебный приказ №, который отменен определением мирового судьи от 05 мая 2023 г. на основании возражений должника (л.д. 10-11).

18 февраля 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключен договор уступки прав требований, на основании которого права требования спорной задолженности перешли к ООО «РСВ», что подтверждается договором от 18 февраля 2021 года и выпиской из перечня должников к договору уступки прав требования от 18 февраля 2021 года (л.д. об. 14, 15 - об.15).

25 октября 2023 г. ООО «РСВ» сменило наименование на ООО ПКО «РСВ» (л.д. 24-25).

28 октября 2025 г. ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с настоящим иском.

Ответчик заявил о применении срока исковой давности.

Согласно статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

На основании части 4 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, действительно исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 2 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Судом установлено, что по условиям кредитного договора № от 18 апреля 2013 г. ФИО2 был выдан кредит сроком на 24 календарных месяца, который последний обязался погашать ежемесячно равными платежами в размере 6 510 руб. 00 коп. График платежей суду не представлен, однако, исходя из условий договора, кредит был предоставлен ФИО2 на 24 месяца, то есть до 18 апреля 2015 года.

Таким образом, с 19 апреля 2015 г. задолженность по последнему периодическому платежу, предусмотренному вышеуказанным договором, является просроченной, и, исходя из положений вышеуказанных норм, срок исковой давности необходимо исчислять с указанной даты.

Из материалов дела следует, что СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, являющегося правопреемником АО «ОТП Банк» обратилось к мировому судье судебного участка Ичалковского района Республики Мордовия с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности в 2019 году. Таким образом, заявление о выдаче судебного приказа направлено истцом мировому судье за пределами срока исковой давности, истекшему апреле 2018 года. 

Обстоятельств, свидетельствующих о перерыве или приостановлении течения срока исковой давности, бремя доказывания которых возложено на истца, судом не установлено. 

Исходя из чего, заявление ответчика о применении срока исковой давности подлежит удовлетворению.

Требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г. удовлетворению не подлежат. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ФИО2 оплаченной госпошлины в размере 4000 руб. 00 коп., в подтверждение уплаты, которой, к исковому заявлению истец приложил платежное поручение № от 22 октября 2025 г. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку ООО ПКО «РСВ» было отказано в удовлетворении основных требований к ФИО2 во взыскании с ответчика судебных расходов в виде оплаченной государственной пошлины также следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН 

<

***>) к ФИО2 (паспорт серии № №) о взыскании задолженности и процентов по кредитному договору № от 18 апреля 2013 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия Е.П. Тащилина