Дело № 2а-1602/2025

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации 

г. Петропавловск-Камчатский 22 января 2025 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе: 

судьи Фоменко С.В.,

при секретаре Бурлаковой Е.Р., 

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2,

заинтересованного лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 18 ноября 2024 года № 41020/24/465044 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 07 ноября 2024 года,

УСТАНОВИЛ:

первый заместитель прокурора г. Петропавловска-Камчатского обратился в суд в интересах ФИО4 (инвалид 2 группы, справка ФКУ "ГБ МСЭ по Камчатскому краю" Минтруда России №№) с административным иском о признании незаконным постановления от 18 ноября 2024 года № 41020/24/465044 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 07 ноября 2024 года.

В обоснование указав, что прокуратурой г. Петропавловска-Камчатского проведена проверка по обращению ФИО4 о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства №196588/23/41020-ИП, в ходе которой установлено, что 23 октября 2023 года Петропавловск-Камчатским ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу принято к производству исполнительное производство о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 морального вреда, причиненного преступлением. В рамках исполнительного производства должник неоднократно обращался с заявлением о сохранении доход ежемесячно в размере прожиточного минимума, однако, получал отказы. Так, 18 ноября 2024 года судебным приставом-исполнителем вновь вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Вместе с тем, ФИО6 является инвалидом второй группы, наблюдается в ГБУЗ КК "Петропавловск-Камчатская городская поликлиника №3", не работает. В рамках исполнительного производства обращено взыскание на пенсию должника в размере 20%, которая составляет 23 069,60 рублей. Административный истец полагает, что указанное постановление незаконно и нарушает права ФИО4

На основании определения от 26 декабря 2024 года к участию в деле привлечены административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, заинтересованное лицо ФИО3 

Административный истец ФИО4, административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, участия не принимал.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании поддержала требования административного иска по основаниям, в нем изложенным. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований административного иска, поскольку постановление вынесено в рамках исполнительного производства об исполнении ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем, процент взыскания не может быть снижен, прожиточный минимум сохранению не подлежит. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании поддержал позицию административных ответчиков. 

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 1.1 указанной статьи, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное, административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа либо организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Административный истец обжалует постановление от 18 ноября 2024 года, с административным иском в суд обратился 26 ноября 2024 года, то есть в пределах установленного срока.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права; административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

В соответствии со статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 11, 12 статьи 30 Федерального закона №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьи112 и 116 настоящего Федерального закона.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ). 

Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ). 

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ). 

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ). 

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (часть 6 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ). 

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Федерального закона №229-ФЗ).

Как установлено в судебном заседании, на основании исполнительного листа серии ФС №023975711, выданного 08 ноября 2017 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края, 17 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №49981/17/41020-ИП (в последующем 196588/23/41020-ИП) о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 500 000 рублей. 

26 января 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50%. 

Судебным приставом-исполнителем 15 мая 2024 года вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 20% от дохода. 

ФИО4 07 ноября 2024 года обратился к начальнику Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с заявлением о сохранении заработной платы и иных доход ежемесячно в размере прожиточного минимума, указав, что является пенсионером. 

На основании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5 отказано в удовлетворении заявленного ходатайства. 

Суд находит указанное постановление законным и обоснованным ввиду следующего.

В силу части 1.1 статьи 99 Федерального закона №229-ФЗ, в случае, если в постановлении судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, заявлении должника, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона, содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), удержание денежных средств осуществляется с соблюдением требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума.

Вместе с тем, согласно части 3.1 этой же статьи, ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 1.1 настоящей статьи, не применяется по исполнительным документам, содержащим требования о взыскании алиментов, о возмещении вреда, причиненного здоровью, о возмещении вреда в связи со смертью кормильца, о возмещении ущерба, причиненного преступлением.

Согласно ст. 44 УПК РФ физическое или юридическое лицо вправе предъявить в рамках уголовного дела требование о возмещении имущественного вреда при наличии оснований полагать, что данный вред причинен ему непосредственно преступлением. Такое лицо (гражданский истец) может предъявить гражданский иск в уголовном процессе и для имущественной компенсации морального вреда.

Вред, причиненный в результате преступления, может выражаться в причинении имущественного, физического и морального вреда (для физических лиц) и имущественного либо неимущественного вреда (для юридических лиц).

Пленум Верховного Суда РФ в п. 13 Постановления от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" (далее - Постановление Пленума N 23) обратил внимание судов на то, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 ГК РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 УПК РФ и ст. ст. 151, 1099 ГК РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

Согласно п. 17 Постановления Пленума ВС РФ N 33 факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

Как следует из приговора Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 октября 2017 года, ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, назначено наказание в виде условного лишения свободы сроком на 3 года. В пользу потерпевшего ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей. 

Таким образом, указанная компенсация морального вреда признается ущербом, причиненным преступлением. 

При таких обстоятельствах, суд признает обоснованным и объективным установленный размер взыскания 20% и не находит оснований для его снижения, а равно оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

При исполнении исполнительного производства должны соблюдаться не только права должника, но и права взыскателя, поскольку именно взыскатель является лицом, которому в той или иной мере причинен ущерб действиями должника. 

Сам по себе факт наличия у должника, являющегося пенсионером, инвалидности не может являться основанием для освобождения его от уплаты задолженности по исполнительному производству, установление более низкого процента взыскания по исполнительному производству приведет к подрыву принципов и основ исполнительного производства и нарушению прав взыскателя, которые охраняются законодательством наравне с правами должника. 

Кроме того, определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 17 сентября 2024 года №13-2729/2024, оказано в удовлетворении ходатайства ФИО4 об уменьшении размера удержания денежных средств из получаемых пенсионных начислений. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ходатайство должника рассмотрено судебным приставом-исполнителем в установленный законом срок, постановление от 18 ноября 2024 года соответствует требованиям действующего законодательства, не нарушает права ФИО4, в связи с чем оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного иска первого заместителя прокурора г. Петропавловска-Камчатского в интересах ФИО4 к ведущему судебному приставу-исполнителю Петропавловск-Камчатского ГОСП №1 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО5, УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу о признании незаконным постановления от 18 ноября 2024 года № 41020/24/465044 об отказе в удовлетворении ходатайства, возложении обязанности повторно рассмотреть заявление от 07 ноября 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 05 февраля 2025 года.

Судья