ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 21 июня 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Морозовой И.М., 

при секретаре Даурбековой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании денежной суммы, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании денежной суммы, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО4, ФИО3 обратились в суд с исками к ФИО2, ФИО5 о взыскании денежной суммы, указав, что в 2015г. истец ФИО1 и наследодатель ответчиков – ФИО5 пришли к обоюдному согласию, что истец передает денежные средства ФИО5, а последний будет вкладывать эти денежные средства в строительство двухэтажного нежилого здания, чтобы в дальнейшем использовать это здание в предпринимательских целях. В ответ на предоставление денежных средств ФИО1 после окончания строительства и ввода построенного нежилого здания в эксплуатацию ФИО5 совместно с истцом должны были в зависимости от сложившихся конкретных обстоятельств на момент окончания строительства и узаконивания построенного нежилого здания принять одно из следующих решений: или истцу будут возвращены денежные средства в том же размере, или же ФИО5 должен будет оформить на истца 1/2 доли в праве общей долевой собственности на нежилое вновь построенное здание и земельный участок, на котором возведенное здание будет расположено. Во исполнение обоюдно принятого решения истца и ФИО5, истец в период времени с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. отправлял посредством почтовых отправлений и переводом через электронные терминалы ФИО5 частями денежные средства на строительство нежилого двухэтажного здания, которое находится в 

<

адрес>. Передача денежных средств ФИО1 ФИО5 осуществлялась в следующем порядке: 29. 05. 2015г. – 150000 руб. комиссия составила 1000 руб., 10. 06. 2015г. – 140000 руб. комиссия – 1000 руб. 18. 06. 2015г. – 150000 руб. и 10000 руб. комиссия – 1000 и 125 руб., 06. 07. 2015г. – 100000 руб. комиссия – 1000 руб.., 13. 07. 2015г. – 60000 руб. комиссия – 750 руб., 14. 07. 2015г. – 140000 руб. комиссия – 1000 руб., 30.07.2015г. – 96000 руб. комиссия – 1000 руб., 28. 09. 2015г. 120 000 руб. комиссия – 1 000 руб. 30. 09. 2015г. – 30000 руб. комиссия – 450 руб., 12. 10. 2015г. – 90000 руб. комиссия – 1000 руб., 26. 10. 2015г. – 100000 руб. комиссия – 1000 руб., 03. 11. 2015г. – 100000 руб. комиссия – 1000 руб., 09. 11 2015г. – 30000 руб. комиссия – 450 руб., 10. 11 2015г. – 50000 руб. комиссия – 750 руб., 23. 11. 2015г. – 60000 руб. комиссия – 900 руб., 30. 11 2015г. – 85000 руб. комиссия – 1000 руб., 10. 12. 2015г. – 5000 руб. комиссия – 150 руб. Итого затраченная сумма на строительство составила в период с 29.05.2015г. по 10.12.2015г. 1506000 руб. Комиссия составила за указанный период 14575 руб. В июле 2015г. Истец сам находился в 

<

адрес> и оплачивал за строительные материалы 19000 руб., после чего общая сумма затрат на строительство составила 1525000 руб., с учетом комиссий – 1539575 руб. В период времени с 29. 05. 2015г. по 30. 07. 2015г. на сумму 836000 руб. было затрачено на приобретение следующих строительных материалов: Покупка арматуры; 2. Покупка обрезной доски; 3. Покупка бетона; заработная плата строителям. В период времени с 28. 09. 2015г. по 10. 12. 2015г. было приобретено на сумму 670000 руб.: 1. Цемент; 2. Кирпич; 3. Блоки; 4. Плиты; 5. Прогоны; 6. Заработная плата рабочим – строителям; 7. Строительство лестницы; 8. Заработная плата крановщикам. В общей сложности на строительство нежилого здания в 

<

адрес> было передано ФИО5 1539 575 руб., из них 1506000 руб. была направлена переводом, 19000 руб. были отданы истцом лично, комиссия за перевод денежных средств составила 14 575 руб. Часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, на строительство ФИО5 отправляла ФИО3. А именно: ею были направлены посредством терминала сбербанка ФИО2 следующие денежные суммы: 29. 05. 2015г. – 150000 руб., комиссия составила 1000 руб. 10. 06. 2015г. – 140000 руб., комиссия – 1000 руб. Итого общая сумма, направленная для целей строительства, и полученная сыном ФИО5 – ФИО2, в период с 29.05.2015г. по 10.06.2015г. составила 292000 (двести девяносто две тысячи рублей), из которых 290000 рублей – непосредственно направленная сумма перевода, 2000 рублей – комиссия за перевод денежных средств. Часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, на строительство ФИО5 отправляла ФИО4. А именно: ею были направлены посредством терминала сбербанка ФИО2 следующие денежные суммы: 18.06.15г. 150000 + 1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО2 Сбербанк, 18.06.15г. 10000 + 125 ФИО4 ч/з терминал ФИО2 Сбербанк, 06.07.15г. 100000 + 1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО2 Сбербанк, 13.07.15г. 60000 +750 ФИО4 ч/з терминал ФИО2 Сбербанк, 14.07.15г. 140000 +1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО2 Сбербанк, 30.07.15г. 96000 + 1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО2 Сбербанк, 28.09.15г. 120000 +1000; ФИО4 банков перевод ФИО5 Сбербанк, 30.09.15г. 30000 + 450 ФИО4 ч/з терминал ФИО5 Сбербанк, 12.10.15г. 90000 + 1000 ФИО1 ч/з терминал ФИО5 Сбербанк, 21.10.15г. 105000 + 1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО5 Сбербанк, 26.10.15г. 100000 + 1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО5 Сбербанк, 03.11.15г. 100000 + 1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО5 Сбербанк, 09.11.15г. 30000 + 450 ФИО4 банк.перевод ФИО5 Сбербанк, 10.11.15г. 50000 + 750 ФИО1 ч\з терминал ФИО5 Сбербанк, 23.11.15г. 60000 + 900 ФИО4 ч/з терминал ФИО5 Сбербанк, 30.11.15г. 85000 + 1000 ФИО4 ч/з терминал ФИО5 Сбербанк. Итого общая сумма, направленная для целей строительства, и полученная ФИО5 и его сыном ФИО2, в период с 18.06.2015г. по 30.11.2015г. составила 1 97675 рублей, из которых 1186 000 рублей – непосредственно направленная сумма перевода, 11 675 рублей – комиссия за перевод денежных средств. Однако 

<

дата>г. ФИО5 умер. После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе и в виде недостроенного нежилого здания, расположенного 

<

адрес> на которое истцы предоставлял денежные средства именно ФИО5, с которым у него сложились близкие доверительные отношения в течение длительного периода времени, то после смерти ФИО5 истцы желают вернуть назад те денежные средства, которые он предоставлял в 2015г. ФИО5, и не желает владеть на праве долевой собственности нежилым зданием, которое в дальнейшем будет достроено, и земельным участком, на котором шло строительство нежилого здания. С этой целью истец ФИО1 

<

дата>г. направил наследникам умершего ФИО5 – ФИО2 и ФИО5 чу претензию, в которой просил в течение 20 дней вернуть денежную сумму в размере долга, которую Истец в период времени с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. предоставлял их отцу на строительство нежилого здания в 

<

адрес>. Однако до настоящего времени ответ на полученную претензию ФИО2 и ФИО5 Истцу не предоставили. Желание истцов вернуть после смерти ФИО5 именно денежную сумму, предоставленную им ФИО5 на строительство нежилого здания, а не начать совместный бизнес, как долевые собственники общего имущества с наследниками умершего, мотивировано тем, что отношения, сложившиеся между ФИО1 и умершим ФИО5, носят характер доверительных и основаны на личных привязанностях, многолетней дружбе и доверии. В то же время после смерти ФИО5, ФИО1 не желает вести предпринимательскую деятельность, иметь общее имущество в собственности и распоряжаться им сообща с наследниками умершего, которые являются фактически для ФИО1 посторонними людьми. Поскольку денежные средства на строительство нежилого здания передавались ФИО1 ФИО5 без составления какого- либо договора, расписки или иного письменного документа правового характера, документами, удостоверяющими передачу истцами денег наследодателю ответчиков являются квитанции о переводе денежных средств. Претензия о возврате денежной суммы в полном объеме была направлена ответчикам, как указано выше, 22. 08. 2016г. получена ответчиками 05. 09. 2016г. С учетом уточнённых требований просят взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 146 900 рублей. Взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО1 сумму в размере 35 000 рублей за юридические услуги. Взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4738 рублей за оплаченную госпошлину. Вынести определение о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 12245 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 560875 рублей. Взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 636 800 рублей. Взыскать с ФИО5 П.ча и с ФИО2 в пользу ФИО4 в солидарном порядке денежную сумму в размере 20000 рублей за юридические услуги. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 292 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 15 000 рублей за юридические услуги.

Определением Советского районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании денежной суммы, по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании денежной суммы, по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании денежной суммы объединены в одно производство. 

В судебном заседании представитель истцов ФИО6 исковые требования с учетом их уточнения поддержала, просила удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Истцы ФИО1, ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в рассмотрении дела принимает участие представитель по доверенности.

В судебное заседание ответчики ФИО2, ФИО5 не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна, сведений об уважительности причин неявки суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, с согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Принципом главы 60 Гражданского кодекса РФ "Обязательства вследствие неосновательного обогащения" является следующее: никто не должен получить имущественную выгоду без надлежащего правового основания.

В соответствии со ст.1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, данная статья устанавливает обязанность возвращения имущества, приобретенного (сбереженного) без должного правового основания. При этом термин "имущество" следует толковать расширительно, включая также имущественные права (ст. 1106) и все иные защищаемые правом материальные блага, в том числе его стоимость (ст. 1105).

Согласно п.2 ст.1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

По смыслу приведенных норм права, при обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец обязан доказать факт использования ответчиком принадлежащего истцу имущества без законных на то оснований, период его использования, а также размер неосновательного обогащения. При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Частью 4 статьи 1109 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из нормативной совокупности положений ст.ст.1102 Гражданского кодекса РФ и п.2 ст.1105 Гражданского кодекса РФ при рассмотрении требований о взыскании суммы неосновательного обогащения существенным является наличие совокупности следующих обстоятельств, при установлении которых возможно удовлетворение исковых требований, как-то приобретение или сбережение имущества на стороне приобретателя и уменьшение имущества (убытки) на стороне потерпевшего, убытки потерпевшего являются источником обогащения приобретателя при отсутствии надлежащего правового основания для наступления вышеуказанных имущественных последствий. 

Судом установлено, что в 2015г. истец ФИО1 и наследодатель ответчиков – ФИО5 пришли к обоюдному согласию, что истец передает денежные средства ФИО5, а последний будет вкладывать эти денежные средства в строительство двухэтажного нежилого здания, чтобы в дальнейшем использовать это здание в предпринимательских целях. Во исполнение обоюдно принятого решения истца и ФИО5, истец в период времени с 

<

дата>г. по 

<

дата>г. отправлял посредством почтовых отправлений и переводом через электронные терминалы ФИО5 частями денежные средства. Передача денежных средств ФИО1 ФИО5 осуществлялась денежными переводами. Итого затраченная сумма на строительство составила в период с 29.05.2015г. по 10.12.2015г. 1506000 руб. Комиссия составила за указанный период 14575 руб. В июле 2015г. ФИО1 оплачивал за строительные материалы 19000 руб., после чего общая сумма затрат на строительство составила 1525000 руб., с учетом комиссий – 1539575 руб. В период времени с 29. 05. 2015г. по 30. 07. 2015г. на сумму 836000 руб. было затрачено на приобретение следующих строительных материалов: Покупка арматуры; 2. Покупка обрезной доски; 3. Покупка бетона; заработная плата строителям. В период времени с 28. 09. 2015г. по 10. 12. 2015г. было приобретено на сумму 670000 руб.: 1. Цемент; 2. Кирпич; 3. Блоки; 4. Плиты; 5. Прогоны; 6. Заработная плата рабочим – строителям; 7. Строительство лестницы; 8. Заработная плата крановщикам. В общей сложности на строительство нежилого здания в 

<

адрес> было передано ФИО5 1539 575 руб., из них 1506000 руб. была направлена переводом, 19000 руб. были отданы истцом лично, комиссия за перевод денежных средств составила 14 575 руб. 

Кроме того часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, на строительство ФИО5 отправляла ФИО3 на сумма, направленная для целей строительства, и полученная сыном ФИО5 – ФИО2, в период с 29.05.2015г. по 10.06.2015г. составила 292000 (двести девяносто две тысячи рублей), из которых 290000 рублей – непосредственно направленная сумма перевода, 2000 рублей – комиссия за перевод денежных средств. 

Также часть денежных средств, принадлежащих ФИО1, на строительство ФИО5 отправляла ФИО4 на общую сумму 1 97675 рублей, из которых 1186 000 рублей – непосредственно направленная сумма перевода, 11 675 рублей – комиссия за перевод денежных средств.

<

дата>г. ФИО5 умер. После смерти ФИО5 открылось наследство, в том числе и в виде недостроенного нежилого здания, расположенного 

<

адрес> на которое истцы предоставлял денежные средства именно ФИО5

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Согласно наследственного дела 

<

номер> открытого к имуществу ФИО5, умершего 

<

дата> следует, что его наследником является: сын ФИО5 ч. 

Факт перечисления денежных средств истцами ответчикам подтверждаются письменными документами, представленными в материалы дела, а именно квитанциями, а также выпиской Сбербанка. 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 пояснили, что между ФИО1 и ФИО5 была договоренность о строительстве нежилого здания. Со слов ФИО1 им известно, что он, ФИО3, ФИО11 переводили денежные средства ФИО5, ФИО5, ФИО2 на строительство нежилого здания, после завершения строительства ФИО5 должен был вернуть денежные средства истцам. 

Поскольку доказательства исполнения ответчиками в пользу истцов возмездных услуг и понесенных ответчиками расходов в материалах дела не имеется, удержание денежных средств, полученных ответчиком для оказания услуги, суд признает неосновательным обогащением, и полагает необходимым взыскать в пользу истцов с ответчиков сумму неосновательного обогащения.

На основании ч.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что обязанность подтвердить основание получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств.

При этом, обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства, то есть положения данной нормы могут быть применены лишь в случаях, когда лицо действовало с намерением одарить другую сторону и с осознанием отсутствия обязательства перед последней.

Ответчиками в нарушении ст.56 ГПК РФ указанных доказательств не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании денежной суммы, гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании денежной суммы, гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО5 чу о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 146 900 рублей. 

Взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО1 сумму в размере 35 000 рублей за юридические услуги. 

Взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 4738 рублей за оплаченную госпошлину. 

Возвратить излишне уплаченную суммы государственной пошлины в размере 12245 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 560875 рублей. 

Взыскать с ФИО5 П.ча в пользу ФИО4 сумму неосновательного обогащения в размере 636 800 рублей. 

Взыскать с ФИО5 П.ча и с ФИО2 в пользу ФИО4 в солидарном порядке денежную сумму в размере 20000 рублей за юридические услуги. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 сумму неосновательного обогащения в размере 292 000 рублей. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежную сумму в размере 15 000 рублей за юридические услуги.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Полный текст решения изготовлен 

<

дата>.

СУДЬЯ: И.М. Морозова 

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.

.

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

. 

.

.

.

.