Копия

Подлинник только в первом экземпляре

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

14 ноября 2018 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Конюховой О.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «ВОЛГАДОМ» о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился с иском к ООО «ВОЛГАДОМ» о взыскании задолженности по договору, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «ВОЛГАДОМ» (поставщик) был заключен договор №, по которому последний принял обязательства оказать услугу по изготовлению и поставке товара - ворота в количестве 2 единиц; стоимость товара составила 96 900 рублей. 

30.08.2017г. истцом оплачена большая часть стоимости товара - 80 000 рублей.

Сроки исполнения обязательств по договору п. 3.2 – 18 дней.

Ответчик выполнил свои обязательства частично, 12.12.2017г. генеральным директором ФИО4 была составлена расписка на сумму 48 000 рублей со сроком исполнения обязательства - закончить работы по договору либо возвратить указанные денежные средства до 21.12.2017г.

До настоящего времени работы не выполнены, деньги не возвращены. Ответчик уклоняется от выплаты денег, на неоднократные просьбы - переносит сроки возврата. В адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои договорные обязательства, истец был вынужден обратиться за защитой своих нарушенных прав и охраняемых законом интересов в Автозаводский районный суд с соответствующим исковым заявлением, в котором просит суд взыскать с ООО «ВОЛГАДОМ» сумму в размере 53700 рублей, из них 48000 рублей сумма долга, 4 800 рублей – штраф, также просил суд взыскать почтовые расходы в размере 700 рублей.

Истец в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Пояснив, что ответчик по настоящее время требования не удовлетворил.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. До начала судебного заседания от представителя ответчика генерального директора ФИО4 поступила телефонограмма, согласно которой явиться в судебное заседание не сможет, так как находится в другом городе. Не возражает против рассмотрения гражданского дела в ее отсутствие.

С учетом мнения истца, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика, не возражавшего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физически лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 779, ч. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. между истцом (заказчик) и ответчиком ООО «ВОЛГАДОМ» (поставщик) был заключен договор №, по которому последний принял обязательства оказать услугу по изготовлению и поставке товара - ворота в количестве 2 единиц; стоимость товара составила 96 900 рублей (л.д.3-5,6).

30.08.2017г. истцом оплачена большая часть стоимости товара - 80 000 рублей, что подтверждается квитанцией № от 30.08.2017г. (л.д.7).

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Сроки исполнения обязательств по договору п. 3.2 – 18 дней.

Ответчик выполнил свои обязательства частично, 12.12.2017г. генеральным директором ФИО4 была составлена расписка на сумму 48 000 рублей со сроком исполнения обязательства - закончить работы по договору либо возвратить указанные денежные средства до 21.12.2017г. (л.д.8).

До настоящего времени работы не выполнены в полном объеме, деньги не возвращены, обратного ответчиком суду не доказано.

Согласно абзацу 4 пункта 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

18.07.2018г. Ответчику направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.9-10). Однако требования истца оставлены без удовлетворения, что стороной ответчика не оспаривалось в ходе судебного разбирательства. 

По договору п.4.2 в случае нарушения обязательств поставщиком, заказчик имеет право взыскать штраф 10 % от стоимости товара, а именно остаток суммы задолженности по договору 48 000 х 10% = 4 800 рублей.

С учетом всего вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 52800 рублей, из которых 48000 рублей сумма задолженности по договору и 4 800 рублей штраф.

На основании ст. 15 ГК РФ также подлежат возмещению почтовые расходы истца на отправку ответчику претензий в сумме 426,09 рублей, подтвержденные кассовыми чеками (л.д.26,27).

При этом суд учитывает, что ответчик не предоставила суду возражений по существу иска и доказательств в подтверждение своих возражений, в связи с чем, суд лишен возможности оценить позицию ответчика, и принимает доказательства, предоставленные истцом, считает их достаточными и установленными. 

Поскольку истец при подаче искового заявления в соответствии с ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ был освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты госпошлины, в доход государства.

Таким образом, с ООО «ВОЛГАДОМ» подлежит взысканию госпошлина в размере 1784,00 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ВОЛГАДОМ» о взыскании задолженности по договору - удовлетворить.

Взыскать с ООО «ВОЛГАДОМ» в пользу ФИО2 денежные средства по договору № от 30.08.2017г. в размере 52 800 рублей, из которых 48000 рублей сумма задолженности по договору и 4 800 рублей штраф, а также расходы по оплате почтовых расходов в размере 426,09 рублей. 

Взыскать с ООО «ВОЛГАДОМ» государственную пошлину в доход местного бюджета г.о. Тольятти в размере 1784,00 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись О.Н. Конюхова

Копия верна

Судья: О.Н. Конюхова