дело №2-29(1)/2024

64RS0034-01-2023-002015-76 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2024 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Тищенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО1 ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

истец обратился в суд с иском и просит обязать ФИО1 устранить препятствие в пользовании береговой полосой путем сноса сооружения (подпорной бетонной стены), демонтаж металлической сварной конструкции (площадки на металлических столбах), нестационарного объекта, навеса с металлическим тяговым устройством для подъема водного транспортного средства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № и частью расположенной на не разграниченном земельном участке, площадью 68 кв.м. по адресу: 

<

адрес> в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда. В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В обоснование требований указано, что земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>» с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности ФИО1. Специалистами отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова был проведен осмотр земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу. По результатам осмотра выявлено, что вблизи участка 

<

адрес> расположена металлическая сварная конструкция -площадка на металлических столбах, нестационарный объект, навес с металлическим тяговым устройством для подъема водного транспортного средства. Часть сооружения (подпорная бетонная стена), металлическая сварная конструкция -площадка на металлических столбах, нестационарный объект, навес с металлическим тяговым устройством для подъема водного транспортного средства расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № на землях, государственная собственность на которой не разграничена. Площадь самовольно занимаемого земельного участка составляет 69 кв.м.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель в судебном заседании просила отказать в исковых требованиях, пояснив, что конструкция из бетонных блоков является укреплением берега.

Третьи лица в суд своих представителей не направили, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Защита гражданских прав может осуществляться путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления (ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

В соответствии со ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В силу положений подпунктов 2, 3 пункта 1, подпункта 4 пункта 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в иных, предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом и договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно статье 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу положений статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18 июля 2007 года на основании договора аренды земельного участка между администрацией Саратовского муниципального района Саратовской области и ФИО1 был предоставлен земельный участок, площадью 0,1626 га, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> сроком на 49 лет.

Для установления значимых обстоятельств по делу, требующих специальных познаний в области землеустройства судом была назначена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза.

Экспертным заключением ФИО7 № от 25.01.2024 года установлено, чтоземельный участок с кадастровым номером № учтен в ЕГРН, в отношении указанного участка проведены работы по межеванию его границ и внесению сведений их местоположения. По результатам визуального осмотра установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в месте расположения естественного склона на берегу Волгоградского водохранилища. В ходе производства экспертизы было установлено, что:

- подпорная стена, возведенная ответчиком, расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №,

- металлическая конструкция, установленная на стальных столбах, на которые смонтированы площадка, тяговое устройство для подъема маломерных плавательных средств, навес и площадка, на которой расположен хозяйственный блок, частично накладываются на территорию Волгоградского водохранилища, площадь наложения составляет 72 кв.м.

Сооружение - подпорная бетонная стена, согласно правоустанавливающим документам, расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес> обладает признаками берегоукрепительного сооружения, выполняет функции для предотвращения оползневых процессов. В случае сноса подпорной стены возможно создание угрозы оползневых процессов.

В пределах 20-ти метровой береговой полосы, между земельным участком с кадастровым номером № и рекой Волга Волгоградского водохранилища имеются объекты некапитального строительства, которые не препятствуют для доступа к водному объекту, которые возможно переместить в границы земельного участка кадастровым номером № без нанесения им несоразмерного ущерба.

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы экспертов носят однозначный характер. Оснований сомневаться в выводах экспертов суд не усматривает, поскольку заключение дано экспертами компетентного экспертного учреждения, имеющим в указанной области значительный стаж работы, в установленном законом порядке, при этом эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, данное ими заключение полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ и Федерального закона РФ от 31.05.2001 г. №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», заключение эксперта является полным и обоснованным, заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено, поэтому суд принимает результаты судебной экспертизы в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Иных допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, сторонами суду не представлено.

Таким образом, подпорная стена, возведенная ответчиком, расположена в границах земельного участка кадастровым номером №, кроме того, повлечет за собой оползневые процессы в исследуемой территориальной зоне, нарушит сформировавшийся во временном периоде баланс уплотненных грунтов и фундаментов вышерасположенных домов, что повлечет разрушение капитальных строений, расположенных в этой зоне.

Поскольку металлическая конструкция, установленная на стальных столбах, на которые смонтированы площадка, тяговое устройство для подъема маломерных плавательных средств, навес и площадка, на которой расположен хозяйственный блок, находятся на территории принадлежащей администрации, следовательно, необходимо возложить на ФИО1 обязанность по демонтажу до 01 июня 2024 года

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства, представленные сторонами, по правилам ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

По смыслу ст. 308.3 ГК РФ в случаях подачи кредитором заявления о взыскании судебной неустойки через какое-то время после вынесения решения об исполнении обязательства в натуре, взыскание судебной неустойки за период, предшествующий моменту рассмотрения судом вопроса о ее взыскании или фактического исполнения должником решения суда, недопустимо, поскольку ретроспективное взыскание судебной неустойки не соответствует той цели, на которую она в первую очередь направлена - стимулирование должника к совершению определенных действий или воздержанию от них.

Ответчик ходатайствовал о снижения неустойки, считая ее завышенной. С учетом изложенного, судья полагает возможным определить судебную неустойку в размере 100 рублей в день, за каждый день неисполнения решения суда, начиная с 02.06.2024 года по день фактического исполнения судебного акта.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как следует из п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда); иска имущественного характера, не подлежащего оценке (например, о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения); требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ); требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (ч. 1 ст. 111 указанного кодекса).

Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 18 декабря 2023 года по делу была проведена комплексная судебная землеустроительная, строительно-техническая экспертиза, расходы по оплате проведения которой возложены на ответчика. Как следует из ходатайства представителя ФИО8 стоимость проведения экспертизы составила 80000 руб., которая на день сдачи экспертного заключения в суд была оплачена частично. 

Сведениями о том, что на момент принятия решения указанная экспертиза оплачена частично. В связи с изложенным, учитывая удовлетворение судом исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО9 стоимость указанной экспертизы в сумме 30 000 рублей, перечислив с депозитного счета Управления Судебного Департамента в Саратовской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

В связи с тем, что исковые требования были удовлетворены частично, таким образом, отпала необходимость в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Администрации муниципального образования «город Саратов» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, - удовлетворить частично.

Возложить на ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) обязанность по демонтажу металлической сварной конструкции (площадки на металлических столбах), нестационарного объекта, навеса с металлическим тяговым устройством для подъема водного транспортного средства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № до 01 июня 2024 года.

В случае неисполнения ответчиком решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 100 рублей за каждый день, начиная с 02.06.2024 года по день фактического исполнения судебного акта.

Перечислить экспертной организации М.Ш. (ИНН №) с депозитного счета Управления Судебного Департамента в Саратовской области денежные средства за проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб.

Снять арест в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области осуществлять государственную регистрацию перехода, ограничения (обременения) прав на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Саратовский районный суд Саратовской области (05 марта 2024 года).

Судья: