23RS0041-23RS0041-01-2021-009502-62 К делу № 2а-8646/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2021 года г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Бубновой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Тихонова Д.Е.,

с участием помощника судьи Смолярова В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК “ОТП Финанс” к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК “ОТП Финанс” обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обоснование исковых требований административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен судебный приказ мирового судьи судебного участка № Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО2, взыскателем - ООО МФК “ОТП Финанс”. Однако, по настоящее время исполнительное производство не возбуждено, исполнительный лист в адрес взыскателя не возвращен. В связи с чем, считает, что начальником ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ненадлежащим образом организован контроль за исполнением специалистов своего подразделения своих должностных обязанностей. Указывает, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. В связи с чем, просит суд признать действия (бездействия) начальника ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1 незаконными и обязать устранить допущенные нарушения.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. Просил суд рассмотреть настоящее административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - начальник ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО1, представитель Административного ответчика - ГУФССП России по Краснодарскому краю представили в материалы дела копии материалов исполнительного производства.

Заинтересованное лицо - ФИО6 в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если данным кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч. 5 ст. 219 КАС РФ).

Пропущенный по указанной в ч. 6 данной статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

По смыслу ч.ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением установленного законом срока на обращение в суд, лежит на административном истце.

Суд, учитывает, что в материалы дела не представлены доказательства вручения ООО МФК “ОТП Финанс” оспариваемых постановлений, в связи с чем, суд считает необходимым восстановить процессуальный срок для подачи иска.

В силу ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. 

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктами 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (ст. 4 указанного закона).

Судом установлено, что Административным истцом в адрес ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара был направлен исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, должником по которому является ФИО6, взыскателем - ООО МФК “ОТП Финанс”, который получен службой приставов, что подтверждается имеющимися в материалах дела реестром исходящей корреспонденции.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Административный истец указывает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по Прикубанскому округу г. Краснодара, которому был передан на исполнение исполнительный документ - судебный приказ мирового судьи судебного участка № 242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара № от ДД.ММ.ГГГГ, не разрешил вопрос о принятии такого документа к своему производству, либо от отказе в принятии и возврате исполнительного документа взыскателю.

Однако, материалами исполнительного производства опровергаются доводы Административного истца.

Так, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Прикубанскому округу г. Краснодара было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника: ФИО6, в пользу взыскателя - ООО МФК “ОТП Финанс”, предметом исполнения которого является: взыскание суммы в размере 5 656,43 рублей.

Кроме того, из материалов исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с целью исполнения требований исполнительного документа должностным были выполнены следующие исполнительные действия.

Направлены запросы в банковские организации, ПФ РФ, ИФНС России с целью установления имущественного положения должника, наличии денежных средств на расчетных счетах должника, пенсионных и иных отчислений, производимых в пользу должника, установления действительного адреса регистрации должника; в ЗАГС с целью установления гражданского состояния должника; в ГИБДД МВД России с целью установления наличия движимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, либо ином праве; в Росреестр с целью установления наличия недвижимого имущества, принадлежащего должнику на праве собственности, либо ином праве.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Таким образом, суд пришел к выводу, что доводы административного иска не нашли своего подтверждения и опровергнуты доказательствами, представленными в ходе судебного разбирательства в материалы дела.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) соответствующими нормативным правовым актам, отказывает в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд полагает обоснованным в административном иске ООО МФК “ОТП Финанс” отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 218-227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Требования административного искового заявления ООО МФК “ОТП Финанс” к начальнику Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 14.07.2021.

Председательствующий: