Дело № 2-4007/2025

УИД 26RS0002-01-2025-008684-13

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Лукиновой О.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Дробиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: 

<

адрес обезличен>, СТ «Заря», в силу приобретательной давности. 

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании решения вневедомственной комиссии 

<

номер обезличен>/

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена>, справки от 

<

дата обезличена> и членской книжки от 

<

дата обезличена> истцу принадлежит земельный участок 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «Заря».

Истец является членом товарищества с 1997 г., добросовестно выплачивает членские и иные взносы, несет бремя собственника указанного земельного участка. Во внесудебном порядке пытался оформить правоустанавливающие документы, обращался в администрацию г.Ставрополя, но ему было отказано и рекомендовано обратиться в суд. Основанием отказа явилось наличие в книге регистрации свидетельств о праве собственности на землю в период с 1992-1993 г.г. сведений о выдаче свидетельства о праве на указанный участок иному лицу. С момента предоставления земельного участка с 1997 года спорным земельным участком пользуется только истец, иных собственников и лиц, претендующих на него не имелось. 

Согласно сведений ЕГРН на земельный участок 

<

номер обезличен> в СТ «Заря» зарегистрированных прав не имеется, кооперативу СТ «Заря» земельный участок был предоставлен в 1992 году до введения в действие Земельного кодекса РФ, в коллективно-долевую собственность. Садоводческое товарищество «Заря» было зарегистрировано 

<

дата обезличена> на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Ставрополя 

<

номер обезличен>.

Истец открыто и добросовестно владеет принадлежащим ему земельным участком более 25 лет, несет бремя содержания и охраны, относится к имуществу как к своему собственному и желает оформить права в установленном законом порядке.

На основании ст. 234 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «Заря», в силу приобретательной давности

Истец ФИО1 и представитель ФИО3, ответчик ФИО2, представители администрации г.Ставрополя, Комитета по управлению муниципальным имуществом г.Ставрополя, представители третьих лиц: СНТ «Заря», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Как указано в абзаце 1 пункта 16 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности на землю садоводческому товариществу «Заря» решением главы администрации г.Ставрополя от 07.10.1992 № 1599 закреплен в коллективно-долевую собственность земельный участок, площадью 

<

номер обезличен>, под садовый участок.

Согласно свидетельству Федеральной налоговой службы садоводческое товарищество «Заря» зарегистрировано 10.12.2002 за ОГРН 

<

***> на основании постановления главы администрации Ленинского района г.Ставрополя от 20.10.1995 № 969.

Согласно выписки из ЕГРН в отношении земельного участка 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «Заря», сведения о правообладателе земельного участка отсутствуют.

Как следует из выписки из протокола межведомственной комиссии от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> ФИО1 распределен земельный участок 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м. в СТ «Заря».

Согласно членской книжке садовода ФИО1 на основании протокола общего собрания 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> принят в члены садоводческого товарищества «Заря», адрес участка 

<

номер обезличен>.

Согласно справке председателя СНТ «Заря» от 

<

дата обезличена> ФИО1 задолженности по уплате членских взносов не имеет.

В материалах дела имеется ответ комитета по управлению муниципальным имуществом от 20.02.2025 на имя ФИО1, согласно которому в архиве комитета имеется свидетельство о праве собственности от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> на данный земельный участок, выданное на иное лицо.

В рамках рассмотрения дела суду представлена копия указанного свидетельства, согласно которому свидетельство выдано на имя ФИО2, проживающего по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Согласно заявлению ФИО2 от 

<

дата обезличена> в СТ «Заря», заявитель просит выделить ему земельный участок в СТ «Заря».

Сведений о выделении земельного участка 

<

номер обезличен> ФИО2 правлением СТ «Заря» в материалах дела не имеется, напротив истцом суду представлено его заявление, из которого следует, что правлением СТ «Заря» принято решение о распределении указанного земельного участка ФИО1

В рамках рассмотрения дела судом получен ответ на запрос от 

<

дата обезличена>, согласно которому в ЕГРН отсутствуют сведения о правах ФИО2 на недвижимое имущество.

Вышеприведенные обстоятельства достоверно подтверждают, что спорным земельным участком с 1997 года открыто, добросовестно владеет и пользуется ФИО1, несет бремя его содержания, длительное время использует участок по назначению, является членом СНТ «Заря».

В течение срока владения истцом указанным земельным участком, то есть более 28 лет, претензий от других лиц не поступало, право на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования участком не заявлялось. 

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

С учетом изложенного, установленных фактических обстоятельств дела, представленных доказательств, суд находит исковые требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст. 233-235, 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить.

Признать за ФИО1 (

<

номер обезличен>) право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «Заря», в силу приобретательной давности.

Данное решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес обезличен> для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о регистрации за ФИО1 (

<

номер обезличен>) право собственности на земельный участок 

<

номер обезличен>, площадью 600 кв.м., с кадастровым номером 

<

номер обезличен>, расположенный по адресу: г.Ставрополь, СТ «Заря».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения Ленинского районного суда г.Ставрополя Ставропольского края об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 25.11.2025.

Судья О.Г.Лукинова