Дело № 5-217/2023 

УИД 59RS0005-01-2023-003502-90

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 07 августа 2023 года 

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Булдакова А. В., 

при секретаре Гайнутдиновой Л.И.,

с участием ФИО1,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в АО ДК «Авиадвигатель» слесарем (водительское удостоверение № выдано ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>), 

привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

18.01.2023 года в 19:55 часов в районе 

<

адрес> г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем OPEL ZAFIRA, г/н №, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, осуществил выезд на перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В результате ДТП пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № 486 доп./579 м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. 

ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился полностью, пояснил, что в указанные в протоколе об административном правонарушении время, дату и месте он ехал в качестве водителя на автомобиле OPEL ZAFIRA, г/н №, завершал маневр на разрешающий для него желтый сигнал светофора. Видимо, когда подъезжал к пешеходному переходу сигнал светофора сменился и для пешеходов загорелся зеленый сигнал светофора. Возле пешеходного перехода был большой сугроб и видимость была ограничена, не заметил как вышел пешеход-женщина, которую он сбил, женщина упала. После этого он остановил автомобиль, помог женщине встать, извинился, помог собрать вещи, вызвал ГИБД, скорую помощь, вину признает, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что 18.01.2023 около восьми часов вечера она возвращалась с работы, ей необходимо было перейти дорогу по 

<

адрес>. В районе 

<

адрес> имеется регулируемый пешеходный переход, де она, дождавшись зеленый для нее сигнал светофора, стала переходить проезжую часть дороги, при этом вступила на пешеходный переход не сразу, а спустя секунды три с того момента, как загорелся зеленый сигнал светофора. В это время внезапно сбоку от себя слева увидела свет фар приближающейся машины, которая ее сбила. На некоторое время она потеряла сознание, когда очнулась возле нее находился водитель сбившего ее автомобиля, он помог собрать ее вещи, которые разлетелись в стороны. Впоследствии приехала скорая помощь, которая доставила ее в больницу, она перенесла две операции, поскольку появились осложнения. 

Потерпевшая Потерпевший №2в судебном заседании пояснила, что транспортное средство, которым управлял в момент ДТП ее супруг ФИО1, принадлежит ей, сама она очевидцем произошедших событий не являлась. Супруг после случившегося очень переживал.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом. 

Определением судьи Мотовилихинского районного суда г. Перми от 03.08.2023, внесенным в протокол судебного заседания, принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ФИО1, потерпевшую Потерпевший №1, Потерпевший №2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пункта 1.5 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (ред. от 31.12.2020) «О Правилах дорожного движения», участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения предусмотрено, что круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения гласит, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что 18.01.2023 года в 19:55 часов в районе 

<

адрес> г. Перми, водитель ФИО1, управляя автомобилем OPEL ZAFIRA, г/н №, осуществил выезд на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, вопреки требованиям п.п. 6.2, 6.13 Правил дорожного движения, допустил наезд на пешехода Потерпевший №1, в результате чего пешеход Потерпевший №1 получила травмы, которые согласно заключению эксперта № 486 доп./579 м/д квалифицируются как вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО1 уполномоченным должностным лицом протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения подтверждается следующими доказательствами: 

протоколом об административном правонарушении от 29.06.2023, в котором должностным лицом описано событие вменяемого правонарушения и который подписан ФИО1 без каких-либо замечаний;

сообщением, поступившим в правоохранительные органы о произошедшем дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>, г/н №, под управлением ФИО1 и пешехода Потерпевший №1; 

сообщениями из медицинского учреждения, согласно которым в медучреждение поступила Потерпевший №1 с травмами, полученными в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в19:45 часов по адресу: 

<

адрес>;

схемой места дорожно-транспортного происшествия от 18.01.2023 составленной в присутствии водителя и понятых;

проколом осмотра места совершения административного правонарушении от 18.01.2023, фототаблицей;

видеозаписью, содержащейся на электронном носителе информации - СД-диск;

письменными объяснениями ФИО1 от 18.01.2023 из которых следует, что 18.01.2023 в 19:55 час., он, управляя автомобилем OPEL ZAFIRA, г/н №, двигался по 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> со скоростью 30 км/ч. Двигаясь по правой полосе на желтый сигнал светофора, увидел справа переходившего дорогу пешехода. Во избежание столкновения предпринял экстренное торможение, но наезда избежать не удалось; 

письменными объяснениями Потерпевший №1 от 15.03.2023 из которых следует, что 18.01.2023 в 19:45 она двигалась качестве пешехода по 

<

адрес> к регулируемому пешеходному переходу для того, чтобы перейти на нечетную сторону улицы, и стала дожидаться разрешающий сигнал светофора. После включения разрешающего сигнала светофора стала переходить проезжую часть. Сделав 2-3 шага, увидела внезапно появившийся автомобиль, который совершил на нее наезд. После удара потеряла сознание и очнулась уже на дороге, после чего поднялась на ноги, позвонила мужу, который находился в автомобиле за пешеходным переходом. Муж вызвал бригаду скорую медицинскую помощь, которая увезла ее в больницу;

заключением эксперта № 486 доп./579 м/д в отношении Потерпевший №1, согласно выводам которого, у Потерпевший №1 по данным представленных медицинских документов, имелись телесные повреждения: ушиб мягких тканей левого коленного сустава, растяжение передней крестообразной связки, разрыв 3 степени медиальной коллатеральной связки, синовиит левого коленного сустава, переломы головки малоберцовой кости и наружного мыщелка большеберцовой кости; инфицированная гематома правой голени, которые согласно п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н, данные повреждения квалифицируются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (на срок более 21 дня). Также выставлялся диагноз: «Закрытая черепно-мозговая травма. Сотрясение головного мозга», однако, клинико-неврологического обоснования диагноза в медицинской документации не зафиксировано, поэтому диагноз не может расцениваться как фактически полученные повреждения и экспертной оценке не подлежит, и иными документами, исследованными при рассмотрении дела.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются достаточными для разрешения дела. Не доверять представленным доказательствам у суда нет оснований, они подробны, последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой. 

Оснований для признания заключения эксперта и дополнительного заключения эксперта недопустимыми доказательствами не имеется. Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении эксперта, не имеется. Данные доказательства получены в рамках установленной законом процедуры, в целях выявления и оценки степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего вследствие противоправных действии виновного лица, при этом, исследования в рамках производства исследования проведены судебно-медицинским экспертом, имеющим высшее медицинское образование и стаж работы по специальности.

Степень вреда здоровью в данном случае, в отношении потерпевшей определена согласно Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 194н от 24.04.2008 года. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Порядка организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственном судебно-экспертном учреждении Российской Федерации, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России № 346н от 12.05.2010г. с использованием аналитического метода исследования. 

Указанное заключение эксперта и дополнительное заключение эксперта по своей форме и содержанию соответствует требованиям действующего законодательства, и, с учетом положений статьи 26.2, 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признается судьей допустимым доказательством по делу. 

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.В ходе рассмотрения дела, на основании имеющихся доказательств судом достоверно установлена причинно-следственная связь между причинением потерпевшей Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести и нарушением ФИО1 пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ, допущенного при управлении автомобилем, являющимся источником повышенной опасности.

Водитель ФИО1, допустив нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения, осуществил выезд на перекресток на запрещающий желтый сигнал светофора, где допустил наезд на пешехода Потерпевший №1 Как следствие, в результате этого, наступили последствия в виде причинения вреда здоровью средней тяжести потерпевшей. Каких-либо оснований полагать, что нарушение ФИО1 Правил дорожного движения РФ не находится в причинно-следственной связи с указанными последствиями, не усматривается.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания, в соответствии с положениями ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 правонарушения, связанного с управлением водителем источником повышенной опасности, а также, принимает во внимание полные данные о личности ФИО1, который имеет постоянное место жительства и работы, учитывает его имущественное положение, наличие несовершеннолетних детей.

Признание вины ФИО1 и его раскаяние судья учитывает в качестве смягчающего его вину обстоятельства. Обстоятельств отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено.

С учетом совокупности указанных обстоятельств совершения правонарушения, личности виновного, судья считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. 

На основании части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пунктов 6.2, 6.13 Правил дорожного движения расценивается как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, Правил, создающим большую опасность для участников дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшей. Указанное в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так как ФИО1 управляя автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность жизни и здоровью участников дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей вред здоровью средней тяжести, судья считает, что именно такой вид наказания как лишение специального права с наибольшим эффектом будет достигать целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, является единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. Назначение ФИО1 иного вида наказания, не связанного с лишением специального права, с учетом всех изложенных обстоятельств, не обеспечит достижения цели административного наказания - предупреждения совершения нового административного правонарушения, как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

При определении размера назначаемого наказания судья, с учетом личности виновного, наличия смягчающего и отсутствия отягчающего вину обстоятельства, полагает возможным назначить виновному наказание в минимальном размере избранного вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. 

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что постановлением инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 18.01.2023 № 18810059220003348930 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Постановлением Конституционного суда Российской Федерации № 24-П от 17.05.2023 «По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина ФИО6» часть 2 статьи 12.24 и пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в их взаимосвязи признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 50 (часть 1), 55 (часть 3) и 120 (часть 1), в той мере, в какой они по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, не исключают в связи с одним и тем же фактом совершения водителем транспортного средства противоправных действий в виде нарушения правил дорожного движения привлечение его к административной ответственности на основании статьи 12.18 и на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации.

Пункт 7 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации признан не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 15 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 50 (часть 1), в той мере, в какой он ни сам по себе, ни во взаимосвязи с иными положениями данного Кодекса не определяет совместимых с требованием о недопустимости привлечения к административной ответственности дважды за одно и то же деяние правовых механизмов, позволяющих привлекать к административной ответственности на основании статьи 12.24 КоАП Российской Федерации водителя транспортного средства, допустившего нарушение Правил дорожного движения, за которое он ранее был привлечен к административной ответственности.

В соответствии с абзацем вторым пункта 3 вышеуказанного Постановления Конституционного Суда РФ № 24-П от 17.05.2023 суд, принявший данное дело к рассмотрению, установив, что соответствующее противоправное деяние подпадает под признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации, решает вопрос о привлечении виновного к ответственности на основании последних законоположений. При этом постановление суда о привлечении виновного лица к административной ответственности на основании части 1 или 2 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации должно содержать положение об отмене постановления о привлечении его в связи с тем же противоправным событием. 

Учитывая изложенное, постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 18.01.2023 № 18810059220003348930, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, полежит отмене.

Руководствуясь ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Постановление инспектора полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Перми от 18 января 2023 года № 18810059220003348930 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить. 

Обязать ФИО1 сдать водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в ГИБДД в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления.

Разъяснить ФИО1, что в случае уклонения от сдачи водительского удостоверения срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления начинается со дня сдачи либо изъятия водительского удостоверения.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы в Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Постановление в законную силу не вступило.

Секретарь: