Дело № 1-472/21 06 июля 2021 года

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Купрюшина И.В.

с участием государственного обвинителя Орловой К.А.

защитника Сычева Р.С.

подсудимого ФИО1

при секретаре Рыбаковой Е.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Санкт-Петербурге 06 июля 2021 года уголовное дело в отношении

Жылдызбека Уулу Дастана, ДД.ММ.ГГГГ рождения, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ 

УСТАНОВИЛ

Жылдызбек Уулу Дастан совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, а именно:

ФИО1 умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе с момента приобретения до момента его задержания сотрудниками полиции 14.12.2020 года около 23.12 у дома 105 по Суздальскому пр. Санкт-Петербурга наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон в 18 свертках, массами: №1-1,14 г., №2-1,15 г., №3-1,07 г., №4-1,13 г., №5-1,12 г., №6-1,07 г., №7-1,17 г., №8-1,07 г., №9-1,13 г., №10-1,07 г., №11-1,14 г., №12-1,05 г., №13-1,03 г., №14-1,08 г., №15-1,02 г., №16-1,13 г., №17-1,04 г., №18-1,13 г., а всего общей массой 19,74 г., являющееся согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. крупным размером, которые ФИО1 непосредственно перед задержанием с целью избежания уголовной ответственности выбросил на землю вблизи дома 105 по Суздальскому проспекту в Калининском районе г. Санкт-Петербурга, после чего наркотическое средство в указанных выше свертках было изъято сотрудниками полиции вблизи дома 105 по Суздальскому проспекту в Калининском районе г. Санкт-Петербурга в ходе проведения осмотра места происшествия в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 25 минут 15.12.2020.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, подтверждает указанные в обвинении обстоятельства совершения данного преступления, указал, что изъятые у него наркотические средства он приобрел через Интернет 14.12.2020 года, забрав в лесополосе на территории Петергофского шоссе; все 18 свертков находились в пакете, замотанном изолентой; он их развернул и положил в карман; затем он встретился с другом, с которым они катались по городу на автомобиле; через некоторое время в связи с возникшей необходимостью они остановились у гаражей на Суздальском пр., где в связи с появлением сотрудников полиции он выбросил свертки с наркотическим средством на землю и попытался скрыться, но был задержан сотрудниками полиции, а все 18 свертков с наркотическим средством, которые у него ранее находились в кармане, были изъяты в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых. 

Помимо признания вины в совершении преступления, вина ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступленияподтверждается следующими доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, рапортом о задержании, из которых следует, что 14.12.2020 в 23 часа 12 минут вблизи дома 105 по Суздальскому проспекту в Санкт-Петербурге был задержан ФИО1 по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ. /л.д. 11,12/

- протоколом осмотра места происшествия, с фототаблицей, из которого следует, что в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 25 минут вблизи 

<

...> в Санкт-Петербурге с земли изъяты 18 свертков из изоленты черного цвета, которые были упакованы в белый бумажный конверт. /л.д. 20-23/

- заключением эксперта № 15/Э/Х43-21 от 30.01.2021 года, согласно которому вещества №№1-18, массами: №1-1,12 г., №2-1,13 г., №3-1,07 г., №4-1,13 г., №5-1,12 г., №6-1,07 г., №7-1,17 г., №8-1,07 г., №9-1,13 г., №10-1,07 г., №11-1,14 г., №12-1,05 г., №13-1,03 г., №14-1,08 г., №15-1,02 г., №16-1,13 г., №17-1,04 г., №18-1,13 г., изъятые в ходе осмотра места происшествия 15.12.2020 по адресу: Санкт-Петербург, Суздальский пр., д. 105, являются смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон. На исследование израсходовано по 0,07г. каждого из представленных веществ №№1-18. /л.д. 37-38/, согласно справке о результатах исследования наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих и ядовитых веществ №15/И/3232-20 от 15.12.2020, на первоначальное исследование израсходовано по 0,02г. веществ №1,2. /л.д. 25/

- протоколом осмотра предметов от 05.02.2021, с фототаблицей - смеси, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон общей остаточной массой после проведенных исследований 18,44 г., и первоначальной упаковки: 18 свертков из изоляционной ленты черного цвета с магнитами плоскоцилиндрической формы из металла серого цвета и 18 пакетов из прозрачного бесцветного полимерного материала, которые согласно постановлению от 05.02.2021 года признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств. /л.д. 40-42, 43-44/

- показаниями свидетеля Б., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 14.12.2020 вблизи дома 105 по пр. Суздальскому г. Санкт-Петербурга им были замечены 2 мужчин, которые передвигались вдоль гаражей; в один момент мужчина подошел ближе к гаражу и встал у самых ворот, второй мужчина в этот момент фотографировал на мобильный телефон; затем данными мужчинами был замечен патрульный автомобиль, и один мужчина, который фотографировал, убежал, а второй - из правого кармана достал несколько свертков черного цвета и выбросил их на тротуар, после чего был задержан; данный мужчина вел себя подозрительно, его зрачки были расширены, в связи с чем было принято решение о доставлении данного мужчины, который представился как ФИО1, в 15 отдел полиции. Личный досмотр не производился, предметы и ценности не изымались. /л.д. 50-52/

- показаниями свидетеля Ж., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Б., кроме того, свидетель Ж. пояснил, что впоследствии на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия были изъяты 18 свертков из изоленты черного цвета, Жылдызбек уулу Д. в ходе общения пояснил, что в выброшенных им свертках находится наркотическое средство. /л.д. 53-55, 56-57/

- показаниями свидетеля Л., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, из которых следует, что 15.12.2020 она находилась вблизи дома 105 по пр. Суздальскому г. Санкт-Петербурга, когда к ней подошел сотрудник полиции и предложил поучаствовать в ходе осмотра места происшествия в качестве понятой; в ходе осмотра места происшествия сотрудником полиции были изъяты 18 свертков из изоленты черного цвета, которые были упакованы в бумажный конверт; в ходе осмотра участвующее лицо - ФИО1 сообщил, что внутри свертков находится наркотик. Все участвующие лица расписались в протоколе осмотра, замечаний не поступило. /л.д. 58-60/

- показаниями свидетеля Г., данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, которые по сути аналогичны показаниям свидетеля Л. /л.д. 62-64/

Суд оценивает указанные выше и исследованные по делу доказательства как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, как допустимые, поскольку указанные обстоятельства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, достоверные, поскольку у суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей Б., Ж., Л., Г.

Указанные лица были предупреждены по ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия свидетели Б., Ж., Л., Г. допрошены в соответствии со ст. 187-190 УПК РФ, в ходе судебного следствия их показания оглашены на основании ст. 281 ч.1 УПК РФ, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при допросе указанных лиц допущено не было, оснований для признания их показаний недопустимым доказательством не имеется. 

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей Б., Ж., Л., Г., поскольку указанные лица ранее с подсудимым знакомы не были, в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимым и оснований для его оговора не имеют; их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключением химической экспертизы.

Суд не усматривает нарушений требований закона при проведении осмотра места происшествия,поскольку, как следует из исследованных доказательств, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, непосредственно перед задержанием выбросил на землю свертки, после чего указанные свертки в присутствии понятых были изъяты сотрудниками полиции вблизи д. 105 по Суздальскому пр. в Калининском районе Санкт-Петербурга в ходе проведенного осмотра места происшествия. Осмотр места происшествия проведен с участием понятых, которым до начала осмотра разъяснены права и обязанности, о чем свидетельствуют их подписи. Протокол осмотра места происшествия составлен компетентным лицом, в протоколе указаны дата, место его составления, должность, фамилия и инициалы лица его составившего, а также сведения о лицах, присутствующих в качестве понятых. Протокол подписан должностным лицом его составившим. При ознакомлении с протоколом осмотра места происшествия замечаний от участвующих лиц, не имелось; правильность составления протокола осмотра места происшествия, участвующие лица, как понятые, так и подсудимый, удостоверили своими подписями.

Протокол осмотра места происшествия составлен в соответствии с требованиями закона, нарушений требований законодательства, влекущих необходимость признания протокола осмотра места происшествия недопустимым доказательством в соответствии со ст. 75 УПК РФ не имеется. Сведения, изложенные в протоколе осмотра места происшествия, подтверждаются показаниями допрошенных лиц, согласуются со справкой об исследовании и заключением проведенной химической экспертизы, поэтому у суда не имеется оснований сомневаться в его достоверности. 

Объективность выводов проведенной по делу судебной экспертизы сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертом сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам по делу.

Из протокола осмотра предметов следует, что он соответствует требованиям ст.180 УПК РФ, указаны обстоятельства, установленные осмотром, к протоколу прилагается фототаблица, нарушений требований УПК РФ, влекущих необходимость признания данного доказательства недопустимым, не имеется.

Исследованными доказательствами установлено, что при признании изъятых в ходе осмотра места происшествия свертков вещественным доказательством требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены. В материалах дела имеются доказательства, устанавливающие обстоятельства задержания ФИО1, обстоятельства обнаружения свертков с наркотическим средством, которые были изъяты в установленном законом порядке – в ходе осмотра места происшествия, в присутствии понятых упакованы, опечатаны, скреплены подписями участвующих при осмотре лиц.

Направление изъятого вещества на оперативное исследование оформлено соответствующим документом, целостность упаковки объекта, поступившего для проведения химических исследований, не нарушена; обстоятельства осмотра вещественного доказательства оформлены протоколом осмотра, решение о признании и приобщении вещественного доказательства оформлено соответствующим постановлением, после чего данное вещественное доказательство было сдано на ответственное хранение в камеру вещественных доказательств УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга. 

Оценивая в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ сообщенные в судебном заседании подсудимым сведения о совершении им указанного в приговоре преступления, суд приходит к выводу, что данные показания являются допустимыми, поскольку получены без нарушений требований УПК РФ; достоверными, поскольку подтверждаются приведенными в приговоре доказательствами; наличия у подсудимого оснований для самооговора не установлено, поэтому показания подсудимого в соответствии со ст. 77 ч.2 УПК РФ могут быть использованы в качестве доказательств по делу.

Указанные в приговоре доказательства подтверждают совершение ФИО1 незаконного хранения наркотического средства в крупном размере, исследованы в ходе судебного следствия, относятся к существу дела, являются допустимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения настоящего уголовного дела. Поэтому, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в приговоре преступления установленной и доказанной. 

Таким образом, указанными в приговоре доказательствами, признанными судом достоверными, допустимыми и относимыми доказательствами, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела, бесспорно, установлено, что до задержания 14.12.2020 года около 23.12 около дома 105 по Суздальскому проспекту в Калининском районе г. Санкт-Петербурга у ФИО1 в кармане находилось наркотическое средство - смесь, содержащая производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон в 18 свертках, общей массой 19,74 г., т.е. в крупном размере, которое он незаконно хранил при себе без цели сбыта, и которое было изъято в ходе осмотра места происшествия по указанному выше адресу в период с 00 часов 20 минут до 01 часа 25 минут 15.12.2020.

Суд квалифицирует содеянное ФИО1 как совершение незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, по ст.228 ч.2 УК РФ, поскольку исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что ФИО1 незаконно без цели сбыта, хранил при себе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона - альфа-пирролидиновалерофенон, массой19,74 грамм, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является крупным размером, о чем свидетельствует направленность его умысла и характер действий при совершении данного преступления. 

Об умысле ФИО1 на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере свидетельствует выполнение им действий составляющих объективную сторону данного преступления, он имевшееся у него наркотическое средство в крупном размере умышленно хранил при себе до момента его задержания сотрудниками полиции, которое затем было изъято при указанных в приговоре обстоятельствах.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные о его личности.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление, основным объектом которого является безопасность здоровья населения, поэтому, учитывая тяжесть, общественную опасность и конкретные обстоятельства совершенного им преступления, суд приходит к выводу, что ему должно быть назначено наказание, связанное с лишением свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, согласно ст. 58 ч.1 п. «б» УК РФ, не усматривая оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

Вместе с тем, суд при назначении наказания учитывает, что ФИО1 не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности признал свою вину, в содеянном раскаивается, сразу при задержании сообщил о наличии у него наркотических средств, давал подробные показания об обстоятельствах совершения данного преступления, чем способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, вместе с тем достаточных оснований для установления в его действиях смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч.1 п. «и» УК РФ судом не усматривается. ФИО1 по месту работы характеризуется положительно, свидетелями С., а также Т. характеризуется положительно, оснований не доверять их показаниям не имеется. ФИО1 работал, оказывал помощь близким родственникам, также суд принимает во внимание его возраст и состояние здоровья, а также возраст и состояние здоровья его близких родственников, оказание им помощи. Указанные выше обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ признает смягчающими наказание и учитывает в полном объеме при назначении наказания. Отягчающие наказание обстоятельства отсутствуют. А указанные выше смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд признает исключительными смягчающими наказание обстоятельствами и приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 64 УК РФ, без дополнительных наказаний. С учетом конкретных фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, оснований для применения ст. 15 ч.6 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает, а также суд не усматривает оснований для применения ст. 53.1 УК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жылдызбека Уулу Дастана виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 14.12.2020 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима. 

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения ФИО1 - заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественное доказательство – наркотическое средство и первоначальные упаковки - 18 свертков из изоляционной ленты черного цвета с магнитами - хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу; смывы и срезы свободных окончаний ногтевых пластин ФИО1 - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Ходатайство о желании участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции должно содержаться в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: