Дело № 2-255/2021

УИД 62RS0010-01-2021-000427-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Касимов 30 марта 2021 года

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре Рахмановой Л.В.,

с участием: истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

установил:

ФИО1 братился в суд с иском о взыскании с ответчика в качестве возмещения материального ущерба от преступления денежных средств в сумме 156 000 руб., морального вреда – 100 000 руб. 

Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившейся у входной двери в дом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу.

Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда из металлической шкатулки, находящейся на нижней полке мебельной стенки в зальной комнате дома, тайно похитила денежные средства в сумме 175 000 рублей, принадлежащие ФИО1

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 175 000 рублей. 

Приговором Касимовского районного суда от 19.03.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. 

Истец просит взыскать с ответчицы сумму материального ущерба в размере 156000 руб., поскольку сумма в размере 19000 руб. ею была возмещена в ходе судебного разбирательства по уголовному делу. Также истец просит возместить ему причиненный моральный вред в размере 100000 руб., так как он старый больной человек, инвалид 3 группы, у него грыжа межпозвоночного диска, операция ему не помогла, врачи сказали, что он на всю жизнь останется инвалидом. Он является ликвидатором последствий Чернобыльской АЭС, у него проблемы с сердцем. Ответчица оставила его практически без средств к существованию. Он очень сильно переживал и до сих пор переживает из-за случившейся кражи.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал в полном объеме по изложенным в нем основаниям, пояснив, что снижает сумму морального вреда до 50000 рублей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против исковых требований, согласна с тем, что ею был причинен ущерб истцу на указанную сумму, обязалась ущерб возместить.

Изучив материалы дела, заслушав стороны, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст. 150 ГК Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Таким образом, в силу ст. 150 ГК Российской Федерации неприкосновенность жилища как нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения защищаются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что приговором Касимовского районного суда Рязанской области от 19.03.2020г. ФИО2 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ей назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года. Приговор сторонами не обжалован, вступил в законную силу 31.03.2020 года. 

Незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, совершено ответчиком при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, у ФИО2, находившейся у входной двери в дом 

<

адрес>, принадлежащий ФИО1, возник прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, расположенное по вышеуказанному адресу. Реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, ДД.ММ.ГГГГ 2019 года в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, точное время не установлено, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной выгоды, воспользовавшись тем, что ее действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, через незапертую входную дверь незаконно проникла в дом, принадлежащий ФИО1, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, откуда из металлической шкатулки, находящейся на нижней полке мебельной стенки в зальной комнате дома, тайно похитила денежные средства в сумме 175 000 рублей, принадлежащие ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 своими незаконными действиями нарушила гарантированные ст.25 Конституции Российской Федерации, права истца на неприкосновенность жилища. Характер нарушения прав истца, мотивы проникновения ответчика в его жилище (с целью хищения денежных средств), указывает на то, что он, безусловно испытал нравственные страдания в результате незаконного проникновения в его жилище. Кроме того, как следует из обозренных в судебном заседании материалов уголовного дела в отношении ФИО2, истец ФИО1 является пенсионером, инвалидом третьей группы и потому причиненный ему ущерб является для него значительным. Как следует из иска, поддержанного истцом в судебном заседании по изложенным в нем обстоятельствам, истец является ликвидатором последствий Чернобыльской АЭС, у него проблемы с сердцем, ответчица оставила его практически без средств к существованию, и он очень сильно переживает до сих пор из-за случившегося.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, обязанность доказывания отсутствия вины в причинении ущерба законом возложена на причинителя вреда, ФИО2. В силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Суд установил вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказанной. Размер причиненного истцу ущерба составляет 156000 рублей, с учетом возмещенных ответчиком 19000 рублей. Сведений о возмещении данного ущерба истцу материалы дела не содержат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

В соответствии с разъяснениями закона, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя, исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, суд считает установленным, что по вине ответчика истцу причинен вред, в связи с чем, он претерпел нравственные страдания, и приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий истца, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, поведение ответчика, требования разумности и справедливости, полагает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно п.4 ч.1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождены истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4320 рублей (156000-100000х2%+3200).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба и денежной компенсации морального вреда, причиненных преступлением, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 в качестве возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 156000 (сто пятьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ФИО1 компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 (пять тысяч) рублей 00 копеек.

ФИО1 в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в доход государства государственную пошлину в сумме 4320 (четыре тысячи триста двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Касимовский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья М.С. Хохлова 

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 года.

Судья М.С. Хохлова