Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2020-000037-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-437/2020

26 мая 2020 года

г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия 

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского, 

при секретаре К.А. Шапаревой, помощнике судьи Т.С. Пановой, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к комитету по управлению имуществом города Черногорска, администрации города Черногорска об изменении договора аренды, 

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца ФИО2 ,

при участии в судебном заседании представителя истца и третьего лица – ФИО3 на основании доверенностей от ***, ***, представителя ответчиков ФИО4 на основании доверенностей от *** и от ***,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с администартивным исковым заявлением к комитету по управлению имуществом г. Черногорска и администрации г.Черногорска, просит признать незаконным решение Комитета по управлению имуществом г.Черногорска, оформленное письмом от *** ***; обязать комитет по управлению имуществом г.Черногорска внести изменения в договор аренды ***Ю от ***, заключенный между М.Е.ВБ. и администрацией г.Черногорска в лице комитета по управлению имуществом г.Черногорска, путем подписания дополнительного соглашения о размещении на земельном участке с кадастровым номером *** торгово-закупочной базы площадью 1,225 кв.м., СТО площадью 4,891 кв.м. Требования мотивированы тем, что между администрацией г.Черногорска и истцом заключен аренды указанного земельного участка, предназначенного для размещения торгово-закупочной базы площадью 5,761 кв.м. и СТО площадью 355 кв. Истец указывает, что для размещения станции технического обслуживания и автомоечного комплекса необходимо 4,891 кв.м., для торгово-закупочной базы – 1,225 кв.м. Внесение такого рода изменений в договор аренды действующему законодательству не противоречит.

В соответствии с определением суда от *** настоящее административное исковое заявление принято и рассмотрено по правилам гражданского судопроизводства.

Истец и третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, направив своего представителя, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении доводам.

В судебном заседании представитель ответчиков исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать, дополнительно указав на утрату истцом права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся истца и третьего лица.

Заслушав устные пояснения присутствующих в судебном заседании лиц, изучив доводы искового заявления, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

*** между администрацией г. Черногорска и М.Е.ВБ. заключен договор № 3011Ю аренды на земельный участок, по условиям которого ФИО1 приняла во временное пользование (в аренду) земельный участок площадью 6116 кв.м., кадастровый ***, расположенный по адресу: *** участок предоставлен истцу для размещения торгово-закупочной базы площадью 5761 кв.м. и СТО площадью 355 кв.м. (пункт 1.1 договора аренды).

Срок действия договора определен с *** по *** (пункт 2.1 договора аренды), условия договора по соглашению сторон распространены на ранее возникшие отношения с *** (пункт 2.2 договора аренды).

*** ФИО1 и ФИО2 обратились в администрацию г.Черногорска с заявлением, в котором просили внести изменения в договор аренды ***Ю от *** в части площади объектов придорожного сервиса, расположенных на земельном участке: СТО – 4891 кв.м., торгово-закупочной базы – 1225 кв.м.

Сообщением комитета по управлению имуществом г.Черногорска от *** *** во внесении изменений в договор аренды отказано, поскольку объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке принадлежит ФИО2 ФИО1 рекомендовано обратиться с заявлением о расторжении договора аренды ***Ю от ***.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пункт 1 статьи 615 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность арендатора пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено указанным Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором. 

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении условий договора в соответствии с пунктом 1 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

По смыслу положений статей 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возникновения у сторон договора разногласий относительно изменения его условий, этот вопрос разрешается по соглашению сторон, либо не согласная сторона обращается в суд.

Таким образом, в случае наличия между сторонами договорных отношений, они могут быть изменены только способом, установленным законом или договором. В данном же случае, требования истца направлены на то, чтобы в принудительном порядке обязать ответчика внести изменения в существенные условия договора.

Изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях. 

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороной истца в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств существенного нарушения договора аренды другой стороной, равно как и доказательств существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора аренды, суд не усматривает оснований не согласиться с принятым Комитетом решением, выраженным в письме от *** и не находит правовых оснований для возложения на администрацию города Черногорска обязанности по внесению изменений в договор аренды ***Ю от ***.

Кроме того, суд также учитывает, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости правообладателем (собственником) объекта недвижимости, расположенный на арендуемом земельном участке – административно-бытового корпуса с бильярдной и сауной с *** является ФИО2 Из пояснений представителя истца и третьего лица следует, что ФИО2 приобрел указанный объект недвижимости у истца ФИО1 

В силу пункта 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Толкование названных норм приведено в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в соответствии с которым покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В связи с отчуждением объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, переданном по спорному договору аренды М.Е.ВБ., с *** ФИО2 . приобрел право пользования земельным участком на тех же условиях, что и прежний собственник – истец ФИО1 , в силу прямого указания закона. С указанной даты ФИО1 выбыла из обязательства по аренде земельного участка. 

При указанных обстоятельствах, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем отказывает М.Е.ВБ. в удовлетворении исковых требований.

По результатам рассмотрения дела государственная пошлина в размере 300 руб. относится на истца и уплачена при обращении в суд с настоящим иском. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО1 в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом города Черногорска и обязании внести изменения в договор аренды на земельный участок.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий И.Р. Коголовский

Мотивированное решение изготовлено 02 июня 2020 года.