Мотивированное 

решение

 изготовлено 18 декабря 2017 года

Дело № 2-5755/2017 23 ноября 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «ЛенЮр» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что 07.06.2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи, в соответствии с которым ответчик обязался оказывать истцу следующие услуги: осуществлять правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу расторжения брака с АОС и определении места жительства ребенка с отцом, подготовка и подача соответствующего искового заявления в суд, представление интересов ААП в суде первой инстанции по вопросу взыскания алиментов на содержание совершеннолетнего сына, подготовка и подача соответствующего заявления в суд, представление интересов истца в суде первой инстанции по вопросу лишения родительских прав АОС, подготовка и подача соответствующего искового заявления в суд. Истец в свою очередь оплатил по договору 85 000 руб., оставшуюся сумму в размере 25 000 руб. истец должен был внести ответчику 30.07.2017 года. Истец указывает, что обязательства по договору ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, что выразилось в том, что по усмотрению ООО «ЛенЮр» требования о расторжении брака, определении места жительства ребенка и лишении родительских прав АОС были разрозненно предъявлены в различные суды, ни один из заявленных исков не был принят к производству суда (часть требований оставлена без движения, часть возвращена), исковое заявление составлено некачественно. В заявлении от 19.07.2017 года в адрес ответчика ФИО1 уведомил ООО «ЛенЮр» об одностороннем прекращении договорных отношений, а также просил возвратить все внесенные по договору денежные средства. Ответчик согласился возвратить лишь часть денежных средств в размере 48 000 руб. 22.08.2017 года. В указанный срок данная денежная сумма была возвращена истцу, оставшаяся сумма в размере 37 000 руб. истцу не возвращена. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика стоимость оплаченных, но не оказанных услуг в сумме 37 000 руб., неустойку в размере 96 900 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 68 548,45 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, его интересы представляла ФИО2, действующая на основании доверенности, которая в судебное заседание явилась, искровые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «ЛенЮр» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из материалов дела следует, что 07.06.2017 года между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» заключен договор об оказании юридических услуг ***, в соответствии с которым ООО «ЛенЮр» принимает к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а ФИО1 обязуется оплатить данные услуги. Характер юридической услуги: правовой анализ ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции, представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу расторжения брака с АОС и определении места жительства ребенка с отцом, подготовка и подача искового заявления в суд; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу взыскания алиментов в твердой денежной сумме на содержание несовершеннолетнего ФИО4, подготовка и подача заявления в суд; представление интересов ФИО1 в суде первой инстанции по вопросу лишения родительских прав АОС, подготовка и подача искового заявления в суд.

В соответствии с п. 3.1 договора цена договора составляет 110 000 руб.

Стоимость правового анализа ситуации и документов, подбор нормативно-правовой базы, выработка правовой позиции составляет тридцать процентов от стоимости оказания юридических услуг, указанных в п. 3.1 договора. Заказчик с прайсовой стоимостью оказания юридических услуг ООО «ЛенЮр» ознакомлен (п. 3.4 договора).

В ходе судебного разбирательства ответчик не оспаривал, что истцом внесена сумма по договору в размере 85 000 руб.

Из отчета о проделанной работе по договору *** от 07.06.2017 года, подписанного ФИО1, следует, что ответчиком произведены следующие действия: правовой анализ ситуации и документов, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача искового заявления во Фрунзенский районный суд.

Согласно акту об оказании юридических услуг от 15.06.2017 года, подписанному представителем ООО «ЛенЮр» и ФИО1, исполнитель на основании заключенного договора *** от 07.06.2017 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача искового заявления во Фрунзенский районный суд. ФИО1 с вышеперечисленными услугами согласен, стоимость услуг составляет 18 500 руб., указанные работы удовлетворяют требованиям заказчика, установленным в договоре *** от 07.06.2017 года, заказчик претензий не имеет.

19.07.2017 года ФИО1 предъявлена претензия ООО «ЛенЮр» о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств, возвращении документов.

Из ответа ООО «ЛенЮр» на имя ФИО1 следует, что по результатам рассмотрения заявления принято решение о возврате части денежных средств в размере 48 000 руб. с учетом проделанной работы, а также ФИО1 направлен для подписания акт об оказании юридических услуг от 28.07.2017 года, из которого следует, что исполнитель на основании заключенного договора *** от 07.06.2017 года выполнил, а заказчик принял следующие услуги: правовой анализ ситуации и документов, выработка правовой позиции, подбор нормативно-правовой базы, подготовка и подача искового заявления в 191судебный участок, стоимость услуг составляет 18 500 руб.

Указанная претензия направлена ФИО1 28.07.2017 года.

В соответствии с п. 4.2.4 договора *** от 07.06.2017 года факт оказания услуг по договору устанавливается подписанием сторонами акта об оказании юридических услуг, в том числе, актов выполнения промежуточных работ, являющихся неотъемлемой частью договора, в том числе направленных посредством электронной почты.

Настоящий договор прекращает свое действие согласно подписанному сторонами окончательному акут, в случае непредставления заказчиком исполнителю подписанного акта или мотивированного отказа от подписания в письменном виде в течение 5-ти рабочих дней со дня предоставления акта об оказании юридических услуг исполнителем, работы считаются принятыми заказчиком (п. 4.2.5 договора).

В обоснование своей позиции истцом в материалы дела представлено определение судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 26.06.2017 года об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к АОС о расторжении брака и определении места жительства ребенка, а также определение мирового судьи судебного участка *** Санкт-Петербурга об оставлении без движения искового заявления ФИО1 к АОС о взыскании алиментов на содержание ребенка в твердой денежной сумме.

22.08.2017 года между ФИО1 и ООО «ЛенЮр» заключено соглашение о выплате ФИО1 денежных средств в размере 48 000 руб. в день заключения настоящего соглашения, ФИО1 не имеет к ООО «ЛенЮр» каких-либо требований, соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что работа по договору проведена ответчиком в соответствии с условиями договора, факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, вытекающих из заключенного с истцом договора, не подтвержден.

Заключенный сторонами договор не содержит условий о том, что все требования, заявляемые ФИО1, должны содержатся в одном исковом заявлении.

Кроме того, предусмотренные договором условия в части составления и подачи искового заявления в суд ответчиком исполнены.

Оставление судом исковых заявлений без движения не свидетельствует о том, что заявленные требования не были приняты судом к производству, доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

Суд также учитывает, что ФИО1 подписано соглашение от 22.08.2017 года, в соответствии с которым ООО «ЛенЮр» возвратило истцу денежные средства по договору в размере 48 000 руб., с момента вступления в силу настоящего соглашения заказчик не имеет к исполнителю каких-либо требований.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья