2а-361/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2019 г. г. Ульяновск 

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

судьи Карабанова А.С.,

при секретаре Моисеевой Н.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2

представителей административного ответчика ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к администрации г. Ульяновска, Главному специалисту-эксперту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО5 признании акта проверки и предписания незаконными,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с уточненным в ходе судебного разбирательства административным исковым заявлением к администрации г. Ульяновска Главному специалисту-эксперту отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска ФИО5, в обоснование указав следующее.

Главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ была проведена проверка использования земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ФИО1 на праве собственности.

В результате проведенной проверки составлен акт проверки использования земель № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором, в частности указано, что на указанном земельном участке располагается по рельефу террасами незавершенный строительством капитальный объект. Выполняется вертикальная планировка территорий с устройством асфальтовой площадки. Конфигурация строящегося объекта представляет многоквартирный жилой дом. Таким образом, выявлены признаки нецелевого использования участка ФИО1, а именно - установленный вид разрешенного использования земельного участка - под индивидуальное жилищное строительство, а фактически ведется строительство многоквартирного жилого дома.

По результатам проверки ФИО1 внесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

С указанными действия в рамках проверки, актом проверки и указанным предписанием от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 не согласен, поскольку вывод о строительстве многоквартирного жилого дома сделан умозрительно, не основываясь на объективных обстоятельствах.

В нарушение п. 4.8. Порядка осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «город Ульяновск», утвержденного к решением Ульяновской Городской Думы от 08.09.2015 г. № 105, административному истцу не дали возможность ни дать пояснения по проверяемому участку, ни ознакомиться с самим актом, отобрав пояснения у ФИО6, не присутствовавшей при проведении проверки (что отражено в акте), не имеющей, согласно доверенности, полномочий давать за меня пояснения, и не в полной мере обладающей необходимой для этого информацией.

Проверка проводилась в отсутствие законных на то оснований. Документарная проверка, направленная на оценку использование гражданином земельного участка на предмет соответствия обязательным требованиям не проводилась, что и привело к изданию незаконного акта.

К оспариваемому акту приложена фототаблица без нумерации фотоснимков, не позволяющая их идентифицировать. На странице 6 акта изображена картинка с названием «проект», не являющаяся фотографией. При этом ее происхождение не установлено, ее подлинность и соответствие чему-либо ни чем не подтверждается, что говорит о недостоверности указанного документа.

В связи с этим ФИО1 просил суд признать действия главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО5 по проведении проверки использования земель на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписание Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными.

разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 административный иск поддержали в полном объеме.

Представители административного ответчика администрации города Ульяновска, ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска, поддержали доводы отзыва на иск, в котором указано следующее.

Распоряжением заместителя начальника Управления муниципальной собственностью администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении проверки использования земель» постановлено провести выездную проверку в отношении ФИО1 на земельном участке, расположенном адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

Предметом проверки является соблюдение обязательных требований, установленных федеральным законодательством.

Лицом, уполномоченным на проведение проверки, назначен главный специалист-эксперт отдела муниципального земельного контроля управления имущественных отношений, экономики и развития предпринимательства администрации города Ульяновска, ФИО5

По результатам проверки составлен акт внеплановой проверки № от ДД.ММ.ГГГГ соблюдения земельного законодательства в отношении физического лица органом муниципального контроля. При проведении проверки представитель по доверенности административного истца присутствовал, с актом ознакомился. С нарушениями, указанными в акте проверки согласился, указав, что на спорном земельном участке ведётся строительство многоквартирного жилого дома.

Учитывая проектную документацию, изготовленную ООО «Ориентир», а также пояснения представителя административного истца в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ сделан вывод о том, что на спорном земельном участке начато строительство многоквартирного жилого дома.

Как усматривается из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ, проверка производилась в присутствии административного истца. Также им был предоставлен паспорт, реквизиты которого, необходимы для составления акта проверки.

На основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО7, были взяты объяснения, в соответствии с которыми, представитель административного истца был согласен с нарушениями, указанными в спорном акте проверки. Также представитель подтвердил, что в настоящее время на участке с кадастровым номером № ведется строительство многоквартирного жилого дома. Право давать объяснения представителю административного истца, были предоставлены на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для проведения внеплановой проверки спорного земельного участка обращение администрации Ленинского района города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №.

Действия главного специалиста-эксперта отдела муниципального земельного контроля ФИО5 произведены в соответствии административным регламентом, на основании распоряжения заместителя начальника управления муниципальной собственностью администрации г Ульяновска «О проведении проверки использования земель» № от ДД.ММ.ГГГГ и нарушения норм, регламентирующих проведение внеплановых проверок физических лиц в области соблюдения земельного законодатель, которые повлекли бы нарушение прав, свобод и законных интересов ФИО1 ею не допущено.

В связи с чем просили отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Административный ответчик ФИО5, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц. 

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, ФИО8 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>

В отношении указанного земельного участка главным специалистом-экспертом отдела муниципального земельного контроля Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации города Ульяновска ФИО5 проведена проверка, законность которой, а также ее результаты, отраженные в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ № и предписании от ДД.ММ.ГГГГ №, оспариваются административным истцом.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу ст.ст. 7, 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании ч. 1 ст. 72 ЗК РФ под муниципальным земельным контролем понимается деятельность органов местного самоуправления по контролю за соблюдением органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации, законодательства субъекта Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации, законодательством субъекта Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления с учетом положений настоящей статьи (ч. 2 ст. 72 ЗК РФ).

Порядок проведения муниципального земельного контроля на территории МО «г.Ульяновск» регламентирован Порядком осуществления муниципального земельного контроля в границах муниципального образования «Город Ульяновск», утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 08.09.2015 № 105 (далее - Порядок).

В соответствии с п. 4.6 Порядка основаниями проведения внеплановых проверок граждан являются:

1) истечение срока исполнения ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление обращений и заявлений от органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан;

3) необходимость обследования земельного участка при подготовке решения уполномоченного органа муниципального образования «город Ульяновск» о предоставлении данного земельного участка заявителю;

4) правовой акт руководителя органа государственного контроля (надзора), изданный в соответствии с поручениями Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Согласно п. 4.8 Порядка проверки проводятся с участием граждан либо их уполномоченных представителей. При отказе гражданина от реализации своего права присутствовать при проведении проверки проверка осуществляется без его участия или участия его уполномоченных представителей.

В силу п. 4.9 Порядка проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки. Предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах гражданина, устанавливающих его права и обязанности, документы, связанные с исполнением им обязательных требований. Предметом выездной проверки является выявление использования земель гражданами в соответствии либо не в соответствии с обязательными требованиями. Выездная проверка проводится по месту нахождения используемого гражданином земельного участка. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным удостовериться в полноте и достоверности сведений о правах на земельный участок, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа муниципального земельного контроля документах гражданина, либо оценить использование гражданином земельного участка на предмет соответствия обязательным требованиям.

На основании п. 4.11 Порядка о результатам каждой проведенной проверки должностными лицами Управления составляется акт в двух экземплярах по форме согласно приложению 5 к настоящему Порядку. К акту прилагаются: фототаблица с нумерацией каждого фотоснимка по форме согласно приложению 6 к настоящему Порядку, обмер площади земельного участка по форме согласно приложению 7 к настоящему Порядку, схематический чертеж земельного участка по форме согласно приложению 8 к настоящему Порядку и иная информация (в случае необходимости).

Как следует из материалов дела, основанием для проведения внеплановой проверки по факту использования ФИО1 земельного участка 

<

адрес>, послужила поступившая в Управление муниципальной собственностью Администрации г. Ульяновска информация Администрации Ленинского района г. Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ № по вопросу возведения на указанном земельном участке объектов капитального строительства.

По результатам рассмотрения указанного заявления вынесено Распоряжение о проведении проверки использования земель от ДД.ММ.ГГГГ №.

О проведении проверки ФИО1 был заблаговременно уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, вопреки доводам административного истца оспариваемая проверка проведена на основании заявления органа местного самоуправления и в установленном законом порядке, что соответствует п. 4.6 Порядка.

Указанная проверка проведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, как следует из акта проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, в присутствии ФИО1

При этом сторонами не оспаривалось, что непосредственно в ходе осмотра земельного участка ДД.ММ.ГГГГ какой-либо документ не составлялся и сторонами не подписывался.

Как следует из пояснений свидетеля ФИО6, она лично в ходе осмотра земельного участка не участвовала, однако была приглашена для подписания и получения копии акта проверки. Поскольку ФИО1 в этот момент не мог лично получить акт проверки и подписать его, она сделала это, действуя на основании нотариально выданной доверенности.

Вопреки доводам административного истца выданная им на имя ФИО6 нотариальная доверенность от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет ей право на подписание актов осмотра.

Сам по себе акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ № является актом фиксации результатов проверки и не влечет для ФИО1 иных правовых последствий.

Таким образом, подписание акта проверки представителем ФИО1, а не им лично, не нарушает его прав и законных интересов, поскольку для привлечения лица к административной ответственности требуется соблюдение установленной КоАП РФ процедуры, включая составления протокола об административном правонарушении и дачу объяснений лицом, привлекаемом к административной ответственности, а для внесения предписания дача объяснений законодательно не предусмотрена.

Кроме того, то обстоятельство, что в акте проверки указана продолжительность проведения проверки – 2 часа, а приложенная фототаблица не пронумерована, не влечет его недействительность. 

Законодательно установлен максимальный срок проведения выездной проверки – 1 день, который в рассматриваемом случае нарушен не был. Отсутствие же нумерации фотоизображений не может быть признано нарушением порядка проведения проверки, поскольку административным истцом не оспаривалось, что на спорных фотографиях изображен принадлежащий ему на праве собственности земельный участок по ул. 

<

адрес>

Таким образом, выездная внеплановая проверка в отношении ФИО1 проведена в установленном законом порядке, оснований для признания акта проверки не законным не имеется.

На основании установленных в акте проверки нарушений земельного законодательства Управлением имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации 

<

адрес> в адрес ФИО1 внесено предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

Разрешая административные исковые требования ФИО1 о признании указанного предписания незаконным, суд руководствуется следующим.

Согласно п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) в кадастр недвижимости в числе иных вносятся сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, если объектом недвижимости является земельный участок, а также виде или видах его разрешенного использования.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ, ч. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) градостроительным регламентом, который обязателен для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Разрешенное использование земельных участков и объектов капитального строительства может быть следующих видов: основные виды разрешенного использования; условно разрешенные виды использования; вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними. Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства (ч.ч. 1, 2 ст. 37 ГрК РФ).

На территории муниципального образования «город Ульяновск» градостроительный регламент установлен Правилами землепользования и застройки муниципального образования «город Ульяновск», утвержденными решением Ульяновской городской Думы от 13.10.2004 г. № 90 (далее - Правила), которыми для каждой территориальной зоны установлен единый градостроительный регламент по видам и предельным параметрам разрешенного использования земельных участков в границах этих территориальных зон.

По сведениям, содержащимся в ЕГРН, спорный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> относится к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство.

В соответствии с Правилами спорный земельный участок расположен в территориальной зоне ЗРЗ Р-2 – зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения.

На основании ст. 22 Правил ограничения использования земельных участков, объектов капитального строительства, существующих зданий и сооружений в части особых требований по охране объектов культурного наследия в их историко-культурной среде, а также градостроительные регламенты в зонах охраны объектов культурного наследия определяются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2008 № 315 «Об утверждении Положения о зонах охраны объектов культурного наследия «памятников истории и культуры народов Российской Федерации», постановлением Правительства Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон».

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области от 02.07.2009 № 256-П «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск» к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения (ЗРЗ Р-2) относятся: индивидуальные жилые дома, многоквартирные жилые дома, жилые дома со встроенными или пристроенными объектами социального и коммунально-бытового назначения и обслуживания населения.

В ходе проверки при визуальном осмотре выявлено, что на спорном земельного участка располагается по рельефу террасами незавершенный строительством капитальный объект. Выполняется вертикальная планировка территорий с устройством асфальтовой площадки. Конфигурация строящегося объекта представляет многоквартирный жилой дом.

Установленный ч. 3 ст. 85 ЗК РФ общий критерий, позволяет изменить именно фактическое использование земельного участка, которое должно быть впоследствии отражено в кадастре недвижимости.

Из системного толкования ст. 37 ГрК РФ, ст.ст. 1, 8, 14 Закона о государственной регистрации недвижимости следует, что выбор вида разрешенного использования земельного участка из числа всех допустимых для категории, к которой относится земельный участок, подлежит оформлению в установленном законом порядке.

Административным истцом ФИО1 не оспаривалось в судебном заседании, что у него имеется намерение возвести на указанном земельном участке многоквартирный жилой дом, для чего в настоящее время им оформляется разрешительная документация. Между тем, фактически им произведены только противооползневые работы.

В свою очередь, администрацией г. Ульяновска в материалы дела не представлено каких-либо доказательств того, что на спорном земельном участке возводится именно многоквартирный дом.

Таким образом, в настоящее время ФИО1 имеет возможность возведения на спорном земельном участке индивидуального жилого дома, что действующему правовому регулированию не противоречит.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что оспариваемое предписание нарушает права и законные интересы ФИО1 на использование принадлежащего ему на праве собственности земельного участка по 

<

адрес> установленном законом порядке.

Следовательно, предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным, а административный иск в данной части подлежащим удовлетворению.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным предписание Управления имущественных отношений, экономики и развития конкуренции администрации г. Ульяновска об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГГГ №.

В остальной части административных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов