Дело № 2-1884/2025

УИД 18RS0005-01-2025-000880-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2025 года г. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Тебеньковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Антоновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «Феникс» (далее - истец) обратился с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 56 385,59 руб., а также судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины в размере 4000 руб. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) и ФИО1 в офертно - акцептном порядке заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор, Договор). Ответчик принял на себя обязательства в установленные Договором сроки вернуть кредитные средства, а также уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами, комиссии и штрафы. Однако, воспользовавшийся представленными Банком денежными средствами, Ответчик не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего за последним образовалась задолженность в размере 56 385,59 руб. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «ЭОС» права требования по заключённому с ответчиком договору, которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ на основании договора цессии № уступило права требования числящейся за ФИО1 задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцу. Требование о полном погашении задолженности направлено в адрес Ответчика ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 56 385,59 руб. В настоящее время права требования по Договору принадлежат ООО ПКО «Феникс». На дату направления в суд настоящего искового заявления задолженность ответчика перед истцом не погашена и составляет 56 385,59 руб. 

В судебное заседание стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об отложении рассмотрения дела не просили, ответчик об уважительности причин неявки суду не сообщил. 

Истец ООО ПКО «Феникс» своим заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика направил возражения на исковое заявление в письменном виде, которыми просил отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности (л.д. 77).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ по делу дополнительно определены юридически значимые обстоятельства и распределено бремя их доказывания, в связи с заявлением ответчика о пропуске истцом срока исковой давности (л.д. 81).

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, а также гражданского дела № по заявлению ООО ПКО «Феникс» о вынесении судебного приказа, в том числе заявление ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения с иском в суд, суд находит установленными по делу следующие обстоятельства.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор кредитной карты № сроком на 365 дней – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст.ст. 779-781, 819, 820 ГК РФ. 

В соответствии с Условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия) Банк вправе определить момент востребования кредита и потребовать погашения клиентом задолженности в полном объеме, сформировав и направив клиенту Заключительный счет-выписку, в том числе в случае неисполнения клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору – ежемесячно направлялись ответчику выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по договору, комиссиях/платах/штрафов, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. 

Исходя из изложенного, суд считает установленным факт заключения между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сторонами соблюдена обязательная для данного вида договоров письменная форма (ст.ст. 434, 820 ГК ПФ), а также достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора, включая сумму кредита, порядок и сроки его возврата, порядок и сроки уплаты процентов за пользование кредитными средствами. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ, факт заключения сторонами указанного выше кредитного договора, возлагает на ответчика обязанность исполнить принятые на себя кредитные обязательства в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в полном объеме. Указанное подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 25), выпиской из акта приема-передач прав требований к договору цессии № (л.д.100).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), на основании которого права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, перешли к ООО «ПКО «Феникс». Указанное также подтверждается договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 12), актом приема-передачи прав требований к договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-11).

Из акта приема-передачи прав требования следует, что истец принял на себя право требования задолженности по кредитному договору № к ФИО1 (л.д.10-11). 

В адрес ответчика истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке прав-требований, а также требование о полном погашении долга (л.д. 60).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору как перед Банком, так и перед ООО «ЭОС» составляла 56 385,59 руб., что подтверждается выпиской из акта приема-передач прав требований к договору цессии №, Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, расчетами задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с Условиями кредитного договора выставил должнику Требование о полном погашении долга, предложив оплатить задолженность по договору в течение 30 дней (л.д. 9). 

Проанализировав договор цессии, суд пришел к выводу о том, что он соответствует требованиям действующего гражданского законодательства.

Таким образом, ООО «Феникс» является надлежащим истцом, которому принадлежат права требования с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не исполнила.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «Феникс» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей выдан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по указанному кредитному договору, который отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств и погашение задолженности, включая уплату основного долга и процентов за пользование кредитными средствами, не представил, заявил о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора клиент обязуется возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке, установленном кредитным договором и графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

То есть при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Применительно к рассматриваемому спору, моментом начала истечения срока исковой давности для каждого из периодических платежей является дата возникновения просрочки их внесения.

Кроме этого, в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Частью 1 ст. 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Поскольку за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату обращения истца в суд размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, не изменялся, проценты не начислялись, 

постольку истец узнал о своем нарушенном праве не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться с даты заключения договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ №, по которому Банк уступил Обществу с ограниченной ответственностью «ЭОС» права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в полном объеме.

Следовательно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ, после того, как прошло более 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Ранее истец обращался с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче судебного приказа, то есть за пределами трехлетнего срока. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Поскольку обращение истца с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности последовала также за пределами трехлетнего срока, оснований для применения положений статьи 204 ГПК РФ у суда не имеется.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено.

Доказательств пропуска срока исковой давности по уважительной причине либо сведения об обстоятельствах, свидетельствующих о перерывах такого срока (кроме факта обращения с заявлением о вынесении судебного приказа), суду истцом не представлено, ходатайств о восстановлении пропущенного срока от истца не поступало.

Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. В этой связи в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № надлежит отказать.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом отказано в удовлетворении иска, расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, паспорт 

<

данные изъяты> №, выдан 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ФИО1 и ЗАО «Банк Русский Стандарт», на основании договоров уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ № заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС», от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ООО «ЭОС» и Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс», судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики.

Решение принято судом в окончательной форме 14 августа 2025 года.

Судья Е.В. Тебенькова