ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Пенза

Первомайский районный суд г.Пензы

в составе: председательствующего судьи Колмыковой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бойдиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в г.Пензе гражданское дело № 2-313/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обосновании заявленных требований указывая на то, что в 2023 году с истцом связался человек, который представился сотрудником брокерской компании ... с настойчивым предложением своих услуг, который сообщил о предоставлении истцу компанией услуги по ТСП аналитической и консалтинговой информации по торговле на международном финансовом рынке с возможностью вывода денежных средств в любое время с торгового счета, открытого на имя истца. Он говорил ему, что компания имеет официальную регистрацию, а также лицензию на осуществление брокерской и финансовой деятельности от ЦБ РФ и предложил ему открыть инвестиционный счет. Затем убедил его перевести денежные средства на банковский счет АО «Райффайзенбанк» неизвестного ему физического лица. Истец полагал, что это физическое лицо является представителем компании. Так как он не обладал знаниями в сфере инвестиций, он доверился и перевел денежные средства так называемому представителю компании. Всю информацию по деталям перевода ему диктовали по телефону. После того, как он перевел денежные средства, с ним перестали выходить на связь, а потом он обнаружил, что согласно реестру Центрального Банка РФ ... внесена в список компаний с выявленными признаками нелегальной деятельности на финансовом рынке. По данному факту следователем СУ УМВД России по Омской части было возбуждено уголовное дело ... от 9 ноября 2023 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Получателем денежных средств оказался ФИО2 Согласно квитанции по переводу денежных средств 18 сентября 2023 года истец перевел ответчику денежные средства в размере 200000 рублей. 

Истец ФИО1 просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 200 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18 сентября 2023 года по 22 июня 2024 года в размере 23459 рублей 69 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 704 рубля.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Третье лицо АО «Райффайзенбанк», будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в заочном порядке.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст.1102Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу ст.1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 18 сентября 2023 года истец ФИО1 осуществил перевод на сумму 200000 рублей на банковский счет ..., открытый в АО «Раффайзенбанк» на имя ФИО2, что подтверждается выпиской по счету истца от 18 сентября 2023 года (л.д. 12)

Сведения о принадлежности банковского счета ответчику ФИО2 подтверждаются ответом АО «Раффайзенбанк» № 21555-МСК-ГЦО3/25 от 13 марта 2025 года на запрос суда.

В добровольном порядке денежные средства ответчик не возвратил. 

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, ответчик в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представил.

Таким образом, со стороны ФИО2 имеет место неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в связи с чем, заявленные исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

В силу положений ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. (пункт 1)

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. (пункт 3)

В силу изложенного истец вправе требования с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за заявленный им период.

Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь положениями части 2 статьи 1107 и частей 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, размером неосновательного обогащения, суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом, приведенным стороной истца, поскольку он является арифметически верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 23459 рублей 69 копеек.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ввиду того, что заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым, исходя из требований ст.98 ГПК РФ взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины в сумме 7704 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 (... года рождения, место регистрации: ...) в пользу ФИО1 (... года рождения, уроженца ..., место регистрации: ...) неосновательное обогащение в сумме 200000 (двести тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23459 (двадцать три тысячи четыреста пятьдесят девять) рублей 69 копеек, а также возврат госпошлины в сумме 7 704 (семь тысяч семьсот четыре) рубля. 

Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г. Пензы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г.Пензы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 26 марта 2025 года.

Судья: подпись. М.В. Колмыкова

Копия верна:Судья:

Справка: заочное решение не вступило в законную силу.