№ 2-325/2019

(№ 2-2185/2019)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего -

судьи Томского районного суда Томской области Куцабовой А.А.,

при секретаре Жуковой Я.Б.,

с участием 

ответчика ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, Корсак Марку Сергеевичу о взыскании задолженности, обращении взыскания на транспортное средство, 

установил:

акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 

о взыскании 

- задолженности по кредитному договору по состоянию на /.../ в размере 440082 рубля 04 коп., из которых: 205770 рублей 98 коп. – просроченный основной долг; 1682 рубля 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15337 рублей 25 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 217290 рублей 93 коп. – штрафные проценты,

- суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора /..., от /.../ на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки, рассчитываемой в соответствии с условиями кредитного договора за период с /.../ по день фактического возврата кредита;

об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на заложенное имущество – транспортное средство /..., 

а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 13600 рублей 00 коп. 

В обоснование заявленных требований указано, что /.../ между закрытым акционерным обществом «ЮниКредит Банк» (в настоящее время акционерное общество «ЮниКредит Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № /.../, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в размере 2023520 рублей 00 коп. сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 14% годовых. Одновременно /.../ между Банком и ФИО1 было подписано письмо-извещение и в соответствии с Общими условиями предоставления кредит ФИО1 обеспечивает залогом, а именно автотранспортным средством К. Nissan Patrol 2011 года выпуска, модель № двигателя – VК56049193А, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) /...,, исполнение обязательств по кредитному договору. /.../ между ООО «Картель» и ФИО1 был заключен договор № А-12-730 купли-продажи транспортного средства К. Nissan Patrol 2011 года выпуска, модель № двигателя – /.../, тип ТС – легковой, идентификационный номер (VIN) /...,. Кредитный договор состоит из заявления заемщика на получение кредита на приобретение автомобиля и Общих условий потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залога. Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы на счет заемщика в Банке в соответствии с заявлением заемщика на комплексное банковское обслуживание. В соответствии с Общими условиями погашение кредита и уплата начисленных на его сумму процентов осуществляется по формуле, установленной п. 2.4.2 Общих условий. В соответствии с п. 2.5.2 Общих условий Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту в случае, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Согласно п. 3.6. Общих условий Банк вправе обратить взыскание на транспортное средство в судебном порядке при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком платежных обязательств по кредитному договору. В связи с нарушением заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, /.../ со стороны Банка было направлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита, начисленных процентов и неустойки. 

По состоянию на /.../ размер задолженности по кредитному договору составляет 440082 рубля 04 коп., в том числе: просроченный основной долг – 205770 рублей 98 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке – 1682 рубля 88 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке – 15337 рублей 25 коп.; штрафные проценты – 217290 рублей 93 коп. 

Со ссылкой на положения ст. 309, ст. 310, ст. 329, ст. 330, ст. 340, ст. 348, ст. 810, ст. 811 истец акционерное общество «ЮниКредит Банк» обратился с указанными выше требованиями. 

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика судом привлечен К. как собственник транспортного средства.

Акционерное общество «ЮниКредит Банк», извещенное в предусмотренном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Суд в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца. 

Ответчик ФИО1, ответчик К. в судебном заседании исковые требования не признали.

В письменном отзыве на иск ответчик ФИО1 указала, что не оспаривая сумму задолженности по основному долгу (205770,98 руб.) и начисленные текущие и просроченные проценты (15337,25 руб. и 1682,88 руб.) ответчик считает, что сумма неустойки, рассчитанная исходя п. 2.6.1 Договора и заявления на получения кредита на приобретение автомобиля, в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности, что эквивалентно 180% годовых, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств по следующим основаниям. В иске указано о штрафных процентах, начисленных на просроченную задолженность в то время, как в кредитном договоре речь идет о неустойке (п. 2.6.1 Договора).По данным статистики Банка России ключевая ставка с момента образования задолженности ответчика (февраль 2016) по настоящее время составляла от 11% до 7,75% годовых, средневзвешенная ставка за этот же период составила 9,01% годовых, двойная учётная ставка составит 18,02% годовых. Анализ ставок потребительского кредитования в /.../ за тот же период (сайт: http//banki.tomsk.ru/pages/134/) показал ставки до 16,5% годовых, что соответствует удвоенной ключевой ставки Банка России - 18,02 процента годовых. Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации /..., от /.../ «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» пункт 4 указано: при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражным судом учитываются проценты, уплаченные или подлежащие уплате Истцу в соответствии с действующим законодательством. Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств. При решении вопроса об уменьшении неустойки судом может быть принято во внимание, в том числе: несоразмерная ставка неустойки в 180 процентов годовых, сумма оставшегося основного долга составляет 10,2% от суммы полученного кредита, сумма неустойки 217 290,93 руб. составляет 97,5% от суммы задолженности по основному долгу и процентам. Таким образом соотношение ставки неустойки 180% годовых к удвоенной ключевой ставке 18,02% годовых составляет 180/18,02= 9,99 раз. Ответчик предлагает уменьшить сумму неустойки в 9,99 раз, а именно: 217 290,93 руб./9,99 = 21750,84 руб. В соответствии со ст. 132 ГПК РФ истец обязан был предоставить в суд доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В деле /..., имеется копия письма от /.../ с требованием уплатить долг, однако доказательств, что данное письмо было реально направлено в адрес ответчика в деле не имеется, а именно: копий почтовых квитанций об отправке почты в адрес ответчика, в свою очередь Ответчик не получал данное письмо и ему не было известно о начале судебной процедуры. Также не была направлена истцом в адрес ответчика копия иска с приложениями к нему (документами). Между тем, ответчик неоднократно обращался к истцу с предложениями об урегулировании задолженности, последнее письмо от «27» июля 2018г., направленному по адресу 650066 /.../Б, 00 «Кемеровский банк АО «Юникредитбанк», который указала справочная головного офиса в Москве, на что ответа от Истца не последовало. Истец указал сумму уплаченной государственной пошлины 13600 руб. между тем калькулятор на сайте Томского районного суда /.../ показывает государственную пошлину в 6000 руб. (подача искового заявления имущественного характера юридическим лицом). Истец требует обратить взыскание на транспортное средство Nissan Patrol 2011 года выпуска, VIN /...,, далее имущество, путём продажи его с публичных торгов. Ответчик возражает против требования истца продать имущество ответчика с публичных торгов для погашения задолженности ответчика перед истцом, в силу несоизмеримости суммы задолженности ответчика - 222791,11 руб. (без суммы пени) против залоговой стоимости имущества 2 912520 руб. или 7,6% от залоговой стоимости имущества. Ответчик готов погасить задолженность по основному долгу, просроченным процентам, текущим процентам и сумме неустойки, которую установит суд, в течении месяца после вынесенного судом решения.

Выслушав объяснения ответчиков, изучив и оценив все представленные сторонами доказательства в совокупности, суд находит исковые требования акционерного общества «ЮниКредит Банк» подлежащими удовлетворению частично. 

Принцип свободы в заключении договора гражданами и юридическими лицами закреплен в ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Частью 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 1 ст. 441 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту, до окончания срока, установленного законом или иными правовыми актами, а если такой срок не установлен, - в течение нормально необходимого для этого времени.

Как следует из материалов дела, /.../ ФИО1 обратилась в закрытое акционерное общество «ЮниКредит Банк» с заявлением на получение кредита на приобретение автомобиля, в котором просила заключить с ней договор 

о предоставлении кредита, в рамках которого предоставить ей кредит на цель оплаты части стоимости приобретаемого у ООО «Картель» автомобиля - – К. и модель автомобиля: /..., (п. 1). Сумма кредита 2023520 рублей 00 коп. (п. 2.1), срок кредита до /.../ (п. 2.3), процентная ставка 14 % (п. 2.4); неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 0,5 % за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту (п. 2.8). Размер ежемесячного аннуитетного платежа 47084 рубля 00 коп. (п. 2.10);

о залоге на условиях заявления, в рамках которого принять в залог автомобиль с установлением согласованной стоимости автомобиля в размере 2912520 рублей в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по погашению задолженности по кредиту по договору о предоставлении кредита (п. 3). 

Согласно Общим условиям договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге, утвержденным Членом Правления ЗАО ЮниКредит Банк ФИО3 /.../, Общие условия регулируют отношения между заемщиком и АО ЮниКредит Банк, возникающие по поводу предоставления Банком кредита заемщику в соответствии с договором о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства и залога, а также предоставления заемщиком и принятия Банком в залог ТС в обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщика по договору. Договор является смешанным по смыслу ст. 421 ГК РФ и включает в себя договор о предоставлении кредита, договор о залоге и элементы иных договоров (п. 1.1). Кредит предоставляется на цели и на условиях, указанных в Индивидуальных условиях и установленных Общими условиями, путем единовременного зачисления суммы кредита на счет (п. 1.3). Дата зачисления кредита на счет является датой предоставления кредита (п. 1.4). За пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает Банку проценты, начисляемые по ставке, указанной в индивидуальных условиях (п. 2.2). Заемщик обязуется: возвратить Банку кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, предусмотренных договором, а равно возмещать Банку все издержки Банка, связанные с принудительным взысканием задолженности по договору; оплатить за счет собственных средств части стоимости ТС, непокрытую предоставленным Банком кредитом и необходимую для полной оплаты стоимости ТС, указанной в договоре купли-продажи ТС (п. 2.5.1). Банк вправе досрочно истребовать с заемщика всю сумму задолженности по кредиту, в том числе, если заемщик не осуществил погашение основного долга по кредиту и/или процентов в размере и сроки, установленные договором (п. 2.5.2). В случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях (п. 2.6.1). Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п. 2.6.2). Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п. 2.6.3). В соответствии с договором заемщик передает банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог ТС (п. 3.1). Согласованная стоимость ТС указана в индивидуальных условиях. Заложенное ТС остается у заемщика (п. 3.3). Залогом ТС обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы, связанные реализацией ТС и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) (п. 3.4). Банк вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части) (п. 3.8.1); предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком (п. 3.8.2). 

Таким образом, письменная форма кредитного договора, заключенного /.../ между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1, исходя из положений ст.ст. 432, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации соблюдена.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о займе. 

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что АО «ЮниКредит Банк» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 2023520 рублей 00 коп. путем перечисления указанной денежной суммы на банковский счет ответчика, что выпиской из лицевого счета за период с /.../ по /.../, следовательно, со стороны АО «ЮниКредит Банк» обязательства по кредитному договору были исполнены. 

Из договора купли-продажи транспортного средства от /.../ следует, что ООО «Картель» (продавец) принимает на себя обязательство передать в собственность Корсак /.../.1).Общая стоимость товара составляет 2912520 рублей, в том числе НДС 18%, что составляет 444282 рублей 71 коп. (п. 3.1). Заказ товара производится на основании внесения покупателем в кассу (на расчетный счет) продавца предоплаты в размере 889000 рублей (п. 4.1). 

Доплата за автомобиль /..., /..., – 2023520 рублей (счет на оплату /..., от /.../). 

Из выписки из лицевого счета с /.../ по /.../ следует, что ФИО1 допускались просрочки внесения платежей, платежи вносились не в полном объеме.

В адрес ФИО1 направлено требование АО «ЮниКредит Банк» от /.../, в котором указано, что на /.../ задолженность по кредиту составляет 436225 рублей 93 коп. Рекомендовано погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в течение 30 календарных дней с момента направления Банком требования. 

Таким образом, Банк в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору, предоставив заемщику ФИО1 денежные средства в размере 2023520 рублей 00 коп. Доказательств исполнения обязательства по данному кредитному договору стороной ответчика не представлено. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору платежи в счет погашения задолженности ответчиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 допущены нарушения условий кредитного договора в части возврата основного долга, начисленных процентов, что дает истцу право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку. 

Стороной истца суду представлен расчет задолженности по состоянию на /.../, согласно которому просроченная задолженность по основному долгу 205770 рублей 98 коп.; просроченные проценты, начисленные по текущей ставке 1682 рубля 88 коп.; текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке 15337 рублей 25 коп.; штрафные проценты 217290 рублей 93 коп. 

Указанный расчет судом, с учетом выписки из лицевого счета с /.../ по /.../, кредитного договора от /.../, Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге проверен и признан верным. 

В части размера неустойки суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой. 

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, в силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке. 

Указанное требование закона сторонами соблюдено. 

Так, пунктом п. 2.6.1 Общих условий договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения задолженности по договору заемщик уплачивает Банку неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях. Неустойка начисляется сверх и независимо от процентов за пользование кредитом (п. 2.6.2). Неустойка начисляется на непогашенную в установленный срок сумму задолженности по договору (основной долг, проценты) с даты, когда сумма подлежала уплате, по дату ее фактической выплаты включительно (п. 2.6.3).

Согласно заявлению на получение кредита на приобретение автомобиля от /.../ неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту – 0,5% за каждый день просрочки от суммы задолженности по кредиту. 

Согласно представленному истцом расчету штрафные проценты составляют 217290 рублей 93 коп.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /.../ /..., «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 заявила о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Оценив условия кредитования в совокупности с положениями действующего законодательства, суд усматривает основания для уменьшения размера неустойки, определенной сторонами в рамках возникших правоотношений.

Из разъяснений, данных в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ /..., от /.../ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 указанного постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательств, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от /.../ /...,-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии со ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное, а также сумму основного долга, период просрочки, размер процентной ставки по кредиту, значительное превышение в период, за который истцом рассчитана неустойка, как учетной ставки, так и ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации размера неустойки, исходя из принципов разумности и справедливости, степени вины должника, соразмерности ответственности последствиям допущенного нарушения, суд полагает с учетом расчета, представленного ответчиком, возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки в 9,99 раз.

При указанных обстоятельствах с ФИО1 в пользу АО «ЮниКредит Банк» подлежит задолженность по кредитному договору по состоянию на /.../ в размере 244541 рубль 95 коп., из которых: 205770 рублей 98 коп. – основной долг; 1682 рубля 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке; 15337 рублей 25 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке; 21750 рублей 84 коп. – штрафные проценты,

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки за период с /.../ и по день фактического возврата кредита, суд приходит к следующему.

Часть 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору право взыскивать проценты за пользование заемными (кредитными) средствами до дня возврата суммы займа. Иное в кредитном договоре, заключенном с ответчиком, не оговорено.

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа. Так, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, статьи 809, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают условие, при наступлении которого займодавец может требовать досрочного исполнения без изменения условий договора займа, а основания для требования о досрочном возврате кредита, предусмотренные кредитным договором и п. 2 ст. 811 ГК РФ, могут быть реализованы только в судебном порядке, если стороны не придут к соответствующему соглашению.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от /.../ /..., «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Данные проценты по своей правовой природе являются одним из элементов обязательства.

Таким образом, проценты, на сумму основного долга за период с /.../ и по день фактического возврата кредита, подлежат взысканию исходя из расчета годовой процентной ставки 14%. 

Разрешая требование об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от /.../ /..., «О залоге» (в редакции, действующей на день возникновения правоотношений по договору залога) залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Залогом может быть обеспечено действительное требование, в частности, вытекающее из договора займа, в том числе банковской ссуды, договоров купли-продажи, имущественного найма, перевозки грузов и иных договоров. Предметом залога могут быть вещи, ценные бумаги, иное имущество и имущественные права (ст. 4 Закона РФ «О залоге»). 

/.../ ФИО1 получено письмо-извещение, согласно которому заключен договор о залоге: залогодатель ФИО1; предмет залога – автомобиль, К., модель: /...,; цвет белый. Обязательства, обеспеченные договором о залоге обязательства по договору о предоставлении кредита в сумме 2023520 рублей на срок до /.../, заключенному между ФИО1 и Банком /.../. Согласованная сторонами стоимость предмета залога 2912520 рублей. 

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. 

Общими условиями договора потребительского кредита на приобретение транспортного средства и залоге предусмотрено, что в соответствии с договором заемщик передает банку, а Банк принимает в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору в залог ТС (п. 3.1). Согласованная стоимость ТС указана в индивидуальных условиях. Заложенное ТС остается у заемщика (п. 3.3). Залогом ТС обеспечивается право Банка на его требования, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их фактического удовлетворения (в том числе сумма основного долга по кредиту, проценты, неустойка, штрафы, убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств из договора, расходы по взысканию, расходы, связанные реализацией ТС и другие расходы в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации) (п. 3.4). Банк вправе обратить взыскание на ТС в судебном порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств из договора (в полном объеме или в части) (п. 3.8.1); предъявления Банком требования о досрочном погашении задолженности по кредиту в соответствии с пунктом 2.5.2 Общих условий и неисполнения такого требования заемщиком (п. 3.8.2). 

Согласно представленным сведениям (карточка учета транспортного средства) ГИБДД УМВД России по томской области от /.../ /...,, собственником легкового автомобиля /..., /...,; 2011 года выпуска; государственный регистрационный знак /...,, с /.../ является К. 

Данные сведения об автомобиле и собственнике подтверждены и ответом Межрайонного отдела технического надзора, регистрации автомототранспортных средств и экзаменационной работы ГИБДД от /.../ /...,.

В соответствии с п. 1 ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей в период заключения договора залога) в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу. Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несет все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Таким образом, независимо от воли нового собственника заложенной вещи право кредитора на заложенное имущество следует ее судьбе, таким же образом происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя, которым становится приобретатель обремененного залогом имущества.

В судебном заседании установлено, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору от /.../ не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена, соглашений об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами по делу не заключалось, в связи с чем требование АО «ЮниКредит Банк» об обращении взыскания на предмет залога обоснованно и подлежит удовлетворению.

Основания для прекращения залога судом не установлены.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации «О залоге», который утратил силу с /.../.

Положения действующего гражданского законодательства, в частности ст. 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 Федерального закона от /.../ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля подлежащего реализации на публичных торгах у суда не имеется. 

Разрешая требование Банка о взыскании судебных расходов, выразившихся в уплате по делу государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Пунктом 1 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что до подачи искового заявления в суд общей юрисдикции плательщики уплачивают государственную пошлину.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 13600 рублей 82 коп., что подтверждается платежными поручениями от /.../ /...,, от /.../ /...,. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /.../ /..., «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что с ФИО1 в пользу Банка в счет возмещения расходов, выразившихся в уплаченной за предъявление данного иска в суд государственной пошлине, подлежит взысканию 13600 рублей 82 коп. (6000 рублей 00 коп. - по требованию неимущественного характера, 7600 рублей 82 коп. – по требованию имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1, К. о взыскании задолженности, обращении взыскания за транспортное средство удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору № /.../ от /.../, образовавшуюся на /.../, в размере 244541 руб. 95 коп., из которых:

205770 руб. 98 коп. – сумма основного долга;

1682 руб. 88 коп. – просроченные проценты, начисленные по текущей ставке;

15337 руб. 25 коп. – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке;

21750 руб. 84 коп. – штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» сумму процентов по кредитному договору № /.../ от /.../ на сумму основного долга из расчета годовой процентной ставки (14%) за период с /.../ и по день фактического возврата кредита.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее на праве собственности К., являющееся предметом залога:

автомобиль К. /...,) /...,, путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части требований отказать. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ЮниКредит Банк» в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины 13600 рублей 82 копейки. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Томский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий-

судья Томского районного суда Томской области (подпись) А.А. Куцабова

Копия верна.

УИД 70RS0005-01-2018-002628-29

Подлинный документ подшит в деле № 2-325/2019 

Томского районного суда Томской области.

Судья: А.А. Куцабова

Секретарь: Я.Б. Жукова