Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г. Пермь

Индустриальный районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Ждановой О.В. 

с участием истцов ФИО1, ФИО2 

ответчика ФИО3 

при секретаре Клюкиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, действующего в своих и в интересах несовершеннолетней дочери гр.а к ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью,

у с т а н о в и л :

Истцы обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, связанного с дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, в связи с причинением вреда здоровью. 

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. в 

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TОYОTA-AVENSIS 

<

данные изъяты>, находящегося под управлением ФИО3 и принадлежащего ему на праве собственности и автомобиля CHEVROLETT CRUZE 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2 и принадлежащего ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 были причинены механические повреждения.

Согласно материалам проверки данное ДТП произошло по вине ФИО3 

Между виновными действиями водителя ФИО3 и наступившими последствиями в виде причинения ущерба имуществу истца ФИО1 существует прямая причинно-следственная связь.

Согласно заключению специалиста ООО «Бизнес-Фактор» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость автомобиля CHEVROLET составляет: 424 000 руб.; стоимость годных остатков составила: 100 600 руб. Таким образом, сумма ущерба составляет 323 400 руб. 

Кроме того, в результате данного ДТП был причинен легкий вред здоровью ФИО1, ФИО2, и причинены телесные повреждения пассажиру автомобиля несовершеннолетней гр.а ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно заключению эксперта № травма, полученная ФИО1 квалифицируются, как легкий вред здоровью.

В момент столкновения с машиной под управлением ФИО3, истец ФИО1 испытала очень сильные болевые ощущения от удара головой об элементы салона машины. От сильной боли ФИО1 потеряла ориентацию в пространстве некоторое время сознание. После того, как ФИО1 отвезли в больницу, 

<

данные изъяты>. Продолжительные болевые ощущения, возникшие от причиненной в результате ДТП травмы, головная боль, головокружение продолжают в течение долгого времени не позволяли ФИО1 вести активный образ жизни, в связи с чем, ей пришлось находиться на больничном. Также ФИО1 сильно испугалась в момент произошедшего ДТП не только за свою жизнь, но и за жизнь своего сожителя ФИО2 и их общего ребенка, до сих пор ФИО1 испытывает боязнь передвижения на автомобиле.

Согласно заключению эксперта № травма, полученная ФИО2 квалифицируются как легкий вред здоровью.

В момент столкновения с машиной под управлением ФИО3 истец ФИО2 испытал очень сильные болевые ощущения от удара головой об руль управляемого им транспортного средства, и от удара руками и ногами об элементы передней панели автомобиля CHEVROLETT CRUZE. От резкой и сильной боли ФИО2 потерял на некоторое время сознание. После доставления в больницу, рану на лице полученную ФИО2 в результате ДТП пришлось ушивать. Шрам на лице, как увечье, свидетельствующее о произошедшем ДТП, постоянно вызывает у ФИО2 эстетические переживания о своей внешности, а также воспоминания о болезненных ощущениях и сильном испуге за свою жизнь и жизнь близких родственников в момент самого ДТП.

Несовершеннолетняя гр.а в момент столкновения с машиной под управлением ФИО3 в результате ДТП получила ушиб грудной клетки и испытала сильную боль, а также испуг за свою жизнь и жизнь своих родителей. До сих пор она переживает травмирующую её психику ситуацию ДТП.

Истцы в результате ДТП испытали сильные болезненные ощущения и последующие нравственные страдания, связанные с продолжительной болью от полученных травм и невозможностью вести активный образ жизни, а также с переживанием за свою жизнь, жизнь и здоровье своих близких родственников, в связи с чем, просят взыскать компенсацию морального вреда.

На основании изложенного просят взыскать с ответчика в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 323 400 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10 400 руб., компенсацию морального вреда 100 000 руб., госпошлину 6 538 руб. и 300 руб., в пользу ФИО2 моральный вред 100 000 руб., госпошлину 300 руб., в пользу гр.а моральный вред 50 000 руб., госпошлину 300 руб.

Истцы в судебном заседании на исковых требованиях настаивают в полном объеме, приводят доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что вина в ДТП ФИО3 установлена, однако добровольно возместить вред ответчик был не согласен.

Ответчик исковые требования признает в части возмещения материального ущерба в полном объеме, считает, что компенсация морального вреда явно завышена. Просит снизить заявленные размеры компенсации морального вреда. Вину в ДТП не оспаривает.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы административного дела №г., материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии и т.п.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, если вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля TОYОTA-AVENSIS 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО3 и автомобиля CHEVROLETT CRUZE государственный 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО2. 

В соответствии с материалом об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан ФИО3 (л.д. 11-15).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю CHEVROLETT CRUZE, принадлежащему ФИО1 были причинены механические повреждения.

С целью определения материального ущерба истица обратилась с заявлением о проведении оценки в ООО «Бизнес-Фактор», согласно заключению № рыночная стоимость автомобиля ФИО1 CHEVROLETT CRUZE составляет 424 000 руб., стоимость годных остатков – 100 600 руб. (л.д. 18-79).

Восстановление автомобиля истца нецелесообразно, поскольку стоимость ремонта значительно стоимость самого поврежденного транспортного средства.

Заключение специалиста ответчиком не оспаривается, в этой части им требования истицы признаны в полном объеме, таким образом, требование о возмещении убытков, которые складываются из разницы рыночной стоимости автомобиля и стоимостью годных остатков, в размере 323 400 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Относительно требований истцов о взыскании компенсации морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью суд приходит к следующему.

В силу п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности. При этом суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания. Факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Судом бесспорно установлено, что в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажирам автомобиля CHEVROLETT CRUZE, что подтверждается заключением эксперта №, №, №, в соответствии с выводами которых установлено, что согласно представленной на экспертизу медицинской документации при обращении гр.а за медицинской помощью устанавливался диагноз: 

<

данные изъяты> данный диагноз не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению (экспертиза №)

У ФИО1, согласно медицинских документов имелась 

<

данные изъяты>. Данное повреждение расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его (на срок не более 21 дня). (№)

У ФИО2, согласно медицинских документов имелась 

<

данные изъяты> Однако конкретных объективных данных (

<

данные изъяты>), на основании которых был выставлен этот диагноз, в представленной медицинской документации не зафиксировано, поэтому данный диагноз не подлежит экспертной оценке, как фактически полученному телесному повреждению. (1812 м/д).

При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, суд принимает во внимание следующее. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ответчика, материалами дела установлен факт причинения ФИО1, ФИО2 легкого вреда здоровью, гр.а причинение ушиба, о чем свидетельствуют заключения судебно-медицинского эксперта.

Принимая во внимание позицию Верховного Суда РФ, отраженную в Постановлении Пленума, изложенной выше, суд не ставит под сомнение довод истцов о том, что им были причинены в результате дорожно-транспортного происшествия физические и нравственные страдания. Соответственно, в силу закона, имеются законные основания для компенсации морального вреда. 

Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание тяжесть полученных травм участниками происшествия, обстоятельства, при которых оно произошло, степень вины ответчика и отсутствие его желания добровольно возместить причиненный вред. Кроме того, суд учитывает стрессовое состояние истцов, которое вызвало страх езды в транспорте. Исходя из чего, суд определят размер компенсации морального вреда для истцов ФИО1 и ФИО2 по 25 000 руб. каждому, а в пользу их несовершеннолетнего ребенка гр.а – 15 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере в пользу ФИО1 6 538 руб. и 300 руб., в пользу ФИО2 300 руб., в пользу гр.а 300 руб., расходы по проведению оценки (л.д. 7, 2-3). В пользу ФИО1 также подлежат взысканию расходы, связанные с определением стоимости ущерба в размере 10 400 руб., несение которых также подтверждено документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба 323 400 руб., расходы, связанные с оценкой ущерба в размере 10 400 руб., компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 25 000 руб., судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 6 838 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 25 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу гр.а компенсацию морального вреда, связанного с причинением вреда здоровью в размере 15 000 руб., расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме через Индустриальный районный суд г. Перми.

Судья: