УИД 50RS0028-01-2023-012761-31 

К делу № 2-5334/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 апреля 2025 года г. Мытищи, Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Функнер А.А.,

при секретаре Лосевой М.С.,

с участием прокурора Ворониной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску ФИО1 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № 8598, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании факта принятия наследства, признании права собственности, обязании заключить дополнительное соглашение к договору.

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № обратился в суд с исковым заявлением к Администрация г.о. Мытищи Московской области с требование о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало ФИО2 кредит в сумме 4 900 000 руб. на срок 360 мес. под 10,4% годовых. Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общей площадью 32,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет кредитору залог приобретаемого объекта недвижимости (квартиру по указанному адресу). Заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. В настоящее время за заемщиком в соответствии с расчётом образовалась задолженность. Должнику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Требование до настоящего момента не выполнено. В соответствии с условиями кредитной документации стороны согласовали начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 4 948 465,50 руб. Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложенной выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО3 не заводилось. В связи с чем, истец полагал, что квартира умершего заемщика является выморочным имуществом, следовательно, требования должным быть предъявлено к Администрация г.о. Мытищи Московской области.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с требованиями о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 376 789,48 руб., из которых: просроченные проценты – 504 461,57 руб., просроченный основной долг – 4 872 327,91 руб., обращении взыскания на предмет залога: квартира, общая площадь: 32,3 кв.м, место нахождения: 

<

адрес>, кадастровый №, определив сумму, подлежащую уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, в размере 5 417 873,34 руб., путем реализации имущества с публичных торгов, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 4 948 465,50 руб.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Мытищи Московской области исключена из числа ответчиков по делу, в качестве ответчика привлечен ФИО4

В ходе судебного разбирательства ФИО4 заявил встречное исковое заявление к ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №, Администрации г.о. Мытищи Московской области, в котором просил признать его фактически принявшим наследство – квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО3; признать за ФИО4 право собственности на квартиру № № по адресу: 

<

адрес>; указать, что решение суда является основанием для регистрации право собственности; обязать ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № заключить дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО3

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру № № по адресу: 

<

адрес> вселился в указанную квартиру с момента регистрации и проживает в ней по настоящее время, несет расходы на ее содержание с момента покупки. В конце 2021 года истец по встречному иску оказался в трудном материальном положении, в связи с чем искал возможность получить кредит в различных кредитных организациях. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 обратился в микрокредитную организацию, где ему был предложен кредит под залог квартиры. Для получения кредита и оформления залога квартиры ему было предложено оформить доверенность на сотрудников организации с целью представления его интересов в банке, после чего в отношении рассматриваемой квартиры был оформлен договор купли-продажи с ФИО3, который, в свою очередь, заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» и сообщил ФИО4, что внесение платежей по данному кредитному договора будет осуществляться за его счет. Кроме того, ФИО3 передал ФИО4 завещание, оформленное нотариусом города Москвы ФИО7 на спорную квартиру. С момента смерти ФИО3, в течение установленного законом срока ФИО4 были выполнены все действия, предусмотренные, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которые ему передал ФИО3 на основании завещания.

Установление факта принятия наследства необходимо ФИО4 для получения наследства.

Истец по первоначальному иску, ответчик по встречному ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному ФИО4 в судебном заседании встречные требования поддержал, в удовлетворении первоначального иска просил отказать, пояснил, что готов оплачивать кредит за спорную недвижимость.

Представитель соответчика ООО «Сбербанк страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель представителя третьего лица Администрации г.о. Мытищи ФИО8 в судебном заседании полагала, что имущество нельзя признать выморочным.

Прокурор ФИО9 представила письменную позицию по делу, согласно которой полагала, что первоначальные исковые требования не подлежат удовлетворению, встречный иск возможно удовлетворить.

Третье лицо Территориальное управление Росимущества в городе Москве в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. 

Третьи лица ФИО13, ФИО14, ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом.

При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом, в силу пункта 5 статьи 9,90 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

Заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. На основании п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п.1 ст. 1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее) (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9).

Применительно к положениям статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, - жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, определяются законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1 и 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 п. 1 ст. 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации, выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо от осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, она, как наследник по закону, несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ).

Следовательно, установление объема наследственной массы и, как следствие, ее стоимость, имеет существенное значение для разрешения настоящего спора. Условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику, а также стоимость наследственного имущества, без чего не может быть установлен размер обязательств наследника по долгам наследодателя.

В свою очередь, факт существования выморочного наследственного имущества должен быть установлен судом на основе оценки имеющихся в материалах дела доказательств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 (заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 4 900 000 руб. на срок 360 мес. под 10,4% годовых. 

Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно: квартира, общая площадь: 32,3 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № (п. 12 индивидуальных условий).

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 22 договора: залог (ипотеку) объекта недвижимости, указанного в п. 12 договора.

Регистрация права собственности на момент подачи искового заявления была произведена за ФИО3 (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ №), что подтверждено представленной в материалы дела выпиской из ЕГРН.

Перечисление денежных средств ФИО3 подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ООО СК «Сбербанк страхование жизни», указанное лицо подтверждает, что между ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. – страхователь, и страховщиком был заключен договор страхования жизни – страховой полис серия № от 01.12.2021г. - «Защищенный заемщик многолетний без графика», застрахованным лицом по данному договору страхования являлся ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в период с 01.12.2021г. по 22.12.2022г.; полис страхования был полностью и своевременно оплачен со стороны страхователя.

Кроме того, на основании запроса суда ООО СК «Сбербанк страхование жизни» представило сведения, что страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ (договор страхования) является расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что заемщик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Заемщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №.

Согласно выписке из реестра наследственных дел, наследственное дело в отношении ФИО3 не заводилось. В связи с чем, истец полагал, что квартира умершего заемщика является выморочным имуществом, следовательно, требования должным быть предъявлено к Администрация г.о. Мытищи Московской области.

Возражая относительно заявленных требований, Администрация г.о. Мытищи Московской области в отзыве на иск указал, что квартира № № по адресу: 

<

адрес> не обладает признаками выморочного имущества, следовательно, Администрация г.о. Мытищи не является наследником данного имущества.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в квартире по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ФИО4, что подтверждено выпиской из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов следует, что квартира по адресу: 

<

адрес>, была приобретена ФИО4 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО11 и ФИО12 (продавцы).

Стоимость объекта недвижимости составляла 4 300 000 руб.

Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора купли-продажи квартиры.

Из материалов регистрационного дела в отношении спорного объекта недвижимости следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ФИО4 был заключен кредитный договор №, по которому ФИО4 предоставлены денежные средства в размере 2 300 000 руб. под 15,8% процентов годовых сроком кредита на 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита, сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между указанными лицами был заключен договор залога (ипотеки) № КФ-71440/21-3, предметом которого является принадлежащее залогодателю (ФИО4) на праве собственности следующее недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, количество комнат 1, общая площадь 32,3 кв.м, этаж: 2. расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – квартиру общей площадью 32,3 кв.м, расположенную по адресу 

<

адрес>, кадастровый №.

В ходе судебного разбирательства ответчиком даны пояснения, согласно которым указывает, что он вселился в спорную квартиру давно, проживает в ней по настоящее время, несет расходы на ее содержание. В его владении спорная квартира появилась в связи с продажей другой квартиры. Ответчик оплачивал кредит по договоренности с ФИО3 Умерший и ФИО4 не являются родственниками друг другу, виделись единственный раз при оформлении кредита. Готов оплачивать кредит за указанное имущество.

На запрос суда о предоставлении информации относительно открытия наследственного дела после смерти ФИО3 от Нотариальной платы Республики Башкортостан поступил ответ, согласно которому в нотариальной конторе нотариального округа Салаватский район РБ в отношении ФИО3 наследственное дело не заводилось.

Вместе с тем, в материалы дела истцом по встречному иску представлено завещание.

Согласно условиям завещания от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3, находясь в здравом уме и твердой памяти, действуя добровольно, завещал квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из содержания встречного иска судом установлено, что обстоятельствами появления данного завещания явились следующие события.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 на основании договора купли-продажи приобрел квартиру № № по адресу: 

<

адрес> вселился в указанную квартиру с момента регистрации и проживает в ней по настоящее время, несет расходы на ее содержание с момента покупки. В конце 2021 года истец по встречному иску оказался в трудном материальном положении, в связи с чем искал возможность получить кредит в различных кредитных организациях. В ноябре 2021 года обратился в микрокредитную организацию. ФИО4 был предложен кредит под залог квартиры. Для получения кредита и оформления залога квартиры ему было предложено оформить доверенность на сотрудников организации с целью представления его интересов в банке, после чего в отношении рассматриваемой квартиры был оформлен договор купли-продажи с ФИО3, который, в свою очередь, заключил кредитный договор с ПАО «Сбербанк» и сообщил ФИО4, что внесение платежей по данному кредитному договора будет осуществляться за его счет. Кроме того, ФИО3 передал ФИО4 завещание, оформленное нотариусом города Москвы ФИО7 на спорную квартиру. 

Истец по встречному иску в судебном заседании подтвердил указанные обстоятельства и сообщил, что с момента смерти ФИО3, в течение установленного законом срока ФИО4 были выполнены все действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, которые были ему переданы ФИО3 на основании завещания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Принадлежность спорной квартиры ФИО3 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась.

Из представленных истцом по встречному иску доказательств следует, что он не обратился в нотариальные органы за принятием наследства по причине неосведомленности о смерти ФИО3

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела документы, сопоставив их с пояснениями сторон, данными в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что ФИО4 действительно является лицом, который фактически принял наследство после смерти ФИО3 на основании завещания. 

Материалами дела подтверждено, что ФИО4 в настоящее время несет расходы за содержание указанного имущества, готов оплачивать кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк».

Других наследников судом не установлено, наследственное дело в отношении имущества ФИО3 после смерти не открывалось.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО4 о признании его в качестве лица, принявшего наследство в виде квартиры № № по адресу: 

<

адрес> и признании права собственности в порядке наследования подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить непринятие Администрацией г.о. Мытищи Московской области каких-либо мер по принятию в муниципальную собственность выморочного имущества.

Судом установлено, что причиной обращения ПАО «Сбербанк» в суд с требованиями о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество по кредитному договору послужила смерть должника ФИО3 и отсутствие за определенный период ежемесячных платежей.

Поскольку судом удовлетворено встречное требование ФИО4 о признании его лицом, фактически принявшим наследство в виде спорной квартиры, суд полагает, что требования о расторжении договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество должно быть обращено к новому собственнику, поскольку ФИО4 принял не только права на жилое помещение, но обязанности, в том числе, в части оплаты задолженности по кредитному договору, заключенному ПАО «Сбербанк» с наследодателем.

Согласно расчету ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № то ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 5 376 789,48 руб., из которых: просроченные проценты – 504 461,57 руб., просроченный основной долг – 4 872 327,91 руб.

Ответчиком ФИО4 факт наличия задолженности в указанном размере не оспорен.

Сведений о погашении имеющейся задолженности полностью либо частично материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленным истцом по первоначальному иску, так как он математически верен, произведен в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

Таким образом, требование о взыскании задолженности по кредитному договору № то ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 5 376 789,48 руб. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом, задолженность подлежит взысканию с ответчика ФИО4, поскольку материалами дела подтверждено, что указанное лицо является единственным наследником после смерти должника.

Оснований для удовлетворения требований, предъявленных к соответчику по первоначальному иску ООО «Сбербанк страхование жизни» по делу, суд не усматривает, поскольку отношения в связи заключением договора страхования между ООО «Сбербанк страхование жизни» и ФИО3 расторгнуты ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев требования ПАО «Сбербанк» о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество, судом установлено, что воля наследника ФИО4 направлена на дальнейшее исполнение требований кредитных обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ перед займодавцем.

Указанные требования при установленных по делу обстоятельствах суд считает преждевременными, а потому они не подлежат удовлетворению.

При этом, поскольку новым лицом, обязанным исполнять кредитные обязательства перед ПАО «Сбербанк», является ФИО4, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца по встречному иску об обязании заключить дополнительное соглашение в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее порядок выплаты кредита в соответствии с графиком платежей, установленных договором.

Таким образом, принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначальных требований и полном удовлетворении встречных требований.

Расходы по оплате госпошлины на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика по первоначальному иску в пользу ПАО «Сбербанк» в размере 41 083,95 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения № к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № то ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 376 789,48 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 41 083,95 руб.

В части исковых требований о расторжении договора и об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Встречные исковые требования ФИО4 к ПАО Сбербанк в лице филиала – Башкирского отделения №, Администрации г.о. Мытищи Московской области о признании факта принятия наследства, признании права собственности, обязании заключить дополнительное соглашение к договору – удовлетворить.

Признать ФИО4 фактически принявшим наследство – квартиру № № по адресу: 

<

адрес>, открывшегося после смерти ФИО2.

Признать право собственности ФИО4 на квартиру № № по адресу: 

<

адрес>.

Решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений о регистрации права собственности ФИО4 на квартиру.

Обязать ПАО «Сбербанк» заключить дополнительное соглашение в рамках кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее порядок выплаты кредита в соответствии с графиком платежей, установленных договором.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 02 июля 2025 года.

Судья А.А. Функнер