<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Пермь 08 февраля 2019 года

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Кузнецовой М.Е.,

с участием представителя административного истца Апалько М.В.,

административного ответчика ФИО1, 

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование требований следующее.

22.11.2018г. на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО1 было окончено исполнительное производство №.

О том, что исполнительное производство на основании судебного приказа было возбуждено в отношении него, истец узнал после того, как с его пенсионного накопления были сняты денежные суммы в счет погашения задолженности по коммунальным платежам.

Возбуждено исполнительное производство было на основании судебного приказа от 19.02.2018г., который был впоследствии отменен, по тем основаниям, что истец к указанному в нем адресу не имеет никакого отношения. Жилое помещение за которым числилась задолженность является собственностью совершеннолетней дочери, на основании регистрации права собственности.

Более того, после отмены судебного приказа (который пришел с большим опозданием), сумма задолженности в полном объеме была оплачена поставщику услуг, о чем имеется квитанция об оплате услуг за электроэнергию.

О том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство, истцу не сообщалось.

В настоящий момент судебным приставом-исполнителем ФИО1 нарушен ряд статей действующего законодательства: его не уведомили о возбуждении исполнительного производства; с него незаконно удержали сумму задолженности, в то время как судебный приказ был отменен; его ненадлежащим образом уведомили об окончании исполнительного производства; ответ на заявление был предоставлен по адресу, к которому он не имеет никакого отношения.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца адвокат Апалько М.В. исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Заинтересованное лицо ФИО2, также исковые требования поддержала, указав, что является собственником жилого помещения по которому образовалась задолженность. Задолженность была погашена после вынесения судебного приказа но до его предъявления в службу судебных приставов. ФИО3 является её отцом, который к квартире по 

<

адрес> ни имеет никакого отношения. Отец не получал ни копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ни об окончании исполнительного производства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми ФИО1 исковые требования не признала, пояснила, что исполнительное производство в отношении ФИО3 было возбуждено на основании судебного акта- судебного приказа по делу №, выданного органом: судебный участок № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми, предмет исполнения: задолженность в размере 2152,18 руб. в пользу взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника, указанный в исполнительном документе. С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно ответу, полученному из ПАО «Сбербанк России» на имя должника открыт расчетный счет.

16.11.2018г. в ходе принудительного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом вынесено постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

16.11.2018г. за счет списания, на депозитный счет отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми в рамках данного производства поступили денежные средства в размере 2152,18 руб.

19.11.2018г. денежные средства распределены на реквизиты взыскателя.

21.11.2018г. денежные средства перечислены взыскателю, согласно платежному поручению.

22.11.2018г. исполнительное производство окончено в связи с фактическим погашением задолженности.

В виду того, что в Отдел судебных приставов по Мотовилихинскому району г.Перми должником не предоставлены подтверждающие документы (определение об отмене судебного приказа, квитанция или справка о погашении задолженности), в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Определением судьи от 24.01.2019г. к участию в деле в качестве соответчика было привлечено УФССП России по Пермскому краю, в качестве заинтересованного лица – взыскатель ПАО «Пермэнергосбыт», представители которых для участия в судебном заседании не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны материалы административного дела, материалы исполнительного производства №, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Также в соответствии с п. п. 2, 11 ч. 9 ст. 226, ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 2) соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 2 ч. 9 ст. 226); обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд (п. 11 ч. 9 ст. 226); административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219).

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В судебном заседании установлено, что на основании заявления представителя взыскателя ПАО «Пермэнергосбыт» от 12.11.2018г. и судебного приказа № от 09.02.2018г., выданного мировым судьей судебного участка № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО1 15.11.2018г. в отношении должника ФИО3, было возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 2 152,18 руб.

Согласно сведений полученных судебным приставом-исполнителем при установлении имущественного положения должника, на имя ФИО3 открыт расчетный счет в ПАО «Сбербанк России».

16.11.2018г. постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в кредитной организации (р/счет № ПАО Сбербанк).

16.11.2018г. на депозитный счет ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми поступили денежные средства в размере 2 152,18 руб., списанные во исполнение постановления об обращении ДС должника.

21.11.2018г. денежные средства в размере 2152,18 руб. перечислены взыскателю, что подтверждается платежным поручением №.

22.11.2018г. исполнительное производство в отношении ФИО3 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Считая действия судебного пристава-исполнителя по удержанию денежных средств незаконными, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд не может согласиться с доводами административного истца по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Соблюдение данного требования предполагает своевременность исполнения вступивших в законную силу судебных решений.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

В силу ст. ст. 1, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона N 220-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено этим Федеральным законом.

К таким документам в силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции на основании принимаемых ими судебных актов.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона(ч.11)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч.12)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17).

Исполнительными действиями согласно статье 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 и части 1 статьи 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» по истечении срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа возможно применение мер принудительного исполнения в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Пунктом 1 части 3 статьи 68 Закона, к мерам принудительного исполнения отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства.

В силу положений частей 2, 3 статьи 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на торговом и (или) клиринговом счетах.

Согласно положениям ст. 70 Закона об исполнительном производстве, перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов (часть 2).

Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регулируется нормами главы 11 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с положениями ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, в том числе из вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, исчисляется из суммы, оставшейся после удержания налогов (ч.1).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч.2).

На основании проведенной оценки представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что действия судебного пристава в части обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на его расчетном счете в счет погашения задолженности, не противоречат закону, согласуются с положениями, установленными ст.ст.69, 70 и ч. 4 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При этом суд учитывает, что, обращая взыскание на денежные средства должника, находящиеся на вышеуказанном счете, судебный пристав-исполнитель не знал и не мог знать источник поступления денежных средств.

Законодательством об исполнительном производстве обязанность судебного пристава - исполнителя устанавливать вид счета и целевое назначение денежных средств, находящихся на счете должника, не предусмотрена, поэтому на судебного пристава - исполнителя не возложена обязанность по истребованию в банке информацию об источниках поступления денежных средств на счет.

Кроме того, доводы истца о том, что судебный приказ был отменен, не нашли в судебном заседании своего подтверждения, данные сведения не были представлены судебному приставу-исполнителю также они не были представлены суду. Более того, согласно ответа на запрос суда, судебный участок № 8 Мотовилихинского судебного района г.Перми сообщил, что судебный приказ № в отношении ФИО3 не был отменен.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем ФИО1 было исполнено решение суда, что само по себе не может являться нарушением закона.

То обстоятельство, что задолженность была погашена собственником квартиры до возбуждения исполнительного производства, не лишает права административного истца на защиту своих прав в ином судебном порядке. 

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении в адрес взыскателя постановлений о возбуждении исполнительного производства и об окончании исполнительного производства, а также направлении ответа по адресу, к которому истец не имеет отношения.

Защите судом подлежат только нарушенные либо оспариваемые права (статьи 3, 4 КАС РФ).

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из смысла указанной нормы закона следует, что условием для удовлетворения требований, предъявленных в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств: несоответствие решения, действия (бездействия) действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя, то есть наличие факта нарушения прав заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

Иными словами, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является установление факта нарушения прав административного иска на дату принятия судом решения. 

Итогом рассмотрения административного дела для административного истца является признание оспариваемого действия (бездействия) или решения незаконным и указание судом на способ преодоления негативных последствий такого действия (бездействия) или решения, в котором выражен правовой интерес для административного истца в осуществлении судебной защиты в форме административного иска. 

Суд считает, что по настоящему делу совокупность обстоятельств необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований, отсутствует. 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю была направлена 19.11.2018г. по адресу, указанному в исполнительном документе. Копия постановления об окончании исполнительного производства и ответ на обращение также получены административным истцом, что не оспаривалось в судебном заседании. Доказательств того, что несвоевременное направление процессуальных документов привело к нарушению прав и законных интересов административного истца в материалы дела не представлено, судом установлено. 

На основании установленных в судебном заседании фактических обстоятельств, с учетом действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО3 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к ОСП по Мотовилихинскому району г.Перми УФССП России по Пермскому краю о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья: И.В. Панькова

Мотивированное решение изготовлено 12.02.2019г.

Решение не вступило в законную силу. Секретарь -