Дело № 2-86/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

01 августа 2017 года г. Болгар РТ

Спасский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ф.Г. Батыршина,

при секретаре И.З. Мингазове,

с участием представителя истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании излишне полученной ФИО3 страховой пенсии,

у с т а н о в и л:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан (далее УПФР в 

<

адрес>) обратилось в суд с названным выше иском к ФИО2, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена трудовая пенсия по старости как отцу ребенка - инвалида с детства ФИО2, воспитавшего его до достижения восьмилетнего возраста. Получателем данной пенсии он являлся до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии была прекращена, так как по сведениям органа опеки и попечительства выяснилось, что ФИО3 был лишен родительских прав по отношению к своему сыну ФИО2 по решению суда, вступившему в силу ДД.ММ.ГГГГ. Но в результате того, что данные сведения были предоставлены органом опеки и попечительства лишь ДД.ММ.ГГГГ, а лишен родительских прав ФИО3 был уже с ДД.ММ.ГГГГ, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата вышеуказанной пенсии в размере 

<

данные изъяты>. Сам же ФИО3 при назначении пенсии скрыл, что был лишен родительских прав. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности. На основании решения комиссии Управления ПФР в 

<

адрес> РТ № от ДД.ММ.ГГГГ и заявления ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о ежемесячном удержании образовавшейся суммы переплаты из пенсии ФИО3 в размере 20%. Таким образом, в октябре 2013 года из пенсии ФИО3 было удержано 

<

данные изъяты>, в ноябре 2013 года также было удержано 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ из 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по РТ в Управление ПФР в 

<

адрес> РТ поступило постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту получения дохода должника от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с 01.12.2013 удержания из пенсии ФИО3 в размере 50 % стали производится в счет погашения задолженности по алиментам, так как согласно ст. 111 ч.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серия Ш-КБ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС исполнительного комитета Спасского муниципального района РТ. На дату смерти ФИО3 обязательство по возврату суммы неосновательного обогащения исполнено им не в полном объеме. То есть ФИО3 на день его смерти задолженность по образовавшейся сумме переплаты пенсии погашена в размере 

<

данные изъяты>. Остаток задолженности составил 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением ПФР в 

<

адрес> РТ был сделан запрос нотариусу о предоставлении информации о вступлении наследников в наследство ФИО3. Согласно ответу нотариуса Спасского нотариального округа РТ от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело после смерти ФИО3 не заводилось. Однако Управлением было установлено, что после смерти ФИО3 осталось наследственное имущество в виде 1/4 доли жилого дома, расположенного по адресу: РТ, 

<

адрес>, принадлежащее наследодателю на праве собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ. Также было установлено, что с ФИО3 по день смерти в доме по адресу: РТ, 

<

адрес>, проживал его сын ФИО2, о чём свидетельствует Справка № от ДД.ММ.ГГГГ, выданная Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района РТ. Согласно Выписке из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № /исх./ 17-46900, выданной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по РТ кадастровая стоимость вышеуказанного жилого дома составляет 

<

данные изъяты> В силу ч.2 ст.1153 ГК РФ наследником, фактически принявшим наследство, открывшееся после смерти ФИО3, является его сын ФИО2. Просит взыскать с ФИО2 в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан сумму страховой пенсии излишне полученной ФИО3 в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, не признавая исковые требования УПФР в 

<

адрес>, пояснил, что он является инвалидом второй группы. Начиная с 2009 года по 2015 год он находился на лечении в больнице, расположенной по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес> РТ и стал проживать у своей сестры по адресу: РТ, 

<

адрес>. В сентябре 2015 года умер его отец ФИО3 К моменту смерти отца он с ним не проживал и после его смерти за домом не ухаживал, налоги не платил. После смерти отца фактически наследство не принимал. Имеется решение Спасского районного суда РТ о признании его отказавшимся от наследства, после смерти отца ФИО3

Выслушав представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2 и исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне подлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с требованиями ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество), в том числе и имущественные права наследодателя (ст. 1122 ГК РФ) переходят к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина (пункт 1 статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу части 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства. Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать также совершение иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Круг наследников первой очереди определен ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.

В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. 

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена трудовая пенсия по старости как отцу ребенка - инвалида с детства ФИО2, воспитавшего его до достижения восьмилетнего возраста. 

ДД.ММ.ГГГГ из отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Спасского муниципального района Республики Татарстан в УПФР в 

<

адрес> поступили сведения о том, что ФИО3 решением Спасского районного суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был лишен родительских прав в отношении своего сына ФИО2

Поскольку был установлен факт неправомерного получения ФИО3 денежных средств пенсионного фонда, с ДД.ММ.ГГГГ выплата пенсии ФИО3 была прекращена.

Согласно расчету УПФР в 

<

адрес>, в результате неправомерного получения пенсии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалось неосновательное обогащение в размере 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 была назначена пенсия по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 было подано заявление с просьбой об удержании из его пенсии 20% в счет погашения выявленной переплаты.

В октябре и ноябре 2013 года из пенсии ФИО3 было удержано по 

<

данные изъяты>, всего удержано 

<

данные изъяты> 

С декабря 2013 года из пенсии ФИО3 стало удерживаться 50% в счёт погашения задолженности по алиментам на основании исполнительного листа, выданного Спасским районным судом РТ. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Остаток долга ФИО3 по выявленной переплате пенсии составил 

<

данные изъяты>.

Выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждает, что ФИО3 на праве общей долевой собственности (доля в праве 1/4) принадлежит жилой дом, общей площадью 49,7 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Кадастровая стоимость названного выше жилого дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Справка №, выданная ДД.ММ.ГГГГ Болгарским городским Исполнительным комитетом Спасского муниципального района Республики Татарстан, свидетельствует о том, что ФИО3, умерший ДД.ММ.ГГГГ, по день своей смерти проживал по адресу: 

<

адрес>. Совместно с ним по данному адресу проживал его сын ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. 

Вместе с тем, решением Спасского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, восстановлен пропущенный установленный законом срок для отказа от наследства, открывшегося после смерти его отца ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, и он признан отказавшимся от наследства. 

Согласно ответу нотариуса Спасского нотариального округа РТ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ № наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось. 

Согласно сообщению нотариуса Спасского нотариального округа РТ ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ №, наследственного дела к имуществу ФИО3 в её производстве не имеется. 

Таким образом, судом установлено, что долг наследодателя ФИО3, возникший в связи с необоснованным получением пенсии, составляет 

<

данные изъяты> Ответчик ФИО2, будучи зарегистрированным по адресу: 

<

адрес>, фактически проживает по адресу: РТ, 

<

адрес>. Наследство после смерти отца ФИО3 он не принимал, фактически в управление наследственным имуществом не вступал, свидетельство о праве на наследство по всем основаниям наследования ему не выдавалось. ФИО2 отказался от наследства, открывшегося после смерти его отца. Следовательно, его нельзя признать надлежащим ответчиком по делу. У суда не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании с ФИО2 суммы страховой пенсии, излишне полученной ФИО3, в размере 

<

данные изъяты>, поскольку правопреемственная связь не была подтверждена допустимыми доказательствами в ходе судебного разбирательства. Основания для возложения на ФИО2 обязанности по погашению долгов наследодателя отсутствуют.

Руководствуясь статьями 12, 56, 68, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> Республики Татарстан к ФИО2 о взыскании излишне полученной ФИО3 страховой пенсии в размере 

<

данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Спасский районный суд РТ.

Председательствующий судья Ф.Г. Батыршин

Копия верна: судья: Ф.Г. Батыршин