Дело № 2- 503/19

Поступило в суд 07.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 марта 2019 года г.Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Кузовковой И.С., 

При секретаре Монгуш А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Кировского 

<

адрес>, Мэрии 

<

адрес> о признании нуждающимся в улучшении жилищных условий, признании незаконным приказа, возложении обязанности, 

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, обосновывая заявленные требования тем, что он является 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец был поставлен на очередь и включен в общегородской список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей инвалидов, имеющих право на обеспечение жильем за счет средств федерального бюджета, без права на внеочередное предоставление жилого помещения, что подтверждается уведомлением Управления по жилищным вопросам Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № и уведомлением Комитета по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ДД.ММ.ГГГГ году, истец состоял на очереди на получение жилья под №, в ДД.ММ.ГГГГ под №, льготная «

<

данные изъяты> №.

В настоящее время, истец проживает с матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, общей площадью № кв.м, жилой № кв.м, на основании договора социального найма.

В ДД.ММ.ГГГГ года, истцу стало известно, что он был снят с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма – наличием учетной нормы площади жилого помещения.

Согласно приказу, основанием снятия, явилось наличие учетной нормы площади жилого помещения, поскольку ФИО3 на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. При этом, на дату издания данного приказа, у истца были следующие номера на получения жилья: № в общей очереди и № в льготной очереди « инвалид общего заболевания».

Истец полагает, что снятие его с учета « как инвалида общего заболевания» в качестве нуждающегося является незаконным и не обоснованным.

Истец просит признать его нуждающимся в улучшении жилищных условий, признать незаконным приказ №-од от ДД.ММ.ГГГГ в части снятия истца с учета в качестве нуждающегося в жилых помещениях, обязать ответчика восстановить его на учете и включить в список ветеранов, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и вставших на учет до ДД.ММ.ГГГГ, исходя из даты первоначального принятия ФИО1 на учет с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, настаивал на удовлетворении требований в полном размере.

Ответчик Мэрия 

<

адрес>- представитель в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил дело рассматривать в свое отсутствие, представил суду письменный отзыв, из которого следует, что основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.

Ответчик Администрация Кировского 

<

адрес> – представитель ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, указав, что имелись законные основания для снятия с учета семью К-вых, представил суду письменных отзыв, доводы которого поддержал.

3-е лицо ФИО2 в судебном заседании доводы иска поддержала, указала, что в 1994 году она была поставлена на учет совместно с детьми. В настоящее время, один сын приобрел жилое помещение, переехал. Она считает, что истец также должен жить самостоятельно и отдельно, в связи с чем, ему необходимо предоставить жилое помещение.

3-е лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о дне, времени, месте судебного разбирательства надлежащим образом, при рассмотрении дела в суде указал, что поддерживает требования истца, однако, он лично с приказом, в отношении себя, согласен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно справки МСЭ 015 № следует, что ФИО1 имеет 

<

данные изъяты> ( л.д.11).

Согласно договору социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Мэрией 

<

адрес> и ФИО2 следует, что наймодатель передает нанимателю и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью № кв.м., жилой №0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО3 – сын, ФИО1 – сын, ФИО5 – внучка ( л.д. 14).

Из копии приказа №-олд от ДД.ММ.ГГГГ и.о. главы администрации Кировского 

<

адрес> следует, что ФИО2 была снята с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, составом семьи 3 человека ( заявитель, ФИО3 – сын, ФИО1 – сын), в связи с утратой оснований, дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма – наличием учетной нормы площади жилого помещения ( ФИО3 сыну на праве общей совместной собственности принадлежит 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. ( очереди: общая №, льготная « инвалид общего заболевания» №) ( л.д.18).

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что он состоял на очереди по улучшению жилищных условий совместно с мамой, братом, однако, при этом, также состоял на очереди и как инвалид.

В обоснование данных доводов представил следующие доказательства.

Согласно ответу управления по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 следует сообщение о том, что ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включен в общегородской список ветеранов инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, имеющих право по обеспечение жилья за счет средств федерального бюджета под №, согласно дате постановке на учет ДД.ММ.ГГГГ, без права на внеочередное предоставление жилого помещения ( л.д.12).

Согласно ответу комитета по жилищным вопросам мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 следует сообщение того, что на ДД.ММ.ГГГГ год сформирован сводный список ветеранов боевых действий, инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий до ДД.ММ.ГГГГ и подлежащих обеспечению жилыми помещениями по ФЗ « О социальной защите инвалидов в РФ», ФЗ « О ветеранах» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 включен в сводный список на получение субвенций под № ( л.д.13).

В соответствии с ч. 1 ст. 52 ЖК РФ жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Исходя из содержания ч. 1 ст. 51 ЖК РФ одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы, либо отсутствие такого жилого помещения.

Судом при рассмотрении дела, установлено, что истец, согласно поданного его мамой - ФИО2 в 1994 году заявления, состоял на учете по улучшению жилищных условий, составом семьи 3 человека, в том, мать – ФИО2 и брат – ФИО3 ( л.д.34).

Из материалов дела следует, что на основании постановления Администрации Кировского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО1, были сняты с учета граждан, нуждающихся в предоставлении жилых помещений по договору социального найма в связи с обеспеченностью семьи жилой площадью на одного человека выше учетной нормы ( 12 кв.м.) ( л.д.43).

При этом, материалами дела объективно подтверждается, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 является собственником жилого помещения по 

<

адрес>, общей площадью № кв.м. на праве совместной собственности с ФИО6 ( л.д.52).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> и зарегистрирована ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.57).

Согласно выписке из домовой книги, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрированы: ФИО2, ФИО3, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.64)

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 51 ЖК РФ при наличии у гражданина и (или) членов его семьи нескольких жилых помещений, занимаемых по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования и (или) принадлежащих им на праве собственности, определение уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения осуществляется исходя из суммарной общей площади всех указанных жилых помещений.

Содержание названной нормы закона указывает на то, что наличие у членов семьи нанимателя либо собственника жилого помещения права пользования всеми имеющимися в их распоряжении жилыми помещениями предопределяет обязанность жилищного органа по их учету при определении уровня обеспеченности общей площадью жилого помещения. Иное толкование данной нормы может привести к сверхнормативному обеспечению граждан жильем за счет государства.

Учетная норма площади жилого помещения - минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ч. 4 ст. 50 ЖК РФ).

Распоряжением Администрации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р « Об отдельных мерах по реализации ЖК РФ» на территории НСО установлена учетная норма не менее № кв.м. общей площади жилого помещения на человека. 

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законом прямо предусмотрено определение уровня обеспеченности жилым помещением исходя из общей площади жилого помещения, а при наличии у членов одной семьи нескольких жилых помещений - исходя из их суммарной общей площади.

Разъясняя судам вопросы применения части 1 статьи 31 ЖК РФ, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указал на то, что фактически членами одной семьи могут быть признаны родственники без ограничения дальности степени родства.

Определяя обеспеченность семьи истца жильем с учетом прав всех проживающих с ним членов семьи и на все имеющиеся у них в собственности объекты, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что претендовали на получение социального жилья члены семьи: ФИО2 ( мать), ФИО3 ( сын), ФИО1( сын).

В ходе судебного разбирательства, истец указал, что семья брата, также являются членами его семьи.

При таком положении, общая площадь жилых помещений составляет:

28,9 кв.м. + 34,0 кв.м. = 62,9 кв.м., а с учетом лиц, зарегистрированных в указанных жилых помещениях ( 5 человек),

62,9 кв.м. : 5= 12,58 кв.м.

Таким образом, на каждого члена семьи приходится по № кв.м. общей площади. 

После перерегистрации списков в ДД.ММ.ГГГГ году, ответчик дал оценку информацию о суммарном размере жилья у членов семьи истца. Исходил из того, что размер доли площади жилых помещений у членов семьи превышает учетную норму. 

Обязанность доказывания ответчику обстоятельств, подтверждающих нуждаемость, лежала на истце, исходя из правил ЖК РФ и принципа добросовестности правоотношений сторон.

Доводы истца о том, что с ДД.ММ.ГГГГ года истец обладал льготным первоочередным правом на обеспечение жильем, поскольку встал на учет до введения в действие ЖК РФ, не влияют на суть спорных отношений. 

Учитывая, что обеспечение социальным жильем осуществляется ответчиком при наличии сведений о нуждаемости, а таковые отсутствовали на момент вынесения оспариваемого приказа, то права истца не нарушаются. 

В ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт того, что истец ФИО1 в составе семьи 5 человека на момент принятия оспариваемого приказа был обеспечен общей площадью жилого помещения, превышающей учетную норму (12 кв. м). 

Названное обстоятельство являлось основанием для отказа в признании гражданина нуждающимся в жилом помещении. В связи с чем, истец был снят с учета на законных основаниях.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что является инвалидом и имеет право на первоочередное предоставление жилой площади.

При этом, в судебном заседании установлено, что самостоятельно, ФИО1 документов, подтверждающих право на внеочередное предоставление жилья, в Администрацию 

<

адрес>, не предоставлял. 

Допустимых доказательств, подтверждающих, что ФИО1 отдельно встал на учет нуждающихся в жилых помещениях, материалы дела также не содержат.

Согласно ответу Мэрии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по сведениям, содержащимся в МИС « Учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в 

<

адрес>» ФИО1, приказом Администрации Кировского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в составе семьи ФИО2 был принят на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Приказом Администрации Кировского 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-од семья снята с учета нуждающихся в связи с утратой оснований дающих право на получение жилого помещения по договору социального найма. 

Установленные судом обстоятельства, подтверждают, что истец ФИО1 был постановлен на учет нуждающихся в жилых помещениях по заявлению ФИО2, при этом, как инвалид был включен в сводный список инвалидов, встрявших на учет. 

Указанные обстоятельствами, сами по себе не свидетельствуют о постановке истца на учет на улучшению жилищных условий как инвалида.

При этом, суд учитывает, что в представленной истцом справке об инвалидности право на первоочередное предоставление жилого помещения не указано, истец является инвалидом по общему заболеванию.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется, в иске ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст. 194,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течении месяца со дня принятия мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись И.С. Кузовкова 

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья:

Секретарь:

Подлинник судебного решения храниться в материалах гражданского дела № в К. районном суде 

<

адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ решение в законную силу не вступило.