З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 июля 2018 года г.Иркутск

Октябрьский районный суд г.Иркутска в составе: председательствующего судьи Островских Я.В., при секретаре Сахировой Н.В., с участием прокурора Руды Н.Н., представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2142/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, взыскании расходов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование исковых требований истец указала, что Дата в 15.50 часов ФИО3, управляя транспортным средством Тойота Премио, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на пешехода Васильевну С.Н. В результате нарушения ФИО3 правил дорожного движения ФИО2 причинена тупая травма лица с переломами костей лицевого скелета (верхняя челюсть, кости носа) с ушибленной раной на слизистой нижней губы, с ушибами (отёк) и кровоподтеками мягких тканей лица в проекции век правового и левого глаза, носа, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительности расстройства здоровья сроком более 3-х недель. Постановлением Иркутского районного суда от Дата ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Грубое нарушение водителем ФИО3 п.8.12 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиями. В результате противоправных действий ответчика истец получила вред здоровью средней тяжести, в связи с чем вынуждена была проходить медикаментозное лечение, также ей был причинён моральный вред. Моральный вред выразился в нравственных и физических страданиях, претерпеваемых ФИО2 в связи с полученной травмой. Травма челюсти ограничила способность нормально принимать пищу, лицо потерпевшей после травмы длительное время представляло собой сплошной кровоподтёк, что соответственно лишало возможности вести привычный образ жизни. ФИО3 за истекшее время извинений потерпевшей не приносил, помощь не предлагал, от контактов по досудебному урегулированию спора отказывался. Истец просила суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала иск.

Прокурор Руды Н.Н. считала иск подлежащим удовлетворению.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, возражений на иск не представил.

Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ст.ст.233-237 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, прокурора, исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты нарушенного права, в том числе путем компенсации морального вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела об административном правонарушении № ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское», постановления Иркутского районного суда Адрес от Дата, Дата около 15.50 часов водитель ФИО3, являясь участником дорожного движения и будучи обязанным в соответствии с п.1.3 ПДД РФ знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, и в соответствии с п.1.5 ПДД РФ действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, легкомысленно полагаясь на благополучный исход, управляя принадлежащим ему автомобилем Тойота Премио, государственный регистрационный знак 

<

***>, следуя задним ходом во дворе жилого Адрес, расположенного по Адрес, в направлении АдресА, в нарушение п.8.12 ПДД РФ не убедился, что этот маневр будет безопасным и не создаст помех другим участникам движения, в результате чего допустил наезд на пешехода ФИО2, которая шла в попутном направлении относительно движения транспортного средства. В результате нарушения ФИО3 правил дородного движения пешеходу ФИО2 причинена тупая травма лица с переломами костей лицевого скелета (верхняя челюсть, кости носа), с ушибленной раной на слизистой нижней губы, с ушибами (отёк) и кровоподтеками мягких тканей лица в проекции век правого и левого глаза, носа, оценивающаяся как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком более 3-х недель. ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу Дата.

Указанные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина ответчика ФИО3 в наезде на пешехода ФИО2, характер причиненного истцу телесного повреждения, степень его тяжести, ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 

В соответствии со ст.151 ГК РФ если гражданину причинён моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ к нематериальным благам относятся: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная или семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданин. Моральный вред в частности, может заключаться в нравственных и физических переживаниях в связи с физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, которые оцениваются судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, то факт причинения ему морального вреда предполагается.

Исходя из того, что ответчик ФИО3, управляя источником повышенной опасности, виновно причинил истцу ФИО2 телесные повреждения, руководствуясь положениями ст.ст.151, 1064, 1079, 1100, 1101 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о компенсации морального вреда обоснованы, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик владел транспортным средством на законных основаниях, что подтверждено свидетельством о регистрации транспортного средства от Дата.

С учётом характера, объёма, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, связанных с полученными травмами, принимая во внимание болевые ощущения истца, тяжесть причиненных истцу телесных повреждений, фактические обстоятельства причинения морального вреда, а также с учётом требований разумности и справедливости, материального положения сторон, суд полагает правильным установить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу истца, в размере 100 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы ФИО2 по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей, данные расходы признаются разумными, необходимыми, нашли своё подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Также, согласно ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «город Иркутск» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в бюджет муниципального образования «город Иркутск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в Октябрьский районный суд г. Иркутска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, который будет изготовлен Дата Дата

Судья: Я.В. Островских