УИД: 50RS0№-48

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

16 ноября 2023 года 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об установлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, в котором просила установить наличие реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №, №, №, №, №; внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ указанных земельных участков по варианту № заключения эксперта по судебной землеустроительной экспертизе, согласно геодезическим данным, приведенным в таблице 4; взыскать с ответчиков в равных долях 125 600 руб. в счет возмещения понесенных по данному делу судебных расходов, т.е. по 62 800 руб. с каждого.

В обоснование требований истица указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. В результате проведения кадастровых работ с целью постановки на кадастровый учет её жилого дома выяснилось, что существующие на протяжении многих лет ограждения не соответствуют сведениям ЕГРН о границах её земельного участка. Также содержащиеся в ЕГРН сведения о границах участков не совпадают с фактическим местоположением забора двух соседей истицы – ответчиков по делу, имеются пересечения и наложения, что говорит о наличии реестровой ошибки. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате и времени слушания дела извещена надлежащим образом, ведение дела доверила адвокату ФИО6, которая заявленные требования, с учетом их уточнения, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ФИО3 по доверенности ФИО7 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, пояснив, что ни один из вариантов внесения изменений в сведения ЕГРН, предложенных экспертом, не решит существующую проблему. Также ссылался на то, что прав истицы ответчики не нарушали и готовы были решить вопрос во внесудебном порядке, но несколько раз получали отказы из Росреестра. В связи с этим считал, что судебные расходы взысканию с ответчиков не подлежат.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований по третьему варианту заключения эксперта не возражал. 

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом извещались. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело при установленной явке, учитывая открытость сведений на сайте Домодедовского городского суда 

<

адрес> и направление в адрес участников процесса уведомлений.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Исходя из положений ч. 2 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит в том числе из реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости).

Согласно статье 8 указанного закона в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В кадастр недвижимости на основании п. 3 ч. 4 ст. 8 упомянутого закона РФ вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности; пожизненного наследуемого владения; постоянного (бессрочного) пользования; аренды.

В соответствии со ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Собственниками смежных земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты>, также расположенных по вышеуказанному адресу, являются ответчики ФИО4 и ФИО3 В материалах дела имеются соответствующие выписки из ЕГРН, сведения о границах всех вышеназванных участков внесены в ЕГРН.

Обосновывая свои требования, истица указывает, что имеется реестровая ошибка в сведениях о границах её участка и участков соседей, допущенная при межевании.

С целью проверки доводов истца, судом была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Суть дела» ФИО8

Из заключения эксперта следует, что фактическая площадь земельного участка ФИО4 составляет 475 кв.м и не соответствует сумме площадей земельных участков с КН: 

<

данные изъяты> (200 кв.м) по сведениям ЕГРН, так как расхождение площадей +75 кв.м превышает допустимое ±10 кв.м.

<

адрес> земельного участка ФИО3 составляет 1 414 кв.м и не соответствует сумме площадей (1385 кв.м) земельных участков с КН: 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН, т.к. расхождение площадей - 29 кв.м превышает допустимое ±17кв.м. 

<

адрес> земельного участка ФИО2 с КН: 

<

данные изъяты> составляет 664 кв.м и соответствует площади по сведениям ЕГРН 670 кв.м, т.к. расхождение площадей - 6 кв.м не превышает допустимое ±9 кв.м. 

Фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не соответствуют границам по сведениям ЕГРН. Кроме того, выявлены пересечения фактических границ строений с границами земельных участков по сведениям ЕГРН. Внешние границы общего земельного участка при домовладении 23 по сведениям ЕГРН смещены по направлению на северо-восток относительно фактических. 

<

адрес> общего земельного участка 2553 кв.м превышает сумму площадей земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> по сведениям ЕГРН 2455 кв.м на 98 кв.м. Следовательно, в границах общего земельного участка при домовладении 23 имеется запользованная земля. 

По мнению эксперта, причиной выявленных несоответствий фактических границ земельных участков, границам по сведениям ЕГРН является то, что результаты межевания 2005 года не были закреплены на местности. Следовательно, в ЕГРН были внесены сведения о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты> не соответствующие фактическим, что характеризует наличие признаков реестровых ошибок. С целью устранения реестровых ошибок предложены три варианта внесения изменений в ЕГРН.

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования, специальности и стажа работы, заключение основано на материалах дела, согласуется с имеющимися доказательствами. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложного заключения. 

Заключение эксперта соответствует требованиям, предъявленным к его содержанию ст. 86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, оно принимается судом как допустимое доказательство и оценивается в совокупности с иными доказательствами по делу, в порядке ст. 67 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая несоответствие содержащегося в Едином государственном реестре недвижимости описания земельных участков истца и ответчиков в части местоположения границ их земельных участков и фактического положения на местности границ этих участков, принимая во внимание, что споров по фактически существующим границам между смежными землепользователями не имеется, заявленные требования подлежат удовлетворению.

При изменении границ земельных участков сторон по данному делу в сведениях ЕГРН и исправлении реестровых ошибок суд считает необходимым применить предложенный экспертом вариант №, так как он, в целом, соответствует фактическому порядку пользования и правоустанавливающим документам сторон на землю, в предлагаемых площадях земельных участков учтены пределы допустимой погрешности. Именно этот вариант наиболее соответствует интересам истицы и ответчиков, самовольно запользованную землю общего пользования не охватывает. 

По варианту № эксперт предлагает установить границы земельных участков сторон с учетом увеличения на допустимое расхождение площадей земельных участков по сведениям ЕГРН, частично фактических границ земельных участков. 

Эксперт отмечает, что земельные участки ФИО4 (КН: 

<

данные изъяты>), ФИО3 (КН: 

<

данные изъяты>) на местности объединены. При разработке данного варианта границы между земельными участками установлены с учетом местоположения строений и площадей по сведениям ЕГРН. 

Для осуществления варианта необходимо: внести изменения в ЕГРН в части описания местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, в соответствии с координатами таблицы 4; установить фактические границы между земельными участками с КН: 

<

данные изъяты> по точкам: 29- 32-10-11 в соответствии с координатами, указанными в таблице 4, с помощью кадастровых инженеров. В таблице 4 к заключению приведены геодезические данные границ земельных участков.

Согласно ч. 3 ст. 61 ФЗ № реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Из материалов дела следует, что в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельных участков истицы и ответчиков имеются реестровые ошибки. Следовательно, границы земельных участков подлежат уточнению.

Представленным экспертом вариантом № внесения изменений в ЕГРН выявленные пересечения устраняются, что является основанием для исправления реестровых ошибок, допущенных при постановке на кадастровый учет границ спорных земельных участков, и внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположения их границ (координат), в соответствии с вариантом заключения экспертизы №.

Оценивая в совокупности исследованные материалы дела, исходя из положений Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает необходимым исправить реестровые ошибки, допущенные при постановке на кадастровый учет земельных участков истицы и ответчиков, путем внесения изменений в сведения ЕГРН об описании местоположений границ (координат) земельных участков в соответствии с вариантом № заключения землеустроительной экспертизы, что позволит установить границы земельных участков в соответствии с площадями, указанными в правоустанавливающих документах.

Понятие и порядок распределения судебных расходов содержатся в Главе 7 ГПК РФ.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Истица просит компенсировать ей расходы на услуги адвоката - ведение данного гражданского дела в соответствии с соглашением об оказании юридической помощи, стоимостью 40 000 руб., госпошлину – 600 руб., расходы, понесенные на землеустроительную экспертизу – 85 000 руб., всего 125 600 руб.

Все судебные расходы надлежащим образом подтверждаются квитанциями и соглашением об оказании юридической помощи, имеющимися в материалах дела.

Оценивая заявление в части взыскания с ответчиков расходов по оплате услуг представителя, учитывая объем оказанных представителем услуг, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, суд приходит к выводу о чрезмерности заявленных истцом расходов в сумме 40 000 руб. и полагает возможным уменьшить их до 30 000 руб., взыскав с каждого из ответчиков по 15 000 рублей.

Расходы по оплате госпошлины в размере 600 руб. также подлежат компенсации за счет обоих ответчиков, по 300 руб. – каждым.

При этом, при распределении расходов на оплату экспертизы суд учитывает следующее.

Как следует из решения суда и установлено проведенной землеустроительной экспертизой, факт наличия реестровой ошибки при установлении координат границ земельных участков сторон имеется. Экспертом представлены варианты внесения изменений в координаты границ о земельных участках, принадлежащих сторонам, для устранения пересечения. Выводы указанного заключения положены в основу решения.

Таким образом, расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы суд распределяет между сторонами с учетом количества земельных участков, в отношении которых подлежит исправлению реестровая ошибка (85 000 : 5 = 17 000), и считает справедливым взыскать с каждого из ответчиков, с учетом принадлежности им по 2 участка, по 34 000 руб. (17 000 * 2).

В остальной части заявление о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт наличия реестровых ошибок, содержащихся в сведениях ЕГРН, в части описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

Внести изменения в сведения ЕГРН в части описания местоположения границ и координат характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами: 

<

данные изъяты> в соответствии с вариантом № заключения судебной землеустроительной экспертизы по следующим геодезическим данным (координатам):

№ точки 

Координаты 

Линейные размеры, м 

Х 

У 

земельный участок с К№ (ФИО4) площадью 205 кв.м. 

1 

423382.25 

2220562.79 

1,71 

2 

423381.56 

2220564.35 

0,95 

3 

423380.62 

2220564.20 

0,89 

4 

423380.48 

2220565.08 

1,82 

5 

423378.66 

2220565.20 

4,35 

6 

423374.47 

2220566.36 

4,96 

7 

423376.71 

2220570.79 

3,54 

8 

423378.14 

2220574.03 

1,50 

9 

423379.54 

2220573.50 

4,45 

10 

423381.21 

2220577.62 

1,74 

11 

423379.66 

2220578.42 

11,17 

12 

423369.25 

2220582.48 

16,86 

13 

423363.98 

2220566.47 

15,22 

14 

423378.52 

2220561.96 

3,82 

1 

423382.25 

2220562.79 

земельный участок с К№ (ФИО3) площадью 1172 кв.м. 

15 

423388.60 

2220592.38 

34,65 

16 

423407.73 

2220621.27 

5,89 

17 

423413.51 

2220620.13 

8,04 

18 

423421.39 

2220618.53 

0,53 

19 

423421.71 

2220618.95 

4,82 

20 

423423.82 

2220623.28 

12,15 

21 

423426.72 

2220635.08 

34,09 

22 

423393.34 

2220642.01 

30,31 

23 

423382.03 

2220613.89 

17,62 

33 

423375.14 

2220597.67 

14,46 

15 

423388.60 

2220592.38 

земельный участок с К№ (ФИО2) площадью 679 кв.м. 

25 

423396.82 

2220576.14 

31,44 

26 

423412.56 

2220603.36 

17,33 

27 

423421.25 

2220618.35 

0,23 

18 

423421.39 

2220618.53 

8,04 

17 

423413.51 

2220620.13 

5,89 

16 

423407.73 

2220621.27 

34,65 

15 

423388.60 

2220592.38 

10,48 

28 

423382.88 

2220583.60 

3,44 

29 

423385.91 

2220581.97 

12,37 

25 

423396.82 

2220576.14 

земельный участок с К№ (ФИО4) площадью 205 кв.м. 

30 

423391.21 

2220570.08 

8,09 

31 

423396.73 

2220576.00 

0,17 

25 

423396.82 

2220576.14 

12,37 

29 

423385.91 

2220581.97 

6,02 

32 

423383.15 

2220576.62 

2,18 

10 

423381.21 

2220577.62 

4,45 

9 

423379.54 

2220573.50 

1,50 

8 

423378.14 

2220574.03 

3,54 

7 

423376.71 

2220570.79 

4,96 

6 

423374.47 

2220566.36 

4,35 

5 

423378.66 

2220565.20 

1,82 

4 

423380.48 

2220565.08 

0,89 

3 

423380.62 

2220564.20 

0,95 

2 

423381.56 

2220564.35 

1,71 

1 

423382.25 

2220562.79 

11,55 

30 

423391.21 

2220570.08 

земельный участок с К№ (ФИО3) площадью 230 кв.м. 

32 

423383.15 

2220576.62 

6,02 

29 

423385.91 

2220581.97 

3,44 

28 

423382.88 

2220583.60 

10,48 

15 

423388.60 

2220592.38 

14,46 

33 

423375.14 

2220597.67 

10,73 

34 

423371.27 

2220587.66 

5,56 

12 

423369.25 

2220582.48 

11,17 

11 

423379.66 

2220578.42 

1,74 

10 

423381.21 

2220577.62 

2,18 

32 

423383.15 

2220576.62 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (паспорт: 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты> №) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявления, превышающей взысканные суммы, отказать.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт: 

<

данные изъяты> №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН: 

<

данные изъяты>, паспорт: 

<

данные изъяты> №) расходы по оплате судебной землеустроительной экспертизы в размере 34 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части заявления, превышающей взысканные суммы, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина