РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 июня 2021 года Автозаводский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО3, 

с участием

административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Призывной комиссии 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии, мотивируя тем, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате 

<

адрес>, в рамках проведения мероприятий по весеннему призыву он прошел медицинское освидетельствование.

ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией 

<

адрес> г.о.

<

адрес> в отношении него было вынесено решение о призыве на военную службу с присвоением категории годности А-2 и вручена повестка серии СТ № для отправки к месту прохождения военной службы на ДД.ММ.ГГГГ.

Считает решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку оно противоречит п.1 ст.23 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и нарушает его права и законные интересы, а именно: у него имеется непризывное заболевание – «Гипертоническая болезнь».

Наличие заболевания подтверждается суточным мониторингом артериального давления от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №».

Указанное заболевание подпадает под ст.43 п. «в» и дает основание для признания его ограниченно годным к военной службе (категория годности «В») и освобождения от призыва на военную службу.

Кроме того, считает, что врач медицинской комиссии не имеет права ставить ему диагноз, а равно заниматься произвольной диагностикой.

Также при проведении освидетельствования врачами-специалистами призывной комиссии не были учеты его жалобы на состояние здоровья, медицинские документы.

Таким образом, вследствие нарушения правил проведения медицинского освидетельствования произошло неверное правоприменение при определении в отношении него категории годности к военной службе, что повлекло за собой принятие оспариваемого решения.

Административный истец просит признать незаконным решение призывной комиссии 

<

адрес> о призыве его на военную службу от ДД.ММ.ГГГГ с присвоением категории годности А-2.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен Военный комиссариат 

<

адрес> (л.д.1-2).

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования и доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Пояснил, что с решением призывной комиссии не согласен, поскольку у него имеются проблемы со здоровьем, а именно – повышенное артериальное давление, проблемы с дыханием. Мониторинг артериального давления прошел по собственному желанию. Никто из врачей диагноз не поставил. При прохождении медицинской комиссии для призыва на военную службу исследования сердца не проходил, но указывал, что у него высокое давление. 

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии 

<

адрес> и Военного комиссариата 

<

адрес> ФИО4, действующая на основании доверенностях № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении на основании доводов, изложенных в отзыве на заявленные требования. Пояснила, что при прохождении освидетельствования медицинской комиссии были изучены медицинские документы, содержащиеся в его личном деле. В материалах личного дела призывника имеется заключение всех врачей-специалистов, предусмотренных п.15 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденные Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно медицинского заключения №, составленного ГБУЗ СО «Тольяттинская поликлиника №» у административного истца имеется заболевание: Миопия слабой степени, что соответствует категории А. Других жалоб истец не заявлял. Считает, что призывной комиссией 

<

адрес> предприняты все меры, предусмотренные законодательством, направленные на получение информации о состоянии здоровья административного истца. Кроме того, до настоящего времени истец не представил доказательств того, что клинико-инструментальные обследования выявили у него заболевания препятствующие прохождению военной службы. Все заболевания, которые были выявлены в результате прохождения медицинской комиссии, не препятствуют прохождению административному истцу военной службе. С заболеванием повышенного давления призывник не стоит на учете в поликлинике.

Суд, выслушав административного истца, представителя административных ответчиков, изучив письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, считает заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичный срок обжалования действий (бездействия) должностных лиц и органов государственной власти был предусмотрен положениями статьи 256 ГПК РФ, действовавшей на день принятия судом к производству рассматриваемого заявления.

Исчисление срока обращения с заявлением в суд необходимо начинать с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе.

Административный истец оспаривает решение призывной комиссии 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с настоящим административным исковым заявлением истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного срока.

Кроме того, суд приходит к выводу, что в действиях призывной комиссии 

<

адрес> отсутствуют признаки нарушения прав и свобод административного истца, оспариваемое административным истцом решение соответствует требованиям действующего законодательства Российской Федерации, по следующим обстоятельствам.

Судом, в ходе судебного разбирательства было установлено, что протоколом заседания призывной комиссии г.о.

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан годным к военной службе и в соответствии со ст.22 подлежит призыву на военную службу. При этом, призывной комиссией учтено имеющееся у ФИО1 заболевание: Ожирение II степени, Миопия слабой степени. 

Согласно статье 1 Федерального закона от 28.03.1998г. «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает:

воинский учет;

обязательную подготовку к военной службе;

призыв на военную службу;

прохождение военной службы по призыву;

пребывание в запасе;

призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным вышеназванным федеральным законом (п.3 ст.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»)

В соответствии со статьей 5 указанного закона Проведение мероприятий по медицинскому освидетельствованию и медицинскому осмотру при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу осуществляются военными комиссариатами.

Статьей 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу граждане проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей. 

По результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе.

Согласно п.4 положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2005г. № военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Согласно пункта «а» п.1 статьи 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Как следует из протокола заседания призывной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, выявленное у ФИО1 заболевание отнесено в соответствии со статьями 22 Приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации» к категории годности к военной службе «А-2», то есть «годен к военной службе».

Как следует из учетной карты призывника, подлежащего призыву на военную службу ФИО1 был освидетельствован врачами следующих специальностей: хирург, терапевт, психиатр, окулист, оториноларинголог, стоматолог, невропатолог и указанные специалисты каких-либо отклонений в состоянии здоровья ФИО1 не установили. 

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о неправильном применении статьи расписания болезней, поскольку как следует из материалов дела ФИО1 по направлению призывной комиссии с учетом имеющихся жалоб прошел обследование в ГБУЗ СО «ТТКП №», по результатам которой был установлен диагноз: Гиперметропический астигматизм обоих глаз. Кроме того, ФИО1 по направлению призывной комиссии с учетом имеющихся жалоб прошел обследование в ГБУЗ СО «Тольяттинская городская клиническая больница №», по результатам которой был установлен диагноз: Rо-признаки двустороннего гаймороэтмоидита. Обострение хронического гайморита.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО1 применена статья согласно установленного ему заболевания.

Суд не принимает во внимание доводы административного истца о наличии повышенного артериального давления, поскольку как следует из учетной карты призывника при прохождении медицинского обследования в 2017 году, в 2018 году, в 2020 году, в 2021 году о наличии повышенного давления истцом не заявлялось. Доказательств нахождения на учете у врача терапевта, равно как и прохождение обследования и лечения по данному заболеванию стороной истца суду не представлено.

Доказательств обращения в призывную комиссию 

<

адрес> с жалобой о несогласии с решением призывной комиссии 

<

адрес> ФИО1 суду не представлено. 

Доказательств наличия каких-либо иных заболеваний (заключений врачей, данных медицинских обследований) препятствующих прохождению военной службы, либо являющихся основанием для изменения категории годности к военной службе в соответствии с требованиями Положения о военно-врачебной экспертизе «Требования к состоянию здоровья граждан при первоначальной постановке на воинский учет, призыве на военную службу (военные сборы) граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных сил Российской Федерации», административный истец в ходе проведения медицинского освидетельствования не представил. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что военно-врачебная комиссия обоснованно пришла к выводу о годности административного истца к военной службе на основании данных медицинских осмотров, диагностических исследований и отсутствия каких-либо жалоб на состояние здоровья истца, а также документов, подтверждающих наличие у него каких-либо заболеваний.

Доводы административного истца о нарушении принятым решением его конституционных прав суд находит несостоятельными, поскольку такие доводы основаны на неверном толковании норм Конституции РФ, предусматривающей для гражданина равно как права, так и исполнение определенных обязанностей.

Так, статьей 59 Конституции РФ предусмотрена обязанность гражданина осуществлять защиту Отечества и нести военную службу. Исполнение данной обязанности не лишает гражданина его конституционных прав на жизнь, здоровье, свободу и личную неприкосновенность.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого призывной комиссией 

<

адрес> решения о призыве ФИО1 к прохождению военной службы.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 277 Кодекса административного судопроизводства РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Призывной комиссии 

<

адрес>, Военному комиссариату 

<

адрес> о признании незаконным решения призывной комиссии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд 

<

адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская